15/2021-22519(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15975/2020

г. Новосибирск

02 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021года.  В полном объёме решение изготовлено 02 февраля 2021 года. 

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с  использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Региональные Электрические Сети» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск  

к закрытому акционерному обществу «Завод ЖБК-2» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: 1) ООО «Сибирьтрансстрой» (ОГРН 

<

***>), 2)  ООО «КВБ» (ОГРН 

<

***>), 3) ООО «НАВОСТОК» (ОГРН  

<

***>),  

об освобождении охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности № 284/19 от 09.04.2019, диплом,  паспорт  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.11.2018,  удостоверение адвоката;  

от третьих лиц: не явились, уведомлены, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Региональные электрические сети"  обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному  обществу «Завод ЖБК-2» об обязании освободить охранную зону объекта  электросетевого хозяйства – воздушной линии электропередач ВЛ-110 кВ  С-3/4 Северная - ТЭЦ-4 от расположенных в пролете опор № 18 – № 19  нежилых зданий: автомойки (по адресу: город Новосибирск,  ул.Трикотажная, д.52/1, к.6), шиномонтажной мастерской (по адресу:  город Новосибирск, ул.Трикотажная, д.52/1, к.5) и здания склада – офиса  (по адресу: город Новосибирск, ул.Трикотажная, д.52/1, к.7) на земельном  участке, с кадастровым номером 54:35:012515:83.  

 Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые  требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что  положения Правил № 160, вступившие в силу с 2009 года, не подлежат  применению к спорным правоотношениям, поскольку спорные здания  эксплуатируются с 2004 года. Подробнее позиция ответчика изложена в  отзыве и дополнительных пояснениях.  

 Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв по заявленным  требованиям в материалы дела не представили.  

 В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, третьи лица считаются извещенными  надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их  отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на  следующие обстоятельства.  

Истцу на праве собственности принадлежит объект электросетевого  хозяйства - воздушная линия электропередач ВЛ-110 кВ С-3/4 Северная –  ТЭЦ-4, год ввода в эксплуатацию: 1963, протяженность 8,21 км., что  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.  

Сведения о местоположении границ охранной зоны объекта  электросетевого хозяйства – воздушной линии электропередачи ВЛ-110  

кВ С-3/4 Северная - ТЭЦ-4 внесены в государственный реестр  недвижимости 26.10.2012, что подтверждается письмом Управления  Росреестра Новосибирской области от 26.10.2012 № 01-17-711/12.  

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок,  с кадастровым номером 54:35:012515:83, и местоположением,  установленным относительно ориентира по адресу: 

<

...>, что подтверждается  выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.  

В ходе проведения истцом плановых мероприятий по обслуживанию  эксплуатируемых объектов электросетевого хозяйства был выявлен факт  размещения на принадлежащем ответчику земельном участке, с  кадастровым номером 54:35:012515:83, в пролетах опор № 18 - № 19 в  охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ-110 кВ С-3/4  Северная - ТЭЦ-4 следующих нежилых зданий:  

- нежилое одноэтажное здание - автомойка (адрес:  ул.Трикотажная, д.52/1, к.6);  

- нежилое одноэтажное здание - шиномонтажная мастерская (адрес:  ул.Трикотажная, д. 52/1 к. 5);  

- нежилое здание - склад-офис транспортной компании (адрес:  ул.Трикотажная, д.52/1, к. 7), что подтверждается актом обследования  земельного участка от 08.06.2020.  

Нахождение указанных объектов в пределах охранной зоны  принадлежащей истцу ВЛ-110 кВ с нарушением норм действующего  законодательства явилось основанием для обращения АО «РЭС» в суд с  настоящим иском по правилам статьи 304 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

 Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав доводы истца  и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых  

оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом  исходит из следующего.  

 Согласно статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения  своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать  в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и  охраняемые законом интересы других лиц.  

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает вещно-правовой способ защиты права собственности  собственника и субъектов других вещных прав, в том числе путем  устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были  соединены с лишением владения.  

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской  Федерации негаторный иск представляет собой требование собственника  (законного владельца) об устранении препятствий в осуществлении  правомочий пользования, которые не связаны с лишением его владения  имуществом. Основанием негаторного иска служат обстоятельства,  подтверждающие, что поведение ответчика (действие или бездействие)  создает препятствия именно в пользовании имуществом.  

 На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов. Судебная защита ненарушенных прав  законодательством не предусмотрена.  

 Для удовлетворения негаторного иска судом истец должен доказать  наличие у него права собственности или иного вещного права на  имущество, а также неправомерные действия ответчика, которыми это  право нарушается.  

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304,  305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -  Гражданский кодекс) иск об устранении нарушений права, не связанных с  лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец  докажет, что он является собственником или лицом, владеющим  имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и  что действиями ответчика, не связанными с лишением владении,  нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск  подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что  имеется реальная угроза нарушения его права собственности или  законного владения со стороны ответчика.  

 В силу требований статей 65 и 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами,  участвующими в деле.  

 В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на  то, что размещение спорных объектов в пределах охранной зоны нарушает  нормы действующего законодательства и представляет угрозу  нормальному функционированию сетей, что может привести к их  повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни,  здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.  

 В качестве доказательств, подтверждающих размещение  ответчиком спорных объектов в охранной зоне, истцом в материалы дела  представлен акт обследования земельного участка от 08.06.2020 с  приложенными к нему фотографиями и схемой расположения объектов.  

 Факт размещения спорных объектов на земельном участке ответчиком  не оспаривался.  

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства относятся  линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции,  распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения  электрических связей и осуществления передачи электрической энергии  оборудование.  

В соответствии со ст. 104, 105 Земельного кодекса Российской  Федерации, в целях безопасной эксплуатации объектов энергетики,  защиты жизни и здоровья граждан предусмотрено установление охранных  зон объектов электросетевого хозяйства с особыми условиями  использования земельных участков в границах таких зон.  

Правоотношения в сфере использования земельных участков,  расположенных в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства,  размещенных до 17.03.2009 года, регулировались Правилами охраны  электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утвержденными  постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255 (далее - Правила № 255).  

В силу п. 4 Правил № 255 охранные зоны электрических сетей  устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи напряжением  110 кВ в виде земельного участка и воздушного пространства,  ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны  линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на  расстоянии 20 м.  

Сведения о местоположении границ охранной зоны объекта  электросетевого хозяйства – воздушной линии электропередачи ВЛ-110  

кВ С-3/4 Северная - ТЭЦ-4 внесены в государственный реестр  недвижимости 26.10.2012, что подтверждается письмом Управления  Росреестра Новосибирской области от 26.10.2012 № 01-17-711/12.  

В соответствии со схемой, прилагаемой к акту обследования  земельного участка, расстояние от крайних проводов С-3/4 Северная -  

ТЭЦ-4 при неотклоненном их положении до возведенных объектов  составляет от 0,2 м до 2 м.  

На основании п.п. "а" п. 11 Правил № 255 в охранных зонах  электрических сетей без письменного согласия предприятий  (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается, в том  числе, производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию  или снос любых зданий и сооружений.  

Кроме того, согласно п.п. "в" и "г" п. 13 Правил № 255 не допускается  загромождение подъездов и подходов к объектам электрических сетей, а  также запрещается приближать к проводам и опорам посторонние  предметы.  

На земельном участке, с кадастровым номером 54:35:012515:83, в  пролетах опор № 18 - № 19 в охранной зоне воздушной линии  электропередачи ВЛ-110 кВ С-3/4 Северная - ТЭЦ-4 ответчиком  размещены объекты, за согласованием на размещение которых он в АО  «РЭС» не обращался.  

Таким образом, в отсутствие соответствующего разрешения, объекты  размещены самовольно, что нарушает п. 11 Правил № 255.  

В настоящее время действуют Правила установления охранных зон  объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования  земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные  Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила   № 160), которые устанавливают аналогичные требования к охранным  зонам линий электропередач и использованию земельных участков,  попадающих в такие зоны.  

В соответствии с п.п. «а» п. 10 Правил № 160 в пределах охранных  зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций  

юридическим и физическим лицам запрещается: строительство,  капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.  

Кроме того, п. 8 Правил № 160 предусмотрено, что в охранных зонах  запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить  безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе  привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь  причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или  юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и  возникновение пожаров.  

Также, обращаем внимание, что в соответствии с п. 9 Правил № 160  в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства  напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных п. 8  настоящих Правил, запрещается:  

а) складировать или размещать хранилища любых, в том числе  горюче-смазочных, материалов;  

б) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки,  торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех  видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с  большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в  установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий  электропередачи).  

 Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на  земельном участке, с кадастровым номером 54:35:012515:83, размещены  автомойка, шиномонтажная мастерская и склад – офис транспортной  компании.  

Учитывая, что размещение перечисленных объектов в охранной зоне  ВЛ-110 кВ С-3/4 Северная - ТЭЦ-4 запрещено в силу положений  действующего законодательства, требования истца являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Доводы ответчика о том, что строительство автомойки  осуществлялось им на основании разрешения на строительства  (распоряжение мэрии г.Новосибирска № 4485-р от 04.08.2004) судом  отклоняются, по следующим основаниям.  

Согласно п.2 указанного распоряжения ответчику было разрешено  строительство указанной автомойки при условии, в том числе, выполнения  ответчиком всех архитектурно – планировочные требований, условий  проектирования благоустройства и инженерных сетей.  

При этом в п.3 данного распоряжения указано, что неисполнение п.2  распоряжения или неиспользования земельного участка в течение двух лет  в соответствии с согласованной документацией является основанием для  отмены распоряжения.  

Между тем, каких - либо доказательств, подтверждающих обращение  ответчика в уполномоченные организации по согласованию размещения  спорного объекта, ответчиком в материалы дела не представлено.  

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик никогда к нему  не обращался за согласованием на размещение спорных объектов.  

Указанный довод ответчиком не опровергнут. 

Тот факт, что спорные объекты переданы в аренду, не имеет  правового значения для рассмотрения настоящего спора.  

Доводы ответчика о том, что положения Правил № 160, вступившие в  силу с 2009 года, не подлежат применению к спорным правоотношениям,  поскольку спорные здания эксплуатируются с 2004 года, отклоняются  судом, как основанные на неверном толковании норм материального  права, а также с учетом выводов суда, изложенных выше.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на  ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Обязать закрытое акционерное общество «Завод ЖБК-2» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск освободить охранную зону объекта  электросетевого хозяйства – воздушной линии электропередач ВЛ-110 кВ  С-3/4 Северная - ТЭЦ-4 от расположенных в пролете опор № 18 – № 19  нежилых зданий: автомойки (по адресу: 

<

...>), шиномонтажной мастерской (по адресу:  

<

...>) и здания склада – офиса  (по адресу: 

<

...>) на земельном  участке, с кадастровым номером 54:35:012515:83.  

 Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод ЖБК-2»  (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу акционерного общества  "Региональные электрические сети", г.Новосибирск (ИНН 

<

***>)  6000 рублей расходов по оплате госпошлины.  

 Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд, город Томск.  

 Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

  Судья Ю.Н.Голубева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.04.2020 3:40:32

 Кому выдана Голубева Юлия Николаевна