Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-254174/22-98-1960

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Цечоевым, дело по иску 

ООО «Хатбер-М» (ИНН 7709268931)

к ООО «Букселлер» (ИНН 9715298818)

о взыскании 2 705 383 руб. 18 коп.

 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – Колганова Т.В., доверенность от 12.10.2022;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru направлены по юридическим адресам истцу, что подтверждается информацией с сайта Почта России (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=14579277024499), трек-номер 14579277024499 и ответчику, что подтверждается информацией с сайта Почта России (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=14579277025137), трек-номер отправления 14579277025137.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хатбер-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Букселлер» о взыскании оплаты поставленного товара в размере 2 705 383 руб. 18 коп., в том числе основной долг 2 202 334 руб. 16 коп., неустойку в размере 503 049 руб. 02 коп.

До вынесения судом решения по делу, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 2 202 334 руб. 16 коп. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Хатбер-М» (далее - Продавец) и ООО «Букселлер» (далее - Покупатель) заключен договор купли-продажи № 1284-11 от 01.05.2017 (далее – Договор), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя товар на основании заказов, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях вышеназванного договора. Достигнутое соглашение указывает на обязанность одной стороны поставить обусловленный товар, а другой стороны - уплатить за него установленную цену.

Согласно условиям вышеназванного договора цена и общее количество товара, поставляемого продавцом покупателю по настоящему договору, определяется в УПД, обязательными к каждой отгрузке.

Так, в соответствии с договором покупатель осуществляет оплату поставленного товара на условиях отсрочки платежа в 44 (сорок четыре) календарных дней от даты передачи товара покупателю.

Поставленный товар частично оплачен покупателем. На момент подачи иска сумма задолженности составляет 2 202 334 руб. 16 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В адрес покупателя почтовым отправлением была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности с целью урегулирования досудебного порядка.

Однако, задолженность по Договору в сумме 2 202 334 руб. 16 коп. покупателем не оплачена.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. 

Учитывая, что доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлены, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности по поставленному товару, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика требований в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. 

При этом, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом уменьшена сумма исковых требований, то излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению №5926 от 10.11.2022 в размере 2 515 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49,  65, 66, 70, 71, 110,  123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Букселлер» (ИНН 9715298818) в пользу ООО «Хатбер-М» (ИНН 7709268931) основной долг в размере 2 202 334 (Два миллиона двести две тысячи триста тридцать четыре) руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 012 (Тридцать четыре тысячи двенадцать) руб. 00 коп.

Возвратить ООО «Хатбер-М» (ИНН 7709268931) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину оплаченную по платежному поручению №5926 от 10.11.2022 в размере 2 515 (Две тысячи пятьсот пятнадцать) руб. 00 коп.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк