Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-2919/2021

14 декабря 2021 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.А. Болтышевой 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А64-2919/2021

по иску Администрации Знаменского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, р.п. Знаменка

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандартстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

третье лицо: ООО «СтройПроектСервис», г. Тамбов

о взыскании 110 709,72 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 15.01.2021 №0119/90;

от ответчика: ФИО2 - представитель, доверенность от 13.12.2021

от третьего лица: не явился, извещен; 

Отводов не заявлено.

Администрация Знаменского района Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандартстрой» с требованием о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №0164200003018003222_67071 от 09.01.2019 в размере 110 709,72 руб.

Определением суда от 12.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 03.06.2021 суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Определением суда от 18.08.2021 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис».

Из материалов дела следует, что 09 января 2019 г. между администрацией Знаменского района Тамбовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Стандартстрой» по итогам проведения электронного аукциона был заключен муниципальный контракт №0164200003018003222_67071 на строительство подъезда к племенной ферме «Измайловская» в Знаменском районе Тамбовской области.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Подрядчик взял на себя обязанность выполнить по заданию Заказчика работу по строительству подъезда к племенной ферме «Измайловская» в Знаменском районе Тамбовской области согласно проектно-сметной документации (Приложение №1 к Контракту) и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик -принять результат работы и оплатить его, на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта составляет 57 376 954,80 руб. (п.2.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.2. Контракта были установлены следующие сроки выполнения работ: с момента заключения контракта не позднее 31.10.2019.

Однако фактически работы полностью были выполнены 18.12.2019, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №№ 10-1 от 30.11.2019; 10-2 от 30.11.2019; 10-3 от 30.11.2019; 10-4 от 30.11.2019; 11-1 от 18.12.2019; 11-2 от 18.12.2019; 11-3 от 18.12.2019; 11-4 от 18.12.2019; 11-5 от 18.12.2019; 11-6 от 18.12.2019; 11-7 от 18.12.2019; 11-8 от 18.12.2019; 11-9 от 18.12.2019; 11-10 от 18.12.2019.

В соответствии с пунктом 3.3. Контракта оплата работ осуществляется в порядке и сроки, установленные в Приложении №2 к Контракту (график производства и оплаты работ).

Оплата выполненных работ произведена Заказчиком, что подтверждается платежными поручениями №№ 26712 от 07.06.2019; 386686 от 18.07.2019; 386687 от 18.07.2019; 386688 от 18.07.2019; 608727 от 14.08.2019; 662516 от 20.08.2019; 890357 от 16.09.2019; 121893 от 30.09.2019; 298533 от 18.10.2019; 839825 от 16.12.2019; 73807 от 25.12.2019; 74439 от 25.12.2019, в размере 57 376 954,80 руб.

В соответствии с пунктом 9.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать сумму Контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения работ на 48 дней истец начислил пени.

Размер пени по Контракту за период с 01.11.2019 по 18.12.2019 составляет 110 709,72 руб.

01.12.2020 Истец направил в адрес Ответчика требование о взыскании неустойки (пени) за нарушение конечного срока выполнения работ по муниципальному Контракту, которое было получено Ответчиком 02.12.2020. Однако претензия Ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных выше обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения истца и ответчика, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, представил доказательства направления отзыва в адрес третьего лица, договор подряда от 25.04.2019 во исполнение определения суда.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из муниципального контракта №0164200003018003222_67071 на строительство подъезда к племенной ферме «Измайловская» в Знаменском районе Тамбовской области от 09.01.2019.

Анализ содержания муниципального контракта, оснований и порядка его заключения (по итогам аукциона в электронной форме, протокол от 17.12.2018 №0164200003018003222) указывает, что он заключён для муниципальных нужд, рассматриваемые договорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о строительном подряде, а также Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу ч. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования (муниципальный контракт) муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч. 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с ч. 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Часть 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Оплата выполненных подрядчиком работ в соответствии со ст. 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

09.01.2019 между администрацией Знаменского района Тамбовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Стандартстрой» по итогам проведения электронного аукциона был заключен муниципальный контракт №0164200003018003222_67071 на строительство подъезда к племенной ферме «Измайловская» в Знаменском районе Тамбовской области, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого Подрядчик взял на себя обязанность выполнить по заданию Заказчика работу по строительству подъезда к племенной ферме «Измайловская» в Знаменском районе Тамбовской области согласно проектно-сметной документации (Приложение №1 к Контракту) и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик - принять результат работы и оплатить его, на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта составляет 57 376 954,80 руб. (п.2.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 31.10.2019. Работы осуществляются согласно графику производства и оплаты работ (Приложение№2), подготовительные работы подрядчик должен начать в апреле 2019 года. Как указано в положительном заключении экспертизы, срок выполнения работ составляет 6 месяцев.

Согласно п. 7.5 Контракта работы по Контракту считаются принятыми, а контрактные обязательства Подрядчика выполненными после подписания обеими Сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2); справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3); акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11).

Работы фактически полностью были выполнены 18.12.2019, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №№ 10-1 от 30.11.2019; 10-2 от 30.11.2019; 10-3 от 30.11.2019; 10-4 от 30.11.2019; 11-1 от 18.12.2019; 11-2 от 18.12.2019; 11-3 от 18.12.2019; 11-4 от 18.12.2019; 11-5 от 18.12.2019; 11-6 от 18.12.2019; 11-7 от 18.12.2019; 11-8 от 18.12.2019; 11-9 от 18.12.2019; 11-10 от 18.12.2019 и не оспаривается ответчиком. Претензий по качеству выполненных работ от истца в адрес ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта оплата работ осуществляется в порядке и сроки, установленные в Приложении №2 к Контракту (график производства и оплаты работ).

Оплата выполненных работ произведена Заказчиком, что подтверждается платежными поручениями №№ 26712 от 07.06.2019; 386686 от 18.07.2019; 386687 от 18.07.2019; 386688 от 18.07.2019; 608727 от 14.08.2019; 662516 от 20.08.2019; 890357 от 16.09.2019; 121893 от 30.09.2019; 298533 от 18.10.2019; 839825 от 16.12.2019; 73807 от 25.12.2019; 74439 от 25.12.2019, в размере 57 376 954,80 руб.

Поскольку работы полностью были выполнены 18.12.2019, т.е. с просрочкой в 48 дней, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с условиями контракта.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу ч. 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать сумму Контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом 28.06.2017, при разрешении вопроса о ставке рефинансирования, подлежащей применению при начислении пени, взыскиваемой в судебном порядке (по неисполненному обязательству), в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, не содержащими прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, что позволит обеспечить правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора.

Между тем, в определении от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991 Верховный Суд Российской Федерации указал, что разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

В данном случае судом установлено, что работы выполнены в полном объеме 18.12.2019 и не оспаривается сторонами. Следовательно, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой исполнения обязательств по контракту, наступила в момент прекращения такого обязательства.

Размер пени за период с 01.11.2019 по 18.12.2019 согласно расчету истца составляет 110 709,72 руб., исходя из расчета ключевой ставки 4,5%.

Поскольку основное обязательство по договору ответчиком исполнено 18.12.2019, то при расчете неустойки следует применять ключевую ставку ЦБ РФ, действовавшую на день прекращения обязательства, т.е. 6,25 %. Правовая позиция, из которой следует, что при расчёте неустойки надлежит руководствоваться ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, следует из определения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 №308-ЭС19-8291.

Однако суд не может выйти за рамки исковых требований и признает право истца взыскивать задолженность по пени в меньшем размере.

Не оспаривая факт нарушения сроков выполнения работ, оговоренных контрактом, ответчик не признал исковые требования о взыскании неустойки в размере 110 709,72 руб. за предъявленный в иске период, ссылаясь при этом на наличие виновных действий заказчика, приведших к указанным последствиям. Ответчик настаивал на том, что нарушение сроков выполнения работ произошло по причине несвоевременного устранения заказчиком имеющихся недостатков в проектной документации, в частности, наличия дорожных плит, препятствующих выполнению работ по Контракту, в то время как их демонтаж Подрядчиком не предусмотрен проектом организации строительства, ведомостью объемов работ и локальной сметой.

Суд признает доводы ответчика, изложенные в отзыве, обоснованными ввиду следующего.

Согласно ч.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (ч.1 ст. 718 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В ч.1, 3 ст. 743 ГК РФ указано, что Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

На основании положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу требований ч. 3 статьи 405, ч. 1 статьи 406 ГК РФ подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из ч.1 ст. 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как указано в п. 10 Обзора от 28.06.2017, подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

В соответствии с п. 9.7 Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Согласно п. 1.4 Контракта виды и объемы работ содержатся в приложении № 1 к Контракту (проектно-сметная документация).

Работы выполняются в соответствии с приложением № 1 к контракту (проектно-сметная документация), Приложением №3 к контракту (Техническое задание) (п.4.3 Контракта).

В соответствии с п. 5.1.1 Контракта Заказчик обязан в течение трёх рабочих дней с даты заключения Контракта передать Подрядчику проектную документацию по объекту, прошедшую государственную экспертизу, определяющую объем и содержание работ.

Подрядчик, в свою очередь, обязан обеспечивать, в том числе, выполнение работ в полном объеме и в установленные Контрактом сроки в соответствии с Приложением №2 к контракту (график производства и оплаты работ); соответствие качества выполняемых работ, используемых материалов и оборудования проектной документации, условиям Контракта, требованиям государственных и отраслевых стандартов, строительных норм и правил, иных нормативных документов. Подрядчик обязан согласовывать с органами государственного строительного надзора выполнение работ на объекте и обеспечивать своевременное устранение выявленных ими недостатков; представлять Заказчику достоверную информацию (документацию) о ходе исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту; немедленно предупреждать Заказчика и до получения от него указаний приостанавливать работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создают невозможность ее завершения в установленный Контрактом срок (п. 5.3 контракта).

Согласно п. 5.4.1 Контракта Подрядчик вправе запрашивать у Заказчика информацию, необходимую для выполнения обязательств по Контракту.

В соответствии с п. 5.1.1 Контракта Заказчик своевременно передал Подрядчику проектную документацию по объекту, прошедшую государственную экспертизу, определяющую объем и содержание работ, что подтверждается письмами ООО «Стандартстрой» №03 от 17.01.2019, № 215 от 02.09.2019 и им не оспаривалось.

Разрешение на строительство №RU-504000-05-2019 от 10.04.2018 выдано ответчику 10.09.2019, что сторонами не оспаривалось.

Письмом исх. № 03 от 17.01.2019 Подрядчик сразу после заключения контракта уведомил Заказчика о том, что при анализе полученной от Заказчика проектной документации по объекту, определяющей объем и содержание работ по Контракту, и при осмотре места выполнения работ Подрядчиком выявлены целый ряд существенных недостатков ПСД, в том числе: в проектной документации отсутствуют ведомости реперов, необходимые для выполнения Подрядчиком работ по контракту; в проектной документации отсутствует ведомость закрепления трассы, необходимая для выполнения Подрядчиком работ по контракту; в проектной документации не учтено наличие фактически существующей в настоящее время на месте выполнения работ ЛЭП напряжением 35 кВ, которая в нескольких местах пересекает подлежащую строительству дорогу либо находится в непосредственной близости к ней; в задании Заказчика на разработку проектной документации предусмотрена категория автомобильной дороги IV, в то же время фактически запроектированная дорога имеет категорию V; лист спецификации тома 5 раздела 3 ТКР «Система газоснабжения, защита газопровода» содержит сведения о длине футляра трубы 28 м, в то же время, согласно проекту, требуется футляр длиной 32 м; ведомость дорожной одежды содержит указание на использование материала «геотекстиль», в то же время, согласно проекту, данный материал не применяется; на всем протяжении трассы подлежащей строительству дороги в настоящее время фактически уложены дорожные плиты, препятствующие выполнению работ по Контракту, в то же время их демонтаж Подрядчиком не предусмотрен проектом организации строительства, ведомостью объемов работ и локальной сметой; уложенные на всем протяжении трассы дорожные плиты образуют временную дорогу, которая в настоящее время фактически интенсивно используется транспортом, в то же время проектная документация не предусматривает мероприятия по организации объезда транспортом строящейся дороги при прекращении движения по временной дороге.

В целях безусловного и своевременного выполнения подрядчиком работ по контракту ООО «Стандартстрой» просило истца в кратчайшие сроки устранить выявленные недостатки в проектной документации и выдать подрядчику ведомости реперов и закрепления трассы, устранить несоответствия в задании на разработку проектной документации, спецификации тома 5 раздела 3 ТКР «Система газоснабжения, защита газопровода», ведомости дорожной одежды; учесть в ПСД наличие фактически существующей в настоящее время на месте выполнения работ ЛЭП напряжением 35 кВ; предусмотреть в ПСД демонтаж временной дороги из дорожных плит на всем протяжении трассы и мероприятия по организации объезда транспортом строящейся дороги при прекращении движения по временной дороге; после выполнения необходимой корректировки ПСД надлежащим образом выдать ее Подрядчику в работу. Письмо исх. № 03 от 17.01.2019 получено истцом 18.01.2019, что подтверждается штампом администрации Знаменского района.

Таким образом, подрядчик в соответствии с п. 5.3 контракта в кратчайшие сроки после заключения контракта уведомил заказчика о не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создают невозможность ее завершения в установленный Контрактом срок, просил произвести корректировку проектной документации.

31.01.2019 в ходе совещания на объекте подрядчику было предложено самостоятельного подготовить ведомость закрепления трассы (протокол от 31.01.2019).

Несмотря на то, что выполнение данного вида работ подрядчиком не предусмотрено контрактом, в целях ускорения строительства, безусловного выполнения работ в требуемый срок и надлежащего качества, Подрядчик принял решение оказать заказчику техническое содействие, и самостоятельно подготовил ведомость закрепления трассы, направив ее заказчику письмом исх. № 09 от 06.02.2019 для согласования с проектной организацией с последующей выдачей подрядчику для руководства при выполнении работ. Указанное письмо получено истцом 07.02.2019.

При том, что письма исх. № 03 от 17.01.2019 и исх. № 09 от 06.02.2019 были получены истцом еще 18.01.2019 и 07.02.2019 соответственно, ответы на данные письма либо скорректированная проектная документация с устранением указанных выше недостатков, согласованная с проектной организацией ведомость закрепления трассы до 08.04.2019 ответчику не поступали, о чем ООО «Стандартстрой» указало Администрации Знаменского района в письме от 08.04.2019 исх. №63, полученном последней 10.04.2019. При этом в письмах №03 от 17.01.2019, №09 от 06.02.2019, №63 от 08.04.2019 ответчик постоянно обращал внимание Заказчика на соблюдение сроков выполнения работ.

В результате к работам ответчик приступил 08.04.2019, т.е. с просрочкой в 7 дней, что не отрицалось сторонами. Частично работы ответчиком были выполнены, что подтверждается подписанными актами о приемки выполненных работ.

Сторонами не отрицается и не оспаривается, что положительное заключение экспертизы от 05.06.2018 и проектная документация по Муниципальному контракту не содержало таких видов работ, как демонтаж дорожных плит и обустройство объезда транспортом строящейся дороги при прекращении движения по временной дороге. Поскольку Заказчик не готовил техническое задание, получил уже готовую проектно – сметную документацию, он до января 2019 года не знал о наличии дорожных плит.

Администрация Знаменского района, получив 18.01.2019 от ответчика письмо исх. № 03 от 17.01.2019 о недостатках в проектной документации, обратилась в ООО «ПСП «Прогресс», которое письмом от 28.01.2019 исх. №02 дало разъяснения по некоторым недостаткам. Однако указало, что в проектной документации учтены все инженерные коммуникации, расположенные в непосредственной близости к проектируемой автомобильной дороге, имеющиеся на период разработки ПСД; согласно исходным данным и по материалам инженерно – геодезических изысканий временная дорога из дорожных плит на период разработки ПСД отсутствовала.

В силу протоколов №1 совещания по строительству подъезда к племенной ферме «Измайловская» от 25.01.2019 и от 31.01.2019 Администрации Знаменского района (Заказчику) было поручено решить вопрос выделения земельного участка для временной дороги в другом месте.

31.01.2019 в ходе совещания на объекте ООО «Тамбовский бекон» было поручено обозначить сроки демонтажа плит существующей временной дороги, проработать вопрос устройства временной дороги, разработать схему движения технологического транспорта, минуя строящийся подъезд, предоставить договор на тех.присоединение ВЛ-35 кВ.

Во исполнение поручения от 31.01.2019 ООО «Тамбовский бекон» произвело пробное снятие дорожных плит временной дороги, в ходе которого произошло разрушение демонтируемых плит, о чем сообщило Администрации Знаменского района письмом от 05.02.2019 исх. №211. В данном письме также просило перенести строительство дороги к племенной ферме «Измайловская» на май 2019 года, оказать содействие по согласованию с собственником земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:692 прокладку временной дороги по границе участка, сообщило, что временную дорогу демонтирует до 15.05.2019.

Кроме этого, в ходе исполнения Контракта было выявлено, что полоса отвода строящейся дороги частично выходит за пределы сформированных для ее размещения земельных участков (письмо Заказчика в ООО «Тамбовский бекон» исх. № 01-19/1109 от 17.04.2019).

После проверки представленных ответчиком актов выполненных работ в ООО «СтройПроектСервис» (организация, осуществляющая строительный контроль) выявило, что земляное полотно выходит за пределы полосы отвода, произведена защита существующего газопровода, строящуюся автомобильную дорогу пересекает линия ВЛ-35 кВ, автомобильная дорога попадает в охранную зону линии ВЛ-35 кВ. Письмом от 24.04.2019 №б/н ООО «СтройПроектСервис» обратилось к Заказчику за разъяснениями по выявленным недостаткам.

Подрядчик во исполнение условий п. 5.3.7 Контракта уведомил Заказчика о том, что выполняет работы на объекте в строгом соответствии с положениями Контракта и выданной Заказчиком прошедшей государственную экспертизу ПСД, которая не предусматривает наличие ненормативного пересечения и сближения строящейся автомобильной дороги и линии ВЛ-35 кВ, какого-либо несоответствия земляного полотна и полосы отвода (письмо исх. № 75 от 25.04.2019). Кроме того, во исполнение полученному на совещании по объекту поручению подрядчиком подготовлена схема расположения запроектированной трассы дороги и кадастровых границ, выделенных для ее строительства земельных участков, согласно которой на отдельных участках трассы наблюдается расхождение границ с указанием ориентировочной площади земельных участков, подлежащих доотведению (письмо исх. № 76 от 25.04.2019). Указанные выше письма вручены истцу 07.05.2019.

Поскольку от ООО «Тамбовский бекон» не поступил ответ на письмо № 01-19/1109 от 17.04.2019, в срок до 15.05.2021 плиты не демонтировало, временную дорогу не обустроило, Администрация Знаменского района 15.05.2019 обратилась в ООО «Тамбовский бекон», а также в Управление автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области с письмами исх. №01-19/1324, указав, что земляное полотно выходит за пределы полосы отвода, строящуюся автомобильную дорогу пересекает линия ВЛ-35 кВ, автомобильная дорога попадает в охранную зону линии ВЛ-35 кВ.

25.04.2019 между ООО «Тамбовстрой» и ООО Стандартстрой» был заключен договор подряда №1270/2-19 по устройству временной дороги из плит ПАГ-14 на объекте: «Племенная ферма «Измайловская» на 3200 свиноматок, расположенная в Знаменском районе Тамбовской области», I-этап строительства, предусматривающий демонтаж существующих дорожных плит и укладку их на новом месте. Указанный договор устанавливал дату окончания работ 12.06.2019 (49 дней).

Работы по договору подряда №1270/2-19 от 25.04.2019 были завершены 12.06.2019, что не отрицалось истцом. После 12.06.2019 (по истечению 49 дней) ответчик продолжил выполнять работы по спорному муниципальному контракту. При этом суд отмечает, что подрядчик, выполняя работы по договору подряда №1270/2-19 от 25.04.2019, не приостановил производство тех видов работ и на тех участках по муниципальному контракту от 09.01.2019, где было возможно их выполнение, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ.

Однако 02.09.2019 при выполнении ответчиком виражей было вновь выявлено несоответствие проектной документации требованиям действующего СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85» (письмо исх. «№215 от 02.09.2019) и возникла необходимость в соответствующей корректировке ПСД.

11.09.2019 (через 9 дней) администрация согласовала уменьшение поперечного уклона проезжей части виража (письмо исх. №01-1-/2595 от 11.09.2019).

04.12.2019 подрядчик обратился с просьбой к заказчику о принятии мер по исключению движения тяжелого транспорта по подъезду к племенной ферме вплоть до его ввода в эксплуатацию, поскольку в условиях не до конца обустроенного дорожного покрытия и незаконченного укрепления обочин такое движение приводит к загрязнению и деформации покрытия, разрушению обочин. Для восстановления дорожного полотна и обочин вынуждает подрядчика повторно выполнять ряд видов и объемов работ, что приводит к независящему от подрядчика увеличению сроков исполнения контракта, дополнительным затратам. Однако Заказчик на данное письмо не ответил и никаких мер по нему не принял. Доказательств обратного Заказчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик дважды обращался к истцу по поводу отсутствия стоимости 118 шт. дорожных сигнальных столбиков, что подтверждается письмами исх. №303 от 09.12.2019 и №306 от 16.12.2019. Однако истец лишь 17.12.2019 (исх. №01-19/3647) обратился в ООО «ПСП «Прогресс» с согласованием цены на их приобретение. ООО «ПСП «Прогресс» 17.12.2019 исх. №99 сообщил Заказчику о возможности применения сигнальных столбиков согласно прайс-листу от 2019 без увеличения общей сметной стоимости объекта в рамках муниципального контракта.

12.12.2019 Подрядчик уведомил Заказчика о вновь выявленных недостатках ПСД, препятствующих своевременному выполнению Подрядчиком работ по Контракту. При строительстве примыкания на ПК5+10 Подрядчик не имеет возможности выполнить предусмотренное проектной документацией устройство призмы на песчаном основании с щебеночным покрытием ввиду того, что предназначенный для ее устройства земельный участок не отведен Заказчиком для строительства объекта и необходимости Заказчику принять оперативные меры по отводу данного земельного участка для строительства либо согласовать перераспределение высвобождающихся денежных средств для финансирования выявленных необходимых дополнительных работ, не предусмотренных сметой. Истец письмом от 13.12.2019 исх. №01-19/3610 согласовал ответчику перераспределение высвобождающихся денежных средств от устройства призмы на песчаном основании с щебеночным покрытием на ПК5+10 для финансирования выявленных необходимых дополнительных работ, не предусмотренных сметой.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие несоответствий в проектной документации, повлекших впоследствии необходимость ее согласования, доработки и внесения корректировок.

Учитывая, что обязанность по предоставлению надлежащей проектно-сметной документации возложена на администрацию Знаменского района Тамбовской области, т.е. заказчика по муниципальному контракту, которая не исполнила ее соответствующим образом, в связи с чем усматривается наличие вины заказчика, что объективно препятствовало своевременному выполнению подрядчиком работ по Контракту.

Более того, Администрация не оспаривает сам факт корректировки проектно-сметной документации, что свидетельствует о ненадлежащем качестве последней.

Доказательств того, что ответчик имел возможность исполнить принятые обязательства в срок, вне зависимости от того, что заказчиком были или не были совершены действия по корректировке проектной документации, Администрация не представила.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, соотнеся срок просрочки исполнения встречного обязательства заказчиком по внесению корректировок в проектную документацию со сроком исполнения контракта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в соответствии с п. 9.3 контракта в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ и отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца и третьего лица ООО «СтройПроектСервис» о том, что в целях ускорения работ и соблюдения сроков по контракту ответчик мог до 08.04.2019 завести на объект песок, щебень, производить работы под тремя снятыми дорожными плитами, суд отклоняет ввиду следующего.

В силу условий контракта авансовый платеж не предусмотрен, оплата работ производится по этапам. Большую часть работ по контракту занимало земельное полотно. Поскольку из-за имеющихся дорожных плит работы в полном объеме согласно графику не выполнялись, следовательно, Заказчиком денежные средства не перечислялись. У ответчика отсутствовала возможность приобрести строительный материал, необходимый для строительства автодороги. Согласно положительному заключению экспертизы от 05.06.2018 песок доставляется на объект автомобилями – самосвалами и выгружается непосредственно в корыто дороги, допускается складирование песка на специально отведенном месте с последующим перемещением его к месту укладки автопогрузчиками (раздел 3.2.3). Как следует из пояснений ответчика, песок в холодное время года замерзает и теряет свои уплотнительные свойства. Кроме того, завоз строительного материала до 08.04.2019, выполнение работ на месте снятых трех дорожных плит общей протяженность в 150 м не потребовало бы от ответчика затратить значительного количества времени и объективно не могло повлиять на выполнение/невыполнение работ в срок.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. Истец на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в Арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                                           Е.В. Петрова