ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-329495/23

г. Москва

25 января 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Погореловский карьер» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2023 по делу № А40-162364/23, 

принятое судьей Скачковой Ю.А. (37-1316) 

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Био» (инн: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Погореловский карьер» 

(инн: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс БИО» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Погореловский карьер» задолженности по договору оказания услуг № 12/01/21 от 12.01.2021 года в сумме 1 018 500 руб., неустойки (пени) за период с 27.05.2023 года по 12.07.2023 года в сумме 47 869 руб. 50 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга за период с 13.07.2023 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Решением суда от 05.10.2023 года требования ООО «Альянс БИО» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

ООО «Погореловский карьер» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права. 

ООО «Альянс БИО» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 12.01.2021 года между ООО «Альянс БИО» (исполнитель) и ООО «Погореловский карьер» (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 12/01/21, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.08.2021 годапо условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение выполнить комплекс работ по прохождению государственной экологической экспертизы (руководствуясь Федеральным законом «Об экологической экспертизе» № 174-ФЗ от 23.11.1995 года) и государственной регистрации (согласно Федеральному закону от 19.07.1997 года № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» препарата заказчика – агрохимикат «Мука известняковая (доломитовая) марка С»).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Порядок выполнения работ определен в разделе 3 договора, стоимость договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание обусловленных договором услуг, что подтверждается подписанным актом № 16 от 15.05.2023 года на сумму 1 205 000 руб., без претензий со стороны заказчика по объему, срокам и качеству оказания услуг, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 12.01.2021 года по 16.05.2023 года, неисполнение ответчиком обязательства по выплате вознаграждения на сумму 1 018 500 руб..

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком документально не опровергнуто оказание истцом услуг в рамках договора и наличие задолженности в сумме 1 018 500 руб..

Расчет начисленной истцом неустойки, с учетом периода просрочки и условий пункта 8.2 договора, проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

            Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от  05.10.2023 г. по делу № А40-162364/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

 

Судья:                                                         Л.А.Яремчук