АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

                                 Дело № А27-4842/2017

«22» мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «16» мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен «22» мая 2017 года

          Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Смычковой Ж.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации  по городу Новокузнецку, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю  ФИО2, 

г. Новокузнецк (ОГРНИП 305422119900040, ИНН 

<

***>)

представитель  ООО «Рекитт Бенкизер Ай Пи», ФИО3 , г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности

при участии: 

индивидуальный предприниматель ФИО4  (паспорт) 

                                                 у с т а н о в и л :

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецк (далее – Управление МВД по г. Новокузнецк, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, (далее – правонарушитель, ИП ФИО5) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола от 10.03.2017 № 125211/20.

Заявленное требование обосновано тем, что индивидуальный предприниматель  осуществлял реализацию  продукцию с незаконным использованием товарного  знака «Contex».

Индивидуальный предприниматель вину признает, просит назначить наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения.

Представитель  ООО «Рекитт Бенкизер Ай Пи» в письменном отзыве поддержал доводы административного органа. Полагает, что  отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.   

16.01.2017 старшим инспектором ОИАЗ Управления МВД России по городу Новокузнецку и инспектором ОИАЗ Управления МВД России по г. Новокузнецку был выявлен факт реализации в торговом павильоне ИП «ФИО5» (ИНН 

<

***> , ОГРНИП 305422119900040), расположенном по адресу: 

<

...> продукции с товарным знаком «Contex», а именно, продавец павильона продала 2 упаковки (по 3 единицы товара в каждой) презервативов «Contex» по цене 116 руб.  (по 58 руб. за упаковку) с признаками отличия от оригинальной продукции (КУСП № 316 от 16.01.2017), в связи с чем, ст. инспектором ОИАЗ Управления МВД России по городу Новокузнецку возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование 184/20 от 16.01.2017, а товар с признаками отличия от оригинальной продукции в количестве 9 упаковок (по 3 единицы товара в каждой упаковке) изъят из незаконного оборота, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 16.01.2017.

Согласно заключению по результатам внешнего визуального сравнительного исследования образцов продукции от 08.02.2017 эксперта правообладателя ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» ФИО3:

1) На    представленной    продукции    нанесены    следующие    товарные    знаки,принадлежащие правообладателю ООО «Рекитт Бенкизер АйПи»: - CONTEX (свидетельство 160002)     

 - ROMANTIC LOVE (свидетельство 200208)

-  IMPERIAL (свидетельство 0739)

- Контекс (свидетельство 296275)

- Contex lights (свидетельство 469302)

- «перо» (Свидетельство 320517) 

- цветок (свидетельство 322387)

Представленная     на     исследование     продукция     имеет     следующие     признаки контрафактности:

- на представленной упаковке Contex Dotted имеется информация о сроке использованияизделия (Фото № 3) - 10/2020, срок годности у презервативов «Contex» составляет 5 лет,таким образом, датой изготовления является 2015 г. Также имеется орфографическаяошибка (Фото №1) - «Проверено ЗЛектроникой».

В    указанный    период    производитель    не    использовал    надпись    «проверено электроникой»;

- производителем представленной продукции указан (Фото №№ 2, 4) - АВК ПолифармNhb Ко. Лтд, оригинальную продукцию Contex производит ЛРС Продактс Лтд;

- надпись «Dotted» выполнена глянцевой фольгой, производитель использует толькоматовую фольгу.

- на представленной упаковке Contex Imperial имеется информация о сроке использованияизделия (Фото № 3) - 12/2020, срок годности у презервативов «Contex» составляет 5 лет,таким образом, датой изготовления является 2015 г. Также имеется орфографическаяошибка (Фото №1) - «Проверено ЗЛектроникой».

В    указанный    период    производитель    не    использовал    надпись    «проверено электройикой»;

- производителем представленной продукции указан (Фото №№ 2, 4) - АВК ПолифармNhb Kb. Лтд, оригинальную продукцию Contex производит ЛРС Продактс Лтд;

- надпись «Imperial» выполнена глянцевой фольгой, производитель использует толькоматовую фольгу.

- на Представленной упаковке Contex Classic имеется информация о сроке использованияизделия (Фото № 3) - 10/2020, срок годности у презервативов «Contex» составляет 5 лет,таким образом, датой изготовления является 2015. Также имеется орфографическаяошибка(Фото№1)-«Проверено ЗЛектроникой».

В указанный период производитель не использовал надпись «проверено электроникой»;

- производителем представленной продукции указан (Фото №№ 2, 4) - АВК ПолифармNhb Ко. Лтд, оригинальную продукцию Contex производит ЛРС Продактс Лтд;

- надпись «Classic» выполнена глянцевой фольгой, производитель использует толькоматовую фольгу.

- на представленной упаковке Contex Lights имеется информация о сроке использования изделия (Фото № 3) - 08/2020, срок годности у презервативов «Contex» составляет 5 лет, таким образом, датой изготовления является 2015 г. Также имеется орфографическая ошибка (фото№1) -«Проверено 3Лектроникой». 

В    указанный   период   производитель   не    использовал    надпись    «проверено электроникой»;

- производителем представленной продукции указан (Фото №№ 2, 4) - АВК ПолифармNhb Ко. Лтд> оригинальную продукцию Contex производит ЛРС Продактс Лтд;

 - надпись «Lights» выполнена глянцевой фольгой, производитель использует только матовую фольгу;

- производитель никогда не использовал шрифт, «Lights» который имеется на предоставленном образце.

 - на Представленной упаковке Contex Romantic Ldve имеется информация о сроке использования изделия (Фото № 3) - 08/2020, срок годности у презервативов «Contex» составляет 5 лет, таким образом, датой изготовления является 2015. Также имеется орфографическая ошибка (Фото №1)- «Проверено ЗЛектроникой».

В указанный период производитель не использовал надпись «проверено электроникой»;

- производителем представленной продукции указан (Фото №№ 2, 4) - АВК ПолифармNhb Ко. Лтд, оригинальную продукцию Contex производит ЛРС Продактс Лтд;

- надпись «Romantic Love» выполнена глянцевой фольгой, производитель используеттолько матовую фольгу.

- производитель никогда не использовал шрифт, «Romantic Love» который имеется напредоставленном образце.

Ущерб причиненный правообладателю: незаконным использованием товарного знака «Контекс», «Contex» составляет 1008 рублей 00 копеек.

 Таким образом, представленные на исследование образцы продукции, с вышеперечисленными товарными знаками, не являются оригинальной продукцией Общества с ограниченной ответственностью "Рекитт Бенкизер АйПи", а действия индивидуального предпринимателя ФИО5 по их реализации являются незаконным использованием средств индивидуализации товаров и нарушают исключительные права ООО «Рекитт Бенкизер Ай Пи».

 Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП  ФИО5 дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд Кемеровской области с  заявлением для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

 Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные  доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и смеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

 Наличие события и состава административного правонарушения в силу положений статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях входит в состав обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

 Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 В соответствии с п.1 ст.1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),  является, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

 Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается  согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случае, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. 

 Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак: (статья 1481 ГК РФ).

Согласно ст.1478 ГК РФ, обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

 Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

 В соответствии с п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,  указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак  может быть  осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках у товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации,  либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого возникает вероятность смешения. 

 Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п.1 ст.1515 ГК РФ).

 В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003г. №32, обозначение считается сходным до степени смешения с другими обозначениями, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство совестных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

 Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

 Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений  для однородных  товаров.

 Объективная сторона правонарушения выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных  товаров. 

 Субъектом данного административного правонарушения является лицо, реализующее товар, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки.

 Наличие события и состава административного правонарушения установлены и подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 42АП 125211/20 от 10.03.2017, протокол изъятия вещей и документов от 16.01.2017, объяснениями индивидуального предпринимателя, заключениями эксперта, а также иными материалами административного дела. 

В нарушение требований статьи 65 АПК  РФ правонарушителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что по выявленным нарушениям им принимались меры и их было достаточно для недопущения выявленного нарушения.

 Таким образом, суд признает, что административным органом представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие состава выявленного правонарушения. 

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения суда не истек.

На наличие отягчающих административную ответственность предпринимателя обстоятельств административный орган не ссылается.

 Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностное лицо в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. 

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что административный орган не ссылается на отягчающие вину обстоятельства, индивидуальный предприниматель впервые привлекается к административной ответственности, суд считает, что в данном случае, административное наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение с изъятием контрафактного товара.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305422119900040, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Товар презервативы, маркированные товарным знаком «Contex» в количестве 9 упаковок (по три единицы товара в каждой), изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 16.01.2017, изъять из оборота с направлением на переработку (либо уничтожение).

  Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

            Судья                                                                                                    Ж.Г. Смычкова