АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-17837/2022

г.Калуга

16 ноября 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Центрального округа Бессонова Е.В., рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу №А83-17837/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственный  комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено при участии третьего лица - Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, заявление удовлетворено, арбитражный управляющий Пьеро А.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; в действиях по проведению собрания кредиторов не имелось нарушений действующего законодательства, права и интересы лиц, участвующих в деле, не нарушены;  незначительное нарушение сроков публикаций не может отвечать принципам существенности нарушений охраняемых общественных правоотношений ввиду малозначительности; считает, что административным органом не представлены доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего, а также наступления каких-либо вредных последствий, как для самого должника, так и для его кредиторов.

18.08.2023 определением Арбитражного суда Центрального округа кассационная жалоба была принята к производству суда и назначена к рассмотрению судьей единолично без вызова сторон, в соответствии с частью 5.1 статьи 211, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

01.09.2023 в суд округа поступило ходатайство Пьеро А.И. о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого вопроса, а также доводы кассационной жалобы, суд не установил оснований для применения положений части 5.1 статьи 211, части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума от 30.06.2020 N 13, для назначения судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле. 

В отзыве на кассационную жалобу Госкомрегистр просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании жалобы ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", содержащей сведения о возможных нарушениях арбитражным управляющим Пьеро А.И. положений Закона о банкротстве, Госкомрегистром было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

В ходе административного расследования установлены нарушения  арбитражным управляющим Пьеро А.И. в период деятельности в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Санстрой" и финансового управляющего в делах банкротства граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4 требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), а именно:

- пункта 3 статьи 14 Закон N 127-ФЗ, выразившееся в не проведении собрания кредиторов по требованию  кредиторов;

- пункта 4 статьи 20.3 Закон N 127-ФЗ, выразившееся осуществления недобросовестных и разумных действий не в интересах кредиторов, а именно в нарушении права кредитора на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства и созыве собрания кредиторов;

- пункта 1 статьи 61.22 Закон N 127-ФЗ, выразившееся в не опубликовании сведений по подаче заявления о привлечении к ответственности руководителя ООО "Санстрой" ФИО5;

- пункта 2 статьи 143 Закон N 127-ФЗ выразившееся в не опубликовании данных подлежащих опубликованию в отчете конкурсного управляющего; 

- пункта 2.1 статьи 213.7 Закон N 127-ФЗ, выразившееся в нарушении срока включения в ЕФРСБ сообщения (отчет) о результатах проведения процедуры реализации имущества граждан в делах о банкротстве ФИО3, ФИО2, ФИО4.

По данному факту должностным лицом Госкомрегистра в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 08.09.2022 N 00448222, который в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ передан в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суды пришли к выводу о наличии в его действиях (бездействиях) признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов, учитывая следующее.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее - Общих правил), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Положениями  пунктов 11 и 13 Общих правил предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Положениями  пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве установлено, что сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

В силу положений пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенными выше положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждаются факты нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Эти выводы судов суд кассационной инстанции считает сделанными при правильном применении норм права к установленным судами обстоятельствам.

Довод заявителя по отдельным эпизодам со ссылкой на отсутствие вреда правам и законным интересам кредиторов отклоняется, поскольку вменяемые управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо негативных последствий не требуется.

Ссылка на определение от 02.02.2023 по делу NА83-15338/2020 не может быть принята во внимание, учитывая, что постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 указанный судебный акт отменен, признано незаконным бездействие (действие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в отказе в ознакомлении с документами в отношении должника - ООО "СанСтрой", в непроведении собрания кредиторов и непредставлении ГБУ РК "МФЦ" документов и иных материальных ценностей, доказательств невозможности оспаривания сделок должника.

Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательств того, что им были приняты все зависящие от него, необходимые и достаточные меры для соблюдения законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. 

С учетом изложенного, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер допущенных арбитражным управляющим нарушений, суд первой инстанции правомерно назначил административное наказание в виде предупреждения (минимальный размер санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ).

Назначенное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении суды не установили.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункты 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения арбитражным управляющим правонарушения, суды не усмотрели оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Оценка вывода арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В кассационной жалобе арбитражный управляющий повторяет свою позицию по делу и не приводит доводов, опровергающих выводы судов или свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу №А83-17837/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

Е.В. Бессонова