АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25393/18

г. Уфа

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2019

Полный текст решения изготовлен 15.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                 Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А, рассмотрев в судебном заседании   заявление

ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" (ИНН 

<

***>)

к Управлению Росреестра по РБ 

3-е лицо: Управление муниципального контроля Администрации городского округа г. Салават РБ (453261, 

<

...>).

об отмене постановления №59-28/2018 от 13.08.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность №ЦР-17-157 от 02.08.17

от ответчика – ФИО2, доверенность №190 от 09.09.19

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом

ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан об отмене постановления №59-28/2018 от 13.08.2018.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

что 09.07.2018 главным специалистом Управления муниципального контроля Администрации ГО г. Салават Республики Башкортостан ФИО3 на основании распоряжения и.о. начальника отдела муниципального контроля Администрации ГО г. Салават РБ № 7-р от 24.05.2018, решения прокурора г. Салавата о согласовании проверки от 25.05.2018 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» по использованию последним земель общего пользования в районе жилых домов №№ 27,27А,29,31 по ул.Чапаева, и №№46,48,48А,50 по ул. Хмельницкого в г. Салавате.

При проверке наличия правового основания пользования земельным участком, площадью 3 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 02:59:070115, в жилом квартале № 13, в районе дома № 29 по ул. Чапаева в г.Салавате РБ, Управлением установлено использование ПАО «Вымпел- Коммуникации» земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на землю.

На основании материалов проверки в отношении ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" составлен протокол от 09.07.2018 г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выдано предписание N 187-7-2018 от 09.07.2018 об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 09.01.2019.

Протокол об административном правонарушении от 09.07.2018 направлен органом муниципального контроля заместителю главного государственного инспектора г. Салавата РБ по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее Управлением Росреестра по РБ).

Управлением Росреестра по РБ принято постановление N 59-28/2018 (МЗК) от 13.08.2018 о привлечении ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель просит отменить постановление N 59-28/2018 (МЗК) от 13.08.2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях.

Управление Росреестра по РБ требования заявителя не признало, согласно представленному отзыву, считает оспариваемые постановление и решение законными и обоснованными, правонарушение подтвержденным представленными доказательствами, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в числе прочего, обязан проверить законность и обоснованность оспариваемого решения, установить, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка необходимо доказать, что субъект пользовался конкретным земельным участком, данный земельный участок принадлежит иному лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 ГК РФ).

Объектами земельных отношений в соответствии со статьей 6 ЗК РФ являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, а также части земельных участков.

Пункт 3 статьи 6 ЗК РФ определяет земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 6 ЗК РФ и статье 607 ГК РФ в аренду могут передаваться земельные участки в виде обособленных природных объектов - части поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Земельный участок как объект права, в соответствии с приведенными выше нормами права характеризуется границами, площадью, местом расположения, видом разрешенного использования и в силу статьи 5 Закона о кадастре индивидуализируется путем присвоения кадастрового номера, под которым понимается неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Именно кадастровый номер характеризует земельный участок в качестве индивидуально-определенного самостоятельного объекта гражданских правоотношений с уникальными характеристиками.

В данном случае административный орган выявил следующее: в районе жилых домов №№ 27,27А,29,31 по ул.Чапаева, и №№46,48,48А,50 по ул. Хмельницкого в г. Салавате находится опора освещения и оборудование сотовой связи. Границы территории под опорой освещения и оборудование сотовой связи не установлены, ограждение отсутствует (фототаблица от 09.07.2018 (л.д.56-57)).

Согласно имеющимся в материалах дела документам выдача разрешения на использование земель без предоставления и установления сервитута на вышеуказанной территории для размещения вышки сотовой связи не осуществлялась (письмо КУС МЗИО РБ от 18.05.2018№ 795/Г (л.д.43)).

Административным органом получена копия выкопировки из генплана и лист согласования на размещение опоры двойного назначения в квартале 13, в районе жилого дома № 29 по ул. Чапаева, подготовленные по заявлению МУП «Электрические сети» ГО г. Салават РБ (письмо МУП «Архитектурно-планировочное бюро» ГО г.Салават РБ от 10.05.2018 № 180195 (л.д.42)).

Согласно договора № 587362017 от 21.07.2017, предоставленного ПАО «Вымпел- Коммуникации» владельцем опоры является ООО «Арт-Сервис», а ПАО «Вымпел- Коммуникации» является владельцем антенно-фидерного устройства и оборудования базовой станции сотовой связи, где ООО «Арт-Сервис» разрешает ПАО «Вымпел-Коммуникации» эксплуатировать опору.

Часть оборудования сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» частично размещено на высоте непосредственно на опоре, а также рядом с опорой на земле (фототаблица от 09.07.2018).

По результатам произведенного обмера территории на котором размещены опора и объекты сотовой связи административным органом установлено использование ПАО «Вымпел-Коммуникации» земельного участка, площадью 3 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 02:59:070115, в жилом квартале № 13, в районе дома № 29 по ул. Чапаева в г.Салавате РБ.

При проверке наличия правового основания пользования земельным участком, площадью 3 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 02:59:070115, в жилом квартале № 13, в районе дома № 29 по ул. Чапаева в г.Салавате РБ, административным органом установлено использование ПАО «Вымпел- Коммуникации» земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на землю.

 Использование земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на землю является безусловным нарушением ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ и указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как  следует из представленного в материалы дела уведомления N 681 от 30.05.2018 Управление муниципального контроля администрации ГО г. Салават просит обеспечить присутствие законного представителя ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" с надлежаще оформленной доверенностью, с обязательным указанием полномочий представителя на участие в проведении документарной проверки, а в случае выявления нарушения законодательства (неисполнения предписания) на получение предписания и участие в составлении протокола об административном правонарушении по месту нахождения Управления (

<

...>, каб.27). В настоящем уведомлении указано на то, что в случае не неявки в установленный срок, непредставления в указанное время запрашиваемых документов 28 июня 2018 года в 10.00 по месту нахождения Управления будет решаться вопрос о составлении административного протокола, предусмотренного ст. 19.4, ст. 19.4.1, ст. 19.7 КоАП РФ (л.д. 29-30).

В п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются.

Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.

В данном случае  заявитель для участия в проведении проверки приглашен по месту нахождения Управления (

<

...>, каб.27), на составление протокола об административном правонарушении он приглашался 28 июня 2018 года в 10.00 для проведения мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля (в случае выявления нарушения законодательства на участие в составлении протокола об административном правонарушении), по месту нахождения Управления по ст. 19.4, ст. 19.4.1, ст. 19.7 КоАП РФ, в то время как протокол об административном правонарушении составлен по ст. 7.1 КоАП РФ, указанное уведомление направлено по адресу филиала на территории Республики Башкортостан и вручено представителю общества ФИО1, действующему от имени общества по доверенности №ЦР-17-157 от 02.08.2017, выданной в порядке передоверия и имеющему право получать корреспонденцию за общество.

Затем, согласно представленному административным органом  корешку к указанному уведомлению от 28.06.2018, врученному указанному выше представителю, общество вызвано на 09.07.2018 к 10.00 час. с указанием  адреса земельного участка  (л.д. 55).

Иные доказательства заблаговременного извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что 09.07.2018 в один день административным органом составлены акт проверки в 11.00 час и протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган, формально выполнив требование известить о дате и времени составления протокола фактически не предоставил заявителю возможности реализации прав и гарантий предоставленных КоАП, как лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Кроме того, акт проверки составлен 09.07.2018 в 11.00 час.

Формальное выполнение требования об извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не может быть расценено как принятие надлежащих и достаточных мер по обеспечению реальной возможности реализации заявителем прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ как лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Административный орган нарушил гарантированные законом процессуальные права заявителя на представление объяснений и возражений по существу выявленных нарушений, подачи различного рода ходатайств и заявлений на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что административным органом не предпринято всех возможных и необходимых мер по надлежащему заблаговременному извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола, позволяющих ему воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В связи с допущенными процессуальными нарушениями, суд приходит к выводу о том, что административный орган не доказал наличие события вменяемого ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" требования о признании незаконным и отмене постановления N 59-28/2018 (МЗК) от 13.08.2018 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Заместителя главного государственного инспектора г.Салават по использованию и охране земель РБ ФИО4 №59-28/2018 (МЗК) от 13.08.2018  об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в  виде административного штрафа в размере 100 000 руб. признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяХ.Р. Бахтиярова