АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-9740/2023

город Саранск

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Станкостроитель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 574800 руб. авансовых платежей, 53399руб. 06коп. процентов с дальнейшим начислением по день фактической уплаты и расходы по уплате госпошлины,

с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО2,

при участии представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 14.09.2023,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Станкостроитель" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 574800 руб. авансовых платежей, 53399руб. 06коп. процентов с дальнейшим начислением по день фактической уплаты и расходы по уплате госпошлины.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда №14/07 от 14.07.2022.

Ответчик исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения объема и стоимости фактически выполненных работ по спорному договору,  производство которой просила поручить экспертам АНО «Саранская лаборатория судебной экспертизы».

Определением суда от 05.03.2024 производство по делу приостановлено, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Региональный центр судебных экспертиз».

Суд обязал ИП ФИО1 перечислить на депозитный счет суда в счет оплаты расходов по экспертизе денежные средства. ИП ФИО1 платежный документ об оплате судебной экспертизы в материалы дела не представила, экспертизу не оплатила, в связи с чем определением суда производство по делу возобновлено, экспертиза не проведена. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин ФИО2.

После возобновления производства по делу в судебное заседание ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, каких-либо возражений и иных ходатайств не заявили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2022 года между истцом (Заказчик) и ответчиком  (Подрядчик) заключен Договор подряда №14/07.

Согласно п. 1.1 статьи 1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работы по ремонту асфальтового покрытия на территории Объекта Заказчика, расположенного по адресу: 430030, РМ, 

<

...>, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.   

Перечень, объём и стоимость работ, подлежащих выполнению Подрядчиком, определяется согласно Локальному сметному расчету №1 (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.3. договора).

Срок выполнения работ – не позднее 01 августа 2022 года. (п.1.4. договора). 

          Стоимость поручаемых Подрядчику работ по настоящему Договору, определена и согласована локальным сметным расчётом №1 (Приложение № 1) и составляет 1100 рублей 00 копеек за один квадратный метр, без НДС, и 1200 рублей 00 копеек за один бордюрный камень с установкой, без НДС (п.2.1. договора).

          Заказчик производит платежи по настоящему Договору в следующем порядке: Авансовый платеж составляет 40%, что соответствует 224800 рублей (без НДС). Окончательный   расчет   производятся   за   фактически   выполненные   работы Подрядчиком, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), подтверждающих выполнение Подрядчиком работ по Договору, при условии передачи заказчику исполнительной документации в соответствии с условиями главы 3 настоящего договора (п.2.2. договора).  

           Во исполнение обязательств по Договору истец перечислил ответчику аванс в размере 324800 рублей (платежные поручения № 4 от 18.07 2022, №1796, от 18.07.2022, № 1797, от 18.07.2022, № 1911, от 26.07.2022)..

          Как указывает истец, работы в согласованный сторонами срок не выполнены. В ноябре 2022 года с ответчиком были проведены переговоры, ответчик заверил, что все работы выполнит до 01 декабря 2022 года.

          15.11.2022 АО «Станкостроитель» по согласованию с ответчиком произвело доплату аванса по договору подряда №14/07 от 14.07.2022 в размере 250000 рублей (платежное поручение № 3472 от 15.11.2022).

          Всего истцом в рамках исполнения договора подряда в качестве аванса перечислено ответчику 574800 рублей. 

          Поскольку работы подрядчиком не выполнены, аванс не возвращен, истец направил в адрес ответчика претензию от  19 сентября 2023 года №18/1427 об отказе от спорного договора подряда и возврате полученной суммы аванса в размере 574800 рублей. Ответчик претензию добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

         Неисполнение ответчиком претензионного требования послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению на основании следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленный Договором срок работы не выполнил, в связи с чем истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора. 

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Следовательно, односторонний отказ от исполнения Договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению Договора, и в силу самого факта его осуществления спорный договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления.

Согласно данным с официального сайта ФГУП Почта России уведомление о расторжении Договора с почтовым идентификатором 80095188090055 прибыло вручено адресату 22.10.2023.

На основании изложенного, суд признает спорный договор расторгнутым в одностороннем порядке с 22.10.2023.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств выполнения каких-либо работ на спорную сумму и сдачи их результатов истцу, а также возврата неотработанной суммы аванса в размере 574800 рублей не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно удерживает сумму аванса по расторгнутому договору, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 574800 рублей подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора за нарушение срока выполнения работ истец начислил ответчику неустойку за период с 02.08.2022 по 22.10.2023 в размере 52784руб. 89коп. по правилам статьи 395 ГК РФ.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяются исходя из ключевой ставки, действующей в спорный период.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На сумму неосновательно удерживаемого аванса за период с 23.10.2023 по 25.10.2023 истец начислил ответчику проценты в размере 614руб.17коп.

Расчет  процентов судом проверен, признан верным. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 по 25.10.2023 в размере 53399 руб. 06 коп., а начиная с 26.10.2023 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в размере 15692руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Станкостроитель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 574800руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.10.2023 в размере 53399руб. 06коп., а начиная с 26.10.2023 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату госпошлины в размере 15692руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин