АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9092/2024

30 июля 2025 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снеговым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уточненное исковое заявление по  делу по иску 

общества с ограниченной ответственностью «БАРКОНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Курская бетонная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 11.11.21  от 11.11.2021 в размере 2 182 078 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Отрадаагроинвест"

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился (извещен надлежащим образом),

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),

от третьего лица: не явился (извещен надлежащим образом).

Общество с ограниченной ответственностью «БАРКОНТ» 305520, 

<

...> двлд. 11А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Общество с ограниченной ответственностью «Курская бетонная компания» (305018, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

Общество с ограниченной ответственностью «БАРКОНТ» обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КБК» о взыскании задолженности по договору № 11.11.21 от 11.11.2021 в размере 2 182 078 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 07 октября 2024 года исковое заявление принято к производству суда.

22.07.2025 от ответчика через канцелярию  суда поступило дополнение к отзыву.

Документы приобщены к материалам дела.

Судебное заседание проведено, после отбоя ракетной опасности на территории Курской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Исходя из искового заявления,  11.11.2021 между ООО «КБК» (далее - Ответчик) и ООО «БАРКОНТ» (далее - Истец) был заключен Договор поставки № 11.11.21 (далее - Договор), согласно которому ООО «БАРКОНТ» (Истец) обязан поставить ООО «КБК» (Ответчик) плиту дорожную 2П30.18-30 В22,5 (3000x1750x170) (далее - Товар) в количестве 211 шт. по цене 13 288,15 руб. за 1 шт., на общую сумму 2 803 800 руб., а ООО «КБК» (Ответчик) принять и оплатить Товар.

Оплата товаров осуществляется в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «БРКОНТ» (Истец) (п.2.2 договора).

ООО «КБК» (Ответчик) считается исполнившим свою обязанность перед ООО «БАРКОНТ» (Истец) по оплате Товара, с момента поступления денежных средств на расчетный счет последнего по реквизитам, указанным в Договоре (п.2.3.).

Прием Товара по количеству и качеству производится на объекте ООО «КБК» (Ответчик) путем подписания УПД (п.3.3.).

Обязательства ООО «БАРКОНТ» (Истец) по поставке Товара считаются выполненными с момента передачи его ООО «КБК» (Ответчик) (п.3.4.).

28.12.2022 ООО «КБК» (Ответчик) в рамках Договора перечислило по платежному поручению № 1247 от 28.12.2022 в адрес ООО «БАРКОНТ» (Истец) денежные средства в размере 621 721, 25 руб., зачисленные на счет последнего в тот же день.

Однако, по состоянию на 08.08.2024 денежные средства в полном объеме на расчетный счет ООО «БАРКОНТ» (Истец) не поступили, что свидетельствует о неисполнении ООО «КБК» (Ответчик) своих обязательств по Договору в части оплаты поставленной продукции. По состоянию на 08.08.2024 составила 2 182 078,75 руб., что подтверждается актом сверки.

Требование (претензия) истца от 01.09.2023  (исх. № Б-154), с просьбой произвести оплату образовавшейся задолженности на вышеуказанную сумму осталось без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил товар в полном объеме, на стороне покупателя образовалась задолженность в размере 2 182 078 руб. 75 коп. истец обратился с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный суд Курской области.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, представив пояснения относительно возникновения задолженности. 

Ответчик представил отзыв, согласно которому просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности истцом поставки товара.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представило письменное мнение.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, к которому подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона – продавец, обязуется передать товар другой стороне – покупателю, а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленного в материалы дела договора поставки № 11.11.21 от 11.11.2021 продавец обязуется поставлять покупателю, а покупатель принять и оплатить плиту дорожную 2П30.18-30 В22.5 (3000x1750x170) (далее - товар) в количестве 211 шт. по цене 13 288 руб. 15 коп. за 1 шт., на общую сумму 2 803 800 руб., в том числе НДС на сумму 467 300 руб., в соответствии с условиями, согласованными в настоящем договоре (п. 1.1 договора).

Стоимость, количество и ассортимент поставляемых товаров согласованы Сторонами путем подписания Универсального передаточного документа (п. 1.2 договора).

Факт поставки ответчику товара на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела УПД, представленные истцом УПД содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе подпись лица, получившего товар, заверенную печатью ответчика.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В материалы дела истцом представлены акты сверки взаимных расчетов между сторонами, не подписанные со стороны покупателя (ООО «КБК»), в которых истец указывает на частичную оплату товара, поставленного по УПД.

Данные документы принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку ответчик доказательств оплаты товара по договору поставки, расторжение договора поставки, либо не получения указанного в договоре товара ответчиком не представил.

В материалы дела также представлен договор субподряда № 26.04.22 от 26.04.2022, который заключен между сторонами. Согласно договору ООО «БАРКОНТ» (Субподрядчик, Истец) по заданию ООО «КБК» (Генподрядчик, Ответчик) принимает на себя обязательства осуществить комплекс работ на трех Объектах на общую сумму 6 796 778 руб. 75 коп. 

Свои обязательства ООО «БАРКОНТ» (Субподрядчик, Истец) перед ООО «КБК» (Генподрядчиком, Ответчик) выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными 01.09.2022 сторонами актами о приемки выполненных работ.

Всего в период времени с 07.10.2022 по 27.12.2022 ООО «КБК» (Генподрядчик, Ответчик) перечислило ООО «БАРКОНТ» (Субподрядчик, Истец) в рамках Договора субподряда № 26.04.22 от 26.04.2022 денежные средства на общую сумму 4 826 000руб.

Далее, 28.12.2022 ООО «КБК» (Генподрядчик, Ответчик) по платежному поручению № 1247 перечислило на расчетный счет ООО «БАРКОНТ» (Субподрядчик, Истец) денежные средства на сумму 2 592 500 руб., из которых 1 970 778 руб. 75 коп. (6 796 778 руб. 75 коп. (цена Договора) - 4 826 000 руб. (перечисленная сумма на 27.12.2022) зачислена в счет оплаты по Договору субподряда № 26.04.22 от 26.04.2022, а остальная часть денежных средств в размере 621 721,25 руб. (2 592 500 руб.- 1 970 778,75 руб.) по устной договоренности между ООО «КБК» (Генподрядчик, Ответчик) и ООО «БАРКОНТ» (Субподрядчик, Истец) зачислена в счет оплаты задолженности по Договору поставки № 11.11.21 от 11.11.2021.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО «Первомайский завод железобетонных изделий» и ООО «БАРКОНТ» заключен договор поставки № 02/11/21 от 09.11.2021 на поставку плиты дорожной 2П30.18-30 В22.5 (3000x1750x170) (далее - товар) в количестве 211 шт. по цене 11 500 руб. 00 коп. за 1 шт., на общую сумму 2 426 500 руб., в том числе НДС на сумму 404 416 руб. 67 коп. 

Факт исполнения договора подтвержден первичными документами, представленными в материалы дела.

Договор поставки заключен на сумму 2 803 800 руб. 00 коп., истец обратился в суд с иском на сумму 2 182 078 руб. 75 коп., засчитав в счет погашения сумму 621 721 руб. 25 коп., излишне оплаченную в рамках исполнения договора субподряда № 26.04.2022 от 26.04.2022.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено. 

Ответчиком представлен договор подряда №00006971/21-111 от 13.09.2021, заключенный между ООО «Отрадаагроинвест» (Заказчик по договору) и ООО «КБК» (Подрядчик по договору). 

Согласно вышеуказанного договора Заказчик поручает выполнить работы по укладке дорожных плит по объекту: растворный узел (кадастровый номер з/у №57:11:0970202:175), расположенному по адресу: РФ, Орловская область, Мценский район, д. Большая Каменка (53.321762, 36.693883).

09.12.2021 между сторонами указанного договора был подписан акт приемки выполненных работ законченного строительства/ремонта внутренней комиссией укладка дорожных плит к растворному узлу, а также были подписаны унифицированные формы КС-2 (Акт о приемке выполненных работ) и КС-3 (Справка о стоимости выполненных работ и затрат).

Претензий стороны по качеству и объему выполненных работ стороны не имеют.

Доводы ответчика, о том, что плиты дорожные от истца по договору поставки № 11.11.21  от 11.11.2021 не получал, работу по договору подряда №00006971/21-111 от 13.09.2021, заключенного между ООО «Отрадаагроинвест» и ООО «КБК» с использованием плиты дорожной 2П30.18-30 В22.5 (3000x1750x170) выполнил из материалов, изготовленных собственными силами не принимаются судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение его доводов.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности выполнения истцом условий договора поставки № 11.11.21  от 11.11.2021. 

В представленном в материалы дела универсальном передаточном документе от 06.12.2021 № 86 указано наименование, количество товара, стоимость, а также получение товара ответчиком, о чем имеется подпись и печать организации ответчика. Доказательств расторжения договора суду не представлено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 110, 112, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАРКОНТ» (ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курская бетонная компания» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАРКОНТ» (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 2 182 078 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 910  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                                                                                                                      Е.А. Волкова