АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-34420/2022 

 

Дата принятия решения –  29 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в помещении арбитражного суда Республики Татарстан, расположенного по адресу 

<

...>, зал 4.07, 

дело по иску Акционерного общества "Военторг", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 р-н, дер. Куюки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 163900.00руб. компенсации за незаконное использование товарного знака,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Автопример», (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО4,  доверенность 09.01.2023, диплом, 

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явилось, извещено, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество "Военторг", г.Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 р-н, дер. Куюки (далее – ответчик) о взыскании 163900.00руб. компенсации за незаконное использование товарного знака.

Определением суда от 16.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 17.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с о необходимостью привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Автопример», (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание, назначенное на 22.03.2023, не явились, извещены.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому факт поставки товара признает, при этом ни ответчик, ни его клиент – ООО «Автопример» не имели информации о запрете продажи данных сухих пайков; умысла о нарушении прав владельца товарного знака «Военторг» не было.

Определением суда от 17.02.2023 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производств, суд известил сторон, о том, что в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания) с комбинированным обозначением, в композицию которого входит словесный элемент "Военторг" и графическое изображение пятиконечной звезды красного цвета, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 05.03.2012 (свидетельство № 455564), с приоритетом от 01.07.2011 года, срок действия регистрации до 01.07.2021 Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 06, 16, 20, 26, 29, 30, 32, 35, 37, 39, 40, 41, 43, 44 классов МКТУ.

Истец является единственным лицом обладающим правом на защиту действующих товарных знаков, объединенных, словесным элементом "ВОЕНТОРГ" ("Voentorg").

Комбинация букв в словесном обозначении "ВОЕНТОРГ" имеет конкретное значение - "военная торговля". Обозначение "ВОЕНТОРГ", зародившиеся в ноябре 1918 года с созданием на фронте и прифронтовой полосе передвижных, стационарных лавок и прочих торговых структур узнаваемо до настоящего момента в силу доверия потребителей и служит для наименования организаций военной торговли. Бренд "Военторг" уникален, известен далеко за пределами Российской Федерации, его успешность подтверждена десятилетиями эффективной работы предприятий военной торговли и является самым ценным нематериальным активом истца и основой его маркетинговой и рекламной политики.

Обозначение "ВОЕНТОРГ" вызывают у потребителя устойчивые ассоциации с военной торговлей и Министерством обороны Российской Федерации.

В целях совершенствования деятельности организаций Министерства обороны Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 федеральные казенные предприятия военной торговли были преобразованы в открытые акционерные общества.

Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации учреждено открытое акционерное общество "ВОЕНТОРГ" (приказ Министра обороны Российской Федерации от 30.04.2009 N 312). На основании Директивы Министра обороны Российской Федерации от 01.10.2009 Главное управление торговли Министерства обороны Российской Федерации (далее - ГУТ МО РФ) было расформировано. Предприятия единой системы военной торговли, подчинявшиеся ранее ГУТ МО РФ, стали дочерними обществами АО "ВОЕНТОРГ".

Истцу стало известно о реализации ИП ФИО2 при осуществлении оптовой торговли (договор поставки № 01/0103-2022 от 01.03.2022) контрафактного товара - индивидуальных рационов питания (далее - ИРП), маркированного комбинированным обозначением «ВОЕНТОРГ» - (оригинальный графический элемент в форме звезды и словесное обозначение «ВОЕНТОРГ»), сходного до степени смешения с зарегистрированным комбинированным товарным знаком (знаком обслуживания) по свидетельству №455564, принадлежащим АО «Военторг»

Истец указывает, что ИРП, реализованные ИП ФИО2, поставлялись в порядке исполнения государственного контракта от 30 января 2019 № 300119/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России напрямую в продовольственную службу соответствующего военного округа через склады центра материально-технического обеспечения военных округов (договор поставки от 20.01.2021 № ОП-21-14 (поставщик ПАО «Грязинский пищевой комбинат»).

Данные ИРП предназначены исключительно для продовольственного обеспечения военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и в свободной продаже находиться не могут. Упаковка ИРП с каждой стороны маркирована надписью "НЕ ДЛЯ ПРОДАЖИ".

Выдача ИРП со склада (отдела хранения) центра материально-технического обеспечения военного округа в воинские части (организации) осуществляется по заявкам командиров воинских частей (начальников организаций) с разрешения начальников продовольственных служб военных округов, флотов установленным порядком по их фактическому количеству.

В соответствии с пунктом 4.5 договора поставки товара от 20.01.2021 № ОП-21-14 продажа поставщиком индивидуальных рационов питания, скомплектованных в соответствии с условиями настоящего договора третьим лицам, или использование поставщиком таких индивидуальных рационов питания для иных целей, кроме установленных настоящим договором, запрещается.

В гражданский оборот на территории Российской Федерации указанные выше ИРП маркированные комбинированным товарным знаком "ВОЕНТОРГ" непосредственно правообладателем (АО "ВОЕНТОРГ"), а также поставщиком (ПАО "Грязинский пищевой комбинат", либо с их согласия не вводились.

Истец утверждает, что графический элемент в форме звезды и словесное обозначение "ВОЕНТОРГ" используются ответчиком без согласия правообладателя, производителя при продаже тех товаров и при оказании тех услуг, которые включены в область охраны указанных выше товарных знаков.

Продажа ИРП маркированных комбинированным обозначением "ВОЕНТОРГ" третьим лицам, иной ввод в гражданский оборот, а равно использование таких ИРП для иных целей, кроме продовольственного обеспечения военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации, является незаконным, а сами ИРП являются товаром, обладающим всеми признаками контрафактного товара.

Доказательствами реализации товаров являются:

-  договор поставки от 01.03.2022 №01/0103-2022, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Атопример»;

-  товарная накладная от 18.03.2022 №26

-  товарная накладная от 18.04.2022 №34;

-  товарная накладная от 13.05.2022 №50.

Истец 22.09.2022 направил ответчику соответствующую претензию №5838/22 с требованием о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству №455564.

Неудовлетворение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 названного Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 названного Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 названного Кодекса).

Факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) с комбинированным обозначением, в композицию которого входит словесный элемент "Военторг" и графическое изображение пятиконечной звезды красного цвета, подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 455564 с приоритетом от 01.07.2011 года, срок действия регистрации до 01.07.2021. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 06, 16, 20, 26, 29, 30, 32, 35, 37, 39, 40, 41, 43, 44 классов МКТУ.

Исходя из смысла статьи 1484 ГК РФ, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие тождественности или сходства до степени смешения, используемого ответчиком обозначения с зарегистрированным товарным знаком истца и установить однородность оказываемых ответчиком услуг. 

Согласно пункту 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве обозначений, используемых ответчиком с товарным знаком истца, является вопросом факта и может быть решен судом без назначения экспертизы. 

Экспертиза назначается только для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений применяемых истцом и ответчиком, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. 

В целях повышения надежности правовой охраны обозначений, охраняемых в качестве товарных знаков, приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 №197 были утверждены Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, согласно разделу 1 которых Методические рекомендации могут быть использованы также при решении вопросов о тождестве и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения судебными, антимонопольными, правоохранительными органами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак. 

При анализе степени сходства комбинированных обозначений необходимо учитывать звуковое-фонетическое, смысловое - семантическое и графическое - визуальное сходство, а также исследовать значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом (далее - Правила). 

При этом решающее значение при оценке сходства имеет общее впечатление, производимое товарным знаком истца и обозначением, используемым ответчиками, при этом формирование общего впечатления может происходить под впечатлением любых особенностей обозначений. 

Из пункта 14.4.2. Правил следует, что словесное обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах (звуковой-фонетический, смысловой - семантический и графический - визуальный). 

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

При этом размер шрифта обозначения, место его размещения, наличие дополнительного графического изображения(ий) не имеет правового значения при установлении тождественности противопоставляемых обозначений и не влияет на вывод о наличии в действиях ответчика правонарушения в виде использования чужого товарного знака поскольку такие изменения не исключают фонетического и семантического сходства. 

Сравнив обозначение "ВОЕНТОРГ", зарегистрированное за АО "Военторг" в качестве товарного знака, с обозначением, содержащимся на товарах, реализованных ответчиком, следует признать, что указанные выше обозначения фонетически, семантически сходны до степени смешения и могут ввести в заблуждение потребителя.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцом ответчику разрешения на использование товарного знака по свидетельству №455564 путем продажи ИРП, маркированных этим товарным знаком, суду не представлено.

Незаконное использование ответчиком группы (серии) товарных знаков, объединенных словесным элементом "ВОЕНТОРГ" ("VOENTORG"), подтверждается:

-  договором поставки от 01.03.2022 №01/0103-2022, заключенным между ИП ФИО2 и ООО «Атопример»;

-  товарной накладной от 18.03.2022 №26

-  товарной накладной от 18.04.2022 №34;

-  товарной накладной от 13.05.2022 №50.

Оснований для сомнений в относимости и достоверности представленных истцом доказательств суд не находит.

О фальсификации доказательств предприниматель не заявил.

Более того, в отзыве на иск ответчик признал факт поставки товара, указал, что ни ответчик, ни его клиент – ООО «Автопример» не имели информации о запрете продажи данных сухих пайков; умысла о нарушении прав владельца товарного знака «Военторг» не было.

Также ответчик представил договор поставки с контрагентом, спецификацию, товарные накладные.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик своими действиями нарушил исключительные права истца на товарные знаки.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Заявленный к взысканию размер компенсации - 163 900 руб. был определен истцом в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров).

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Истцом в материалы дела представлены доказательства реализации ответчиком контрафактного товара, в связи с чем произведен расчет, исходя из следующего:

Общее количество ИРП, поставленных ИП ФИО2 по договору поставки от 01.03.2022 № 01/0103-2022 составляет 170 штук (товарная накладная № 26 от 18.03.2022 - 35 штук стоимостью 520 рублей; товарная накладная № 50 от 13.05.2022 - 100 штук стоимостью 480 рублей, товарная накладная № 34 от 18.04.2022 - 35 штук стоимостью 450 рублей). Исходя из вышеизложенного, размер компенсации составляет: 35 штук х 520 рублей =18 200 рублей, 100 штук х 480 рублей = 48 000, 35 штук х 450 рублей = 15 750 рублей. Итого общая стоимость поставленного товара составляет 18 200 рублей+48 000 рублей +15 750 рублей = 81 950 рублей х 2 = 163 900 рублей.

Согласно абзацу шестому пункта 61 Постановления N 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих товаров, по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимости контрафактных товаров, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по мотивированному заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). 

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием совокупности ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. 

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. 

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 40-П, с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины. 

При этом с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может быть менее стоимости права использования товарного знака).

В соответствии с п. 31 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), суд в исключительных случаях при мотивированном заявлении ответчика вправе снизить компенсацию за нарушение исключительного права, определенную по правилам подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 28-П и от 24 июля 2020 года N 40- П). 

С учетом характера допущенного нарушения, без злого умысла и при наличии заявления от ответчика суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины. Данная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40 «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда». 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. 

Снижение компенсации на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ осуществляется до 50% от установленной законом суммы, снижение ниже минимально предусмотренного законом размера осуществляется на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П (постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2020 N С01-8/2020 по делу N А03-10314/2019). 

Учитывая, что правонарушение совершено ответчиком впервые, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, руководствуясь принципами разумности, обоснованности и соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, а также критериями для такого снижения, перечисленными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, суд приходит к выводу, что размер компенсации может быть снижен в два раза до 81 950 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек, в том числе 287 руб. 79 коп. почтовых расходов, 250 руб. расходы на получение выписки ЕГРИП. 

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, требование истца о возмещении судебных издержек заявлено правомерно.

 В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 р-н, дер. Куюки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Военторг", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 81950 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №455564, 143,89 руб. почтовых расходов, 125 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 2958,50 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

 

Председательствующий судья                                                                  Н.В. Панюхина