659/2024-7104(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9258/2022

г. Краснодар

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Твердого А.А., при участии в судебном  заседании от ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и  Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность  от 29.12.2023), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью  «Армавирский ОРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2023 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу № А32-9258/2022, установил  следующее.  

ООО «Армавирский ОРС» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с  иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея  (далее – управление) о взыскании 59 288 рублей 23 копеек задолженности по  государственному контракту от 16.12.2019 № 011810001139000055-0184987-01.  

Решением от 05.07.2023, оставленным без изменения постановлением  от 29.11.2023, с управления в пользу общества взыскано 59 288 рублей 23 копейки  задолженности по государственному контракту от 16.12.2019   № 011810001139000055-0184987-01, а также возмещены расходы по оплате  государственной пошлины по иску в размере 2372 рубля.  

В кассационной жалобе управление просит отменить решение от 05.07.2023 и  постановление от 29.11.2023, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению  подателя жалобы, суды не учли, что общество не отвечало на запросы управления по  фактам обращений третьих лиц с жалобами на проведенные обществом торги; требование  общества об оплате задолженности предъявлено после расторжения контракта.  

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов. В судебном заседании представитель управления настаивал на доводах жалобы. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает,  что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как установили суды, управление (заказчик) и общество (исполнитель) заключили  государственный контракт от 16.12.2019 № 0118100011319000055-0184987-01 на оказание  услуг на реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов  других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении  взыскания на имущество, на территории Краснодарского края и Республики Адыгея  (далее – контракт).  

Цена контракта составляет 62 тыс. рублей 80 копеек (пункт 2.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 4.4.1 контракта, исполнитель обязан осуществлять  установленные контрактом действия в соответствии с его условиями, требованиями  законодательства Российской Федерации, а также письменными поручениями и  указаниями заказчика.  

Согласно пункту 3.1 контракта оплата за услуги, оказываемые в рамках контракта,  финансируется из федерального бюджета.  

Общество в 2020 году оказало управлению услуги по контракту на общую сумму  59 288 рублей 23 копейки.  

Поскольку стоимость оказанных в спорный период услуг ответчиком не оплачена,  03.02.2022 общество направило в адрес управления претензию с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность в сумме 59 288 рублей 23 копейки.  

Неисполнение претензии общества послужило основанием для обращения истца с  иском в арбитражный суд.  

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего. 

Отношения сторон возникли из государственного контракта и подлежат  регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде  (статьи 702 – 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит статьям 779 – 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского  кодекса основанием для оплаты услуг (работ) является их оказание исполнителем и  принятие заказчиком.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в  нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт  сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными  (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).  

В обоснование размера оказанных услуг, общество представило расчет (реестр  реализованного имущества с 10.01.2020 по 27.10.2020; т. 1, л. д. 9 и 10). Согласно данному  реестру общество выполнило 87 поручений управления и по ним провело торги с  реализацией имущества.  

Суд кассационной инстанции проверил приведенный расчет и установил, что он  соответствует порядку определения вознаграждения, приведенного в пункте 3.3  контракта, а именно:  

 № поручения 

Дата поручения 

Сумма поручения 

Дата реализации 

Сумма вознаграждения  в рублях: 0,071% от  стоимости  

реализованного имущества 

31/802-20 

22.01.2020 

58400 

12.02.2020 

41,46 

1415/96-20 

30.01.2020 

23800 

17.03.2020 

16,90 

1415/103-20 

30.01.2020 

19550 

17.03.2020 

13,88 

323/22/РА-20 

22.01.2020 

3264 

30.03.2020 

2,32 

9341/598-20 

27.04.2020 

25000 

15.05.2020 

17,75 

3731/236-20 

18.02.2020 

3 584 271,60 

17.04.2020 

2544,83 

2990/189-20 

13.02.2020 

1 387 200 

11.06.2020 

984,91 

6758/363-20 

25.03.2020 

7390,38 

11.06.2020 

5,25 

6758/362-20 

25.03.2020 

1822,83 

11.06.2020 

1,29 

2112/122-20 

10.02.2020 

260 283,80 

15.06.2020 

184,80 

322/32890/РА-20 

22.01.2020 

1 418 412,40 

05.06.2020 

1007,07 

5319/290-20 

06.03.2020 

1 192 298 

17.06.2020 

846,53 

6318/22/РА-20 

25.03.2020 

223 890 

07.07.2020 

158,96 

7495/429-20 

06.04.2020 

554 880 

23.07.2020 

393,96 

11563/96/РА-20 

01.06.2020 

820 435 

17.07.2020 

582,51 

7662/51/РА-20 

06.04.2020 

1 177 732 

17.07.2020 

836,19 

7662/49/РА-20 

06.04.2020 

2 014 908 

17.07.2020 

1430,58 

15365/1088-20 

14.07.2020 

540 572 

29.07.2020 

383,81 

12451/99/РА-20 

04.06.2020 

485 520 

24.07.2020 

344,72 

15365/1088-20 

14.07.2020 

540 572 

29.07.2020 

383,81 

13286/865-20 

22.06.2020 

28 050 

05.08.2020 

19,92 

12451/99/РА-20 

04.06.2020 

485 520 

24.07.2020 

344,72 

16494/1133-20 

27.07.2020 

325 000 

10.08.2020 

230,75 

5865/28/РА-20 

12.03.2020 

581 756 

21.08.2020 

413,05 

6469/38/РА-20 

25.03.2020 

624 240 

28.08.2020 

443,21 

19434/155/РА-20 

24.08.2020 

91 200 

03.09.2020 

64,75 

15266/1067-20 

14.07.2020 

153 090 

04.09.2020 

108,69 

16494/1118-20 

27.07.2020 

170 850 

09.09.2020 

121,30 

17312/1181-20 

06.08.2020 

55250 

14.09.2020 

39,23 

17312/1172-20 

06.08.2020 

78 000 

13.08.2020 

55,38 

17312/1184-20 

06.08.2020 

2 075 752 

18.09.2020 

1473,78 

19434/159/РА-20 

24.08.2020 

50 000 

23.09.2020 

36,00 

15266/1100-20 

14.07.2020 

2 934 550 

18.09.2020 

2083,53 

18519/1194-20 

17.08.2020 

3 159 000 

18.09.2020 

2242,89 

20409/1289-20 

02.09.2020 

46 750 

22.09.2020 

33,19 

14098/919-20 

25.06.2020 

57 375 

20.09.2020 

40,74 

17312/1154-20 

06.08.2020 

116535 

29.09.2020 

82,74 

19488/1259-20 

24.08.2020 

107780 

30.09.2020 

76,52 

15266/1040-20 

14.07.2020 

68 425 

02.10.2020 

48,58 

15266/1064-20 

14.07.2020 

3400 

30.09.2020 

2,41 

20409/1329-20 

02.09.2020 

49 000 

06.10.2020 

34,79 

19488/1223-20 

24.08.2020 

71400 

06.10.2020 

50,69 

17916/125/РА-20 

06.08.2020 

20 000 

07.10.2020 

14,20 

20409/1326-20 

02.09.2020 

1 080 000 

09.10.2020 

766,80 

19488/1241-20 

24.08.2020 

4250 

07.10.2020 

3,02 

20409/1313-20 

02.09.2020 

34 000 

15.10.2020 

24,14 

23250/1501-20 

06.10.2020 

54 000 

09.10.2020 

38,34 

23629/1524-20 

28.09.2020 

150 000 

26.10.2020 

106,50 

23629/1524-20 

12.10.2020 

647 666,66 

21.10.2020 

459,84 

15266/1103-20 

14.07.2020 

280 901 

29.10.2020 

199,44 

20409/1283-20 

02.09.2020 

1 101 001 

16.10.2020 

781,71 

17490/143/РА-20 

06.08.2020 

2 020 000 

23.10.2020 

1434,20 

18519/1212-20 

17.08.2020 

1 313 966 

26.10.2020 

932,92 

23250/1492-20 

06.10.2020 

221 166 

02.11.2020 

157,03 

18519/1191-20 

17.08.2020 

960 572 

05.11.2020 

682,01 

21393/1361-20 

11.09.2020 

1 140 300 

05.11.2020 

809,61 

21393/1340-20 

11.09.2020 

573 750 

05.11.2020 

407,36 

22122/1428-20 

28.09.2020 

192100 

11.11.2020 

136,39 

19488/1266-20 

24.08.2020 

42 500 

05.11.2020 

30,18 

23267/1718-20 

10.11.2020 

76 500 

13.11.2020 

54,32 

23250/1474-20 

06.10.2020 

311 440 

26.11.2020 

221,12 

22122/1386-20 

28.09.2020 

2 195 699 

15.12.2020 

1558,95 

24593/1591-20 

21.10.2020 

2 780 176 

21.12.2020 

1973,92 

26084/1653-20 

30.10.2020 

3 076 904 

21.12.2020 

2184,60 

22122/1435-20 

01.10.2020 

869 282 

28.12.2020 

617,19 

26084/1685-20 

30.10.2020 

188 315 

24.12.2020 

133,70 

22122/1447-20 

01.10.2020 

7 408 855 

28.12.2020 

5260,29 

19488/1279-20 

24.08.2020 

74 947 

28.12.2020 

53,21 

25361/1638-20 

27.10.2020 

486 335 

14.12.2020 

345,30 

23629/1563-20 

12.10.2020 

57 800 

09.12.2020 

41,04 

22122/1424-20 

28.09.2020 

1 568 594 

19.01.2021 

1113,70 

230250/1492-20 

06.10.2020 

221 167 

19.01.2021 

157,03 

23629/1543-20 

12.10.2020 

105 774 

20.01.2021 

75,10 

23629/1517-20 

12.10.2020 

2 679 550 

18.01.2021 

1902,48 

19488/1262-20 

24.08.2020 

44 200 

19.01.2020 

31,38 

23250/1499-20 

06.10.2020 

1 859 073 

13.11.2020 

1319,94 

26084/1682-20 

30.10.2020 

9 845 277 

19.02.2021 

6990,15 

24593/1613-20 

21.10.2020 

1 583 306 

12.02.2021 

1124,15 

24593/1574-20 

21.10.2020 

323 136 

19.02.2021 

229,43 

11583/772-20 

01.06.2020 

2 915 141 

17.03.2021 

2069,75 

20933/1423-19/ТИ-20 

27.08.2020 

2 842 946 

29.03.2021 

2018,49 

17343/136/РА-20 

06.08.2020 

1 118 674 

26.03.2021 

794,26 

2326421/210/РА-20 

10.11.2020 

109 888 

09.03.2021 

78,02 

24593/1580-20 

21.10.2020 

3 173 527 

01.02.2021 

2253,20 

25361/2628-20 

27.10.2020 

2 009 625 

26.07.2021 

1426,83 

ИТОГО: 

83 504 554 

59288,23 

Управление не оспорило расчет, приведенный обществом в обоснование исковых  требований; равно как и не оспаривало факт выставления поручений, приведенных в  таблице, и их исполнение обществом.  

Суды проверили возражения управления на иск, сводящиеся к тому, что при  проведении торгов обществом в управление поступали жалобы третьих лиц, поэтому  контракт исполнен обществом ненадлежащим образом, и отклонили их со ссылкой на  судебные акты по делам № А32-6885/2022, А32-49250/2021, в рамках которых  обстоятельства, на которые ссылается управление, опровергнуты.  

Таким образом, управление надлежащими доказательствами не подтвердило свои  доводы.  

 Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к  правомерным выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения иска общества.  

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства,  установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно  применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными  полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в  кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов  (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу № А32-9258/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Артамкина  

Судьи Е.И. ФИО2 Твердой