Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А19-21514/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2017 года по делу №А19-21514/2016 по заявлению администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 15.11.2016 № ШЕА -38/15392,

суд первой инстанции, судья  Куклина Л.А.,

 

при участии в судебном заседании:

 

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было; 

 

установил:

Заявитель, Администрация города Иркутска, обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 15.11.2016г. №ШЕА-38/15392 об отказе в безвозмездной передаче в собственность муниципального образования город Иркутск земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1164 площадью 7522 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2017 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказало невозможность безвозмездной передачи в собственность муниципального образования город Иркутск земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1164 площадью 7522 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с чем, оспариваемое решение от 15.11.2016г. №ШЕА-38/15392 об отказе в безвозмездной передаче в собственность муниципального образования город Иркутск земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1164 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы администрации города Иркутска в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными, сделанными на неполно исследованных доказательствах.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Администрация просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 08.02.2018.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Письмом и.о. главы администрации города Иркутска от 08.11.2016г. №059-72-820/6 Администрация, руководствуясь главой 5 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области с требованием о передаче в собственность муниципального образования город Иркутск земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1164, площадью 7522 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, право собственности на который, согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за Российской Федерации от 27.08.2008г. №38-38- 01/093/2008-589 (т. 1, л. 11).

Решением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, выраженным в письме от 15.11.2016г. №ШЕА-38/15392 администрации города Иркутска отказано в безвозмездной передаче указанного земельного участка (т. 1, л. 17).

Отказывая Администрации, Управление указало, что на данном земельном участке имеется застройка в количестве шести девятиэтажных кирпичных жилых домов и одноэтажное нежилое здание в виде трансформаторной подстанции, нахождение которых оспаривается в суде.

Администрация полагая, что отказ, выраженный в письме от 15.11.2016 №ШЕА- 38/15392 об отказе в безвозмездной передаче указанного земельного участка не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обосновав заявленные требования, Администрация исходила из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 настоящего Кодекса лиц, в том числе, в собственность поселений, городских округов, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.

Статьей 39.31 установлено, что передача находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии с настоящей статьей осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее в настоящей главе - заявление о передаче земельного участка). Заявление о передаче земельного участка подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества (ч.1).

В заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер земельного участка в случае, если сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.2).

Из указанного следует, что земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, подлежат безвозмездной передаче по заявлению уполномоченных лиц, в том числе, в собственность городских округов, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие земельные участки расположены на территории соответствующих городских округов.

Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000031:1164, площадью 7522 кв.м., расположен территории городского округа «город Иркутск», по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерации 27.08.2008г. №38-38- 01/093/2008-589, (т. 1, л. 11).

Заявление о передаче в муниципальную собственность города Иркутска земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1164, расположенного по адресу: 

<

...>, направлено уполномоченным лицом.

Решением Думы города Иркутска от 28.06.2007 N 004-20-390583/7 "Об утверждении Генерального плана города Иркутска утвержден Генеральный план города Иркутска.

Решением Думы города Иркутска от 28.10.2016г. №006-20-260430/6 утверждены правила землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск.

Частью 2 ст. 39.30 Земельного кодекса РФ установлены случаи, когда земельные участки не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы, не установил законных оснований для ее удовлетворения, поскольку Администрацией при обращении в Управление соблюдены требования, установленные ст. 39.30, 39.31 Земельного кодекса РФ.

Более того, Министерство в своем отказе не указывало о нарушении Администрацией положений главы 5  Земельного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на указанном земельном участке располагаются объекты недвижимости, законность нахождения которых Управление оспаривает в суде, суд апелляционной инстанции не принимает, т.к. указанное не является основанием, установленным ч. 2 ст. 39.30 АПК РФ для отказа Администрации в удовлетворении ее заявления.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (п.61).

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя и в полной мере не соответствуют нормам действующего земельного законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, не привело к принятию им неправильного решения.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «22» ноября 2017 года по делу №А19-21514/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

 

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

 

В.А. Сидоренко