Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-305497/23-51-2460

29 мая 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В. А. Кундузовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 475 000 руб., процентов в размере 7 960 руб. 96 коп., по день фактической оплаты, по договору № 08/11/2022-Инж-Стр на выполнение проектных работ от 08 ноября 2022 года неустойки в размере 212 500 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № 58 от 06 февраля 2024 года;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙМОНТАЖ» далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 475 000 руб., процентов в размере 7 960 руб. 96 коп., по день фактической оплаты, по договору № 08/11/2022-Инж-Стр на выполнение проектных работ от 08 ноября 2022 года неустойки в размере 212 500 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2022 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (проектировщиком) был заключен договор № 08/11/2022-Инж-Стр на выполнение проектных работ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора проектировщик обязался по заданию заказчика разработать проектную документацию по объекту «Подготовка проектной документации, разработка рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ по мероприятию «Строительство автомобильной дороги и выполнение сопутствующих работ по строительству сетей водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, уличного освещения и благоустройству на территории Одинцовского городского округа».

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31 мая 2023 года к договору) проектировщик обязался выполнить работы в срок до 12 июня 2023 года, при условии оплаты аванса, предусмотренного пунктом 3.3.1.1 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составила 2 125 000 руб.

Приложением № 1.1 к договору «График оплаты работ» предусмотрено, что авансовый платеж в размере 225 000 руб. выплачивается в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора на основании выставленного проектировщиком счета.

Платежными поручениями № 10169 от 22.11.2022 на сумму 225 000 руб., № 3970 от 03.04.2023 на сумму 400 000 руб., № 6949 от 02.06.2023 на сумму 850 000 руб. истец перечислил ответчику денежные средства в качестве оплаты по договору в общем размере 1 475 000 руб.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

30 октября 2023 года истец направил в адрес ответчика письмо (уведомление) исх. № 1504 от 30 октября 2023 года, в котором уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора в связи с просрочкой выполнения работ, потребовав вернуть сумму перечисленного аванса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

С учетом позиции Верховного Суда РФ, указанной в Определении от 20.03.2018 № 305-ЭС17-22712 по делу № А40-214588/2016, уведомление считается доставленным ответчику в день его возврата с отметкой «истек срок хранения».

Согласно сведениям с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ», письмо (уведомление) исх. № 1504 от 30 октября 2023 года (РПО № 12951569000596) прибыло в место вручения 03.11.2023, за истечением срока хранения 05.12.2023 выслано обратно отправителю.

Таким образом, датой расторжения договора считается 06.12.2023.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что фактически за период исполнения договора ответчиком в полном был выполнен весь объем работ по подготовке проектной документации, разработке рабочей документации. Подготовленная ответчиком документация была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Результаты работ были предоставлены в виде ссылки на информационный ресурс ввиду объема (размера) свыше 300 мегабайт. Данный объем работ в рабочем порядке передан посредствам службы мгновенных сообщений в реальном в времени в период июля - августа 2023 года главному инженеру проекта истца ФИО2, с которым осуществлялось фактическое взаимодействие в рамках правоотношений.

Также ответчик указал, что сведения о фактической передаче результатов работ в порядке, предусмотренном договором, находятся на этапе анализа и подготовки. Это обусловлено нарушением в административной работе ответчика ввиду прохождения единоличным исполнительным органом и учредителем ответчика военной службы по частичной мобилизации ввиду проведения Российской Федерацией специальной военной операции.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств предъявления ответчиком результата работ к сдаче, как это предусмотрено разделом 4 договора, к отзыву не приложено не было, как и не было представлено доказательств прохождения единоличным исполнительным органом и учредителем ответчика военной службы по частичной мобилизации ввиду проведения Российской Федерацией специальной военной операции.

Определением от 17 апреля 2024 года предложил ответчику представить доказательства сдачи работ истцу (предъявления работ к сдаче) до истечения срока выполнения работ (12 июня 2023 года), до даты расторжения договора (06 декабря 2023 года).

Ответчик определение суда от 17 апреля 2024 года не выполнил.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с чем доводы ответчика являются голословными, не подтвержденными материалами дела.

Истец также пояснил, что в его штате не имеется указанного ответчиком лица, следовательно, и полномочий на приемку выполненной работы у ФИО2 не имелось.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (пункт 1 статьи 312 ГК РФ).

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. Доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса в размере 1 475 000 руб. ответчик в материалы дела не представил.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 1 475 000 руб. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 475 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 07.12.2023 по 19.12.2023 в размере 7 960 руб. 96 коп., по день фактической оплаты.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По состоянию на день вынесения решения суда (15.05.2024) проценты составляют 103 413 руб. 85 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 13.06.2023 по 06.12.2023 в размере 212 500 руб. (с учетом 10 % ограничения).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае нарушения проектировщиком срока выполнения работ, проектировщик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по разработке проектной документации по объекту за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ по договору.

Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 8.3 договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙМОНТАЖ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» неосновательное обогащение в размере 1 475 000 руб., проценты по состоянию на 15 мая 2024 года в размере 103 413 руб. 85 коп., проценты, начисленные на сумму 1 475 000 руб. за период с 16 мая 2024 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по договору № 08/11/2022-Инж-Стр на выполнение проектных работ от 08 ноября 2022 года неустойку в размере 212 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 955 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                   О. В. Козленкова