ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-11792/2021

г. Красноярск

29 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         «29» марта 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца по первоначальному иску (общества с ограниченной ответственностью «Комплексные сервисные решения») - ФИО2, представителя по доверенности от 01.09.2021,

от ответчика по первоначальному иску (общества с ограниченной ответственностью «ПТ-Сервис») - ФИО3, представителя по доверенности от 13.04.2021,

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение») - ФИО4, представителя по доверенности от 26.07.2021 № 224,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПТ-Сервис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» января 2022 года по делу № А33-11792/2021, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексные сервисные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ СЕРВИСНЫЕ РЕШЕНИЯ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПТ-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «ПТ-Сервис», ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по сервисному обслуживанию АСУ БУ ООО «РН-Бурение» по договору от 18.02.2019 № У19-002 за август и сентябрь 2020 года в размере 9 734 544 рубля 88 копеек, задолженности по оплате оказанных услуг по сервисному обслуживанию АСУ БУ ООО «РН-Бурение» по договору от 18.02.2019 № У19-003 за август и сентябрь 2020 года в размере 10 222 433 рублей 76 копеек.

В свою очередь, ООО «ПТ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковом к ООО «Комплексные сервисные решения» о взыскании штрафа по договору от 18.02.2019 № У19-002 за отсутствие на Ванкорском и Лодочном месторождениях производственных ресурсов по акту от 524.07.2020 в размере 100 000 рублей, штрафа по договору от 18.02.2019 № У19-003 за отсутствие на Тагульском месторождении производственных ресурсов по акту от 24.07.2020 в размере 100 000 рублей.

Определением от 08.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение».

Решением от 18.01.2022 судом удовлетворены исковые требования по первоначальному и встречному иску в полном объеме. С учетом зачета первоначальных и встречных исковых требований, а также зачета государственной пошлины с ООО «ПТ-Сервис» в пользу ООО «Комплексные сервисные решения» взыскано 19 749 978 рублей 64 копейки.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по следующим основаниям:

- исполнитель не передавал результаты работ заказчику, не приглашал представителя ответчика для сдачи результатов работ,

- исполнитель не передал документацию, а суд не учел условия договора, согласованные сторонами. Суд первой инстанции признаны необоснованными возражения ответчика о том, что приемка выполненных работ может быть произведена только после предоставления всего комплекта документов в соответствии с условиями договора, что является неверной оценкой обстоятельств дела,

- судом cудом первой необоснованно отклонены возражения ООО «ПТ-СЕРВИС» относительно необходимости уменьшения сумм, причитающихся истцу, так как часть работ выполняли работники самого ответчика, находившиеся на месторождении с 16.09.2020 по 24.09.2020.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований и принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Дополнительно ответчик указал, что судом первой инстанции дана неверная квалификация суммам, которые он требовал во встречном иске – ответчик требовал взыскать штрафы, а суд взыскал убытки.

Представитель истца по первоначальному иску изложил возражения на апелляционную жалобу, просит суд оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, сослался на результаты рассмотрения аналогичного дела №А33-25144/2020, указал, что несмотря на присутствие работников ответчик, соглашение об уменьшении объема работ или о снижении стоимости работ не заключалось. Представитель третьего лица изложил свою позицию.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «РН-Бурение» (заказчиком) и ООО «ПТ-Сервис» (исполнителем) заключены договоры на оказание услуг по сервисному обслуживанию АСУ БУ от 10.01.2019 № 24424/8/6709Д и № 2442418/6731Д, по условиям которых предметом договоров является предоставление исполнителем заказчику услуг по сервисному обслуживанию автоматизированных систем управления буровых установок с регулируемым электроприводом главных механизмов, систем управления электродвигателями вспомогательных механизмов, а также электрооборудования и систем управления силовыми верхними приводами «Canrig», «Bentec» (далее - АСУ БУ) (пункты 1.1).

Во исполнение условий заключенного договора между ООО «ПТ-Сервис» (заказчиком) и ООО «Комплексные сервисные решения» (исполнителем) заключены договоры на оказание услуг по сервисному обслуживанию АСУ БУ от 18.02.2019 № У19-002 и от 18.02.2019 № У19-003.

Согласно пунктам 1.2 договоров под услугами сервисного обслуживания понимается:

- плановая диагностика и ревизия, контроль работы, регламентное техническое обслуживание вверенного оборудования АСУ БУ заказчика с использованием собственных запасных частей, расходных материалов, инструмента и приспособлений исполнителя;

- пуско-наладочные работы и ввод в эксплуатацию оборудования после проведения третьей стороной ВМР на буровых установках;

- создание, в пределах договорной стоимости, обязательного фонда МТР, указанных в приложениях № 3.1, 3.2 и 3.3 к договору - необходимость наличия таких МТР на производственном объекте заказчика определяется требованиями пункта 5.2.18 договора;

- обеспечение наличия на производственном объекте заказчика МТР, указанных в приложении № 3.2 к договору, только при исчерпывании обязательного фонда МТР в результате проведения восстановительно-ремонтных работ оборудования АСУ БУ;

- текущий и аварийный ремонт оборудования заказчика (в соответствии с разделением обязанностей, приведенным в приложении № 2), несоответствующего по своему текущему состоянию техническим требованиям, а также восстановление ресурса оборудования путем замены неисправных узлов и агрегатов; - поддержание в исправном состоянии и обеспечение бесперебойной работы обслуживаемого оборудования БУ (приложение № 1);

- испытание оборудования после проведения его текущего ремонта;

- подготовка предложений по повышению эффективности эксплуатации, восстановлению и продлению ресурса оборудования, оптимизации затрат на обслуживание и ремонт; - участие в расследовании и ликвидации отказов и аварий;

- консультации и инструктажи персонала заказчика при работе с оборудованием; - необходимый демонтаж оборудования при консервации буровой установки.

В силу пункта 1.5 договора от 18.02.2019 № У19-002 местом оказания услуг является Ванкорское и Лодочное месторождение.

В силу пункта 1.5 договора от 18.02.2019 № У19-003 местом оказания услуг является Тагульское месторождение.

Пунктами 1.6 договоров установлен срок оказания услуг с 01.04.2019 по 31.03.2021.

В пункте 2.1 договора от 18.02.2019 № У19-002 установлена ориентировочная стоимость услуг в размере 165 505 416 рублей 19 копеек.

В пункте 2.1 договора от 18.02.2019 № У19-003 установлена ориентировочная стоимость услуг в размере 216 684 710 рублей 86 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 18.02.2019 № У19-002 оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 календарных дней, но не ранее чем через 45 календарных дней с момента оказания услуг при наличии акта приемки оказанных услуг и счета-фактуры, подписанных уполномоченными представителями сторон и оформленных в соответствии с действующим законодательством и договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 18.02.2019 № У19-003 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.06.2019) заказчик оплачивает выполненные услуги/ работы по договору денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- 80 % от стоимости объема оказанных услуг – через 60 календарных дней с момента получения от исполнителя счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, выставленного на основании акта о приемке выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя;

- 20 % от стоимости объема оказанных услуг исполнителя резервируются и оплачиваются в течение 30 календарных дней после наступления одного из следующих событий (совершения одного из следующих действий), в зависимости от того, что произойдет раньше, но в любом случае не ранее оплаты 80 % от стоимости выполненных работ:

1) исполнитель предоставил заказчику копию файла декларации по НДС, поданной им в налоговый орган в электронной форме и копию извещения налогового органа о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме (подтверждающего отсутствие ошибок и противоречий в файле декларации). Декларация должна содержать соответствующие счета-фактуры и отвечать действующим требованиям в порядке ее заполнения и формату предоставления в электронной форме. Файлы направляются исполнителем заказчику по эл. почте по адресу: service@momentum.ru;

2) налоговый орган по итогам камеральной проверки декларации заказчика по НДС не отказал в вычете сумм НДС по соответствующим счетам-фактурам.

В силу пунктом 3.2 договоров исполнитель обязуется предоставить счета-фактуры с приложением подписанных актов оказанных услуг ежемесячно по окончанию отчетного периода, но не позднее 1-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Отчетным периодом признается календарный месяц.

Пунктом 3.7 договоров установлено, что в случае, если исполнитель первоначально направляет акты сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры по факсу, либо по электронной почте, в связи с удаленностью исполнителя, оригиналы актов сдачи-приемки оказанных услуг и счетов-фактур предоставляются в течение 15-ти календарных дней с момента оказанию услуг. Порядок сдачи-приемки услуг предусмотрен в разделе 4 договоров.

Согласно пунктам 4.1 договоров о готовности к сдаче оказанных услуг исполнитель извещает заказчика не позднее, чем за 2 рабочих дня до начала сдачи путем направления заказчику соответствующего уведомления.

В соответствии с пунктами 4.2 договоров сдача-приемка оказанных услуг производится уполномоченными представителями заказчика и исполнителя ежемесячно по окончании отчетного периода, но не позднее 1-го месяца, следующего за месяцем оказания услуг путем передачи первичных документов, подтверждающих оказание услуг: акта приема-сдачи оказанных услуг по форме, указанной в приложении № 6; акта об оказании услуг с месторождения по форме, указанной в приложении № 11; акта (актов) об использовании материалов по форме приложения № 5 и № 11.1 с обязательным предоставлением актов входного контроля по форме приложения № 11.2; счета-фактуры; документов, подтверждающих фактически понесенные в отчетном месяце затраты исполнителя на МТР, использованных для оказания услуг, указанных в приложениях №№ 3.1-3.3; документов, подтверждающих фактически понесенные в отчетном месяце затраты исполнителя на транспортировку МТР на производственный объект заказчика.

Согласно пунктам 4.3 договоров заказчик в течении 3 рабочих дней рассматривает представленный исполнителем акт приема-сдачи оказанных услуг, документацию, указанную в пункте 4.2, и при отсутствии замечаний и претензий по объему, качеству и /или срокам оказанных услуг, утверждает и подписывает соответствующий акт, либо предоставляет исполнителю мотивированный отказ его подписания с указанием выявленных недостатков, а также необходимого срока для их устранения.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) исполнителем своих обязательств по договору, заказчик имеет право отказаться от подписания акта оказанных услуг и предъявить исполнителю соответствующие претензии, а также не оплачивать исполнителю соответствующий объем оказанных услуг до принятия решения исполнителем о снижении цены на данные услуги, либо до внесения необходимых изменений. Выявленные недостатки и претензии отражаются в акте оказанных услуг с указанием сроков для их устранения. При этом исполнитель в двухдневный срок предоставляет новый акт оказанных услуг и счет-фактуру, содержащие сведения об объемах и сумме фактически оказанных услуг (пункты 4.4 договоров).

В соответствии с пунктами 4.6 договоров предусмотрено, что по окончании оказания услуг, предусмотренных договором, стороны обязаны составить и подписать соответствующий акт приема-сдачи оказанных услуг. Заказчик либо его представитель, при отсутствии недостатков, обязан принять услуги, подписав акт приема-сдачи оказанных услуг в течение 5 дней. При обнаружении недостатков немедленно уведомить об этом исполнителя.

В силу пунктом 4.8 договоров в случае предоставления документов, указанных в договоре, неверно оформленных или не соответствующих требованиям действующего законодательства, документы считаются не предоставленными.

Пунктами 10.1 договоров установлено, что договоры вступают в силу с момента его подписания, и действуют до 31.12.2021, в случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Уведомление от 09.09.2020 ООО «ПТ-Сервис» известило ООО «Комплексные сервисные решения» о расторжении договоров от 18.02.2019 № У19-002, от 18.02.2019 № У19-003 с 25.09.2020

Истец утверждал, что во исполнение условий договора от 18.02.2019 № У19-002 оказал заказчику услуги на общую сумму 9 734 544 рубля 88 копеек.

В подтверждение оказания услуг по договору от 18.02.2019 № У19-002 истец представил в материалы дела подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты от 31.08.2020 на сумму 5 273 846 рублей 51 копейку, от 25.09.2020 на сумму 4 460 698 рублей 37 копеек.

Кроме того, истец утверждал, что во исполнение условий договора от 18.02.2019 № У19-003 оказал заказчику услуги на общую сумму 10 222 433 рубля 76 копеек.

В подтверждение оказания услуг по договору от 18.02.2019 № У19-003 истец представил в материалы дела подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты приема-сдачи оказанных услуг от 31.08.2020 на сумму 5 761 735 рублей 39 копеек, от 25.09.2020 на сумму 4 460 698 рублей 37 копеек.

На оплату оказанных услуг исполнитель выставил заказчику счета-фактуры.

Акты приемки-сдачи оказанных услуг и счета-фактуры за период с августа по сентябрь 2020 года направлены почтовыми отправлениями и получены заказчиком согласно отчетам об отслеживании отправлений Почты России 24.09.2020 и 24.12.2020.

В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг истец обратился к ответчику с претензией от 17.02.2021 об оплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком по первоначальному иску обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца по первоначальному иску в арбитражный суд.

Необоснованное преимущество ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ СЕРВИСНЫЕ РЕШЕНИЯ» из незаконного поведения без оплаты штрафные санкции, наложенных ООО «РН-Бурение» за некачественное оказание услуг послужило основанием для обращения истца по встречному иску в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством надлежащего исполнения обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Факт оказания истцом услуг за период с августа по сентябрь 2020 года по договорам № У19-002 от 18.02.2019, № У19-003 от 18.02.2019 на общую сумму 19 956 978,64 руб. подтверждается подписанными исполнителем в одностороннем порядке актами от 31.08.2020,от 25.09.2020.

Довод заявителя о том, что исполнитель не передавал результаты работ заказчику, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела, Акты приемки-сдачи оказанных услуг и счета-фактуры за период с августа по сентябрь 2020 года направлены почтовыми отправлениями и получены заказчиком согласно отчетам об отслеживании отправлений Почты России 24.09.2020 и 24.12.2020.

По условиям договоров сдача-приемка оказанных услуг производится уполномоченными представителями заказчика и исполнителя ежемесячно по окончании отчетного периода, но не позднее 1-го месяца, следующего за месяцем оказания услуг путем передачи первичных документов, подтверждающих оказание услуг: акта приема-сдачи оказанных услуг по форме, указанной в приложении № 6; акта об оказании услуг с месторождения по форме, указанной в приложении № 11; акта (актов) об использовании материалов по форме приложения № 5 и № 11.1 с обязательным предоставлением актов входного контроля по форме приложения № 11.2; счета-фактуры; документов, подтверждающих фактически понесенные в отчетном месяце затраты исполнителя на МТР, использованных для оказания услуг, указанных в приложениях №№ 3.1-3.3; документов, подтверждающих фактически понесенные в отчетном месяце затраты исполнителя на транспортировку МТР на производственный объект заказчика (пункты 4.2 договоров).

Заказчик в течение 3-х рабочих дней рассматривает представленный исполнителем акт приема-сдачи оказанных услуг, документацию, указанную в пункте 4.2, и при отсутствии замечаний и претензий по объему, качеству и/или срокам оказанных услуг, утверждает и подписывает соответствующий акт, либо предоставляет исполнителю мотивированный отказ его подписания с указанием выявленных недостатков, а также необходимого срока для их устранения (пункты 4.3 договоров).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) исполнителем своих обязательств по договору, заказчик имеет право отказаться от подписания акта оказанных услуг и предъявить исполнителю соответствующие претензии, а также не оплачивать исполнителю соответствующий объем оказанных услуг до принятия решения исполнителем о снижении цены на данные услуги, либо до внесения необходимых изменений. Выявленные недостатки и претензии отражаются в акте оказанных услуг с указанием сроков для их устранения. При этом исполнитель в двухдневный срок предоставляет новый акт оказанных услуг и счет-фактуру, содержащие сведения об объемах и сумме фактически оказанных услуг (пункты 4.4 договоров).

Ответчик претензий к объему, качеству и или срокам оказания услуг, а также о необходимости снижения стоимости и устранения выявленных недостатков не заявлял.

Ответчик указывает, что суд первой инстанции не учел положения договора, требующие передачи документов от исполнителя заказчику (актов об оказании услуг с месторождения по форме приложения № 11 к договорам).

Апелляционный суд не согласен с доводом жалобы.

В силу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу указанной статьи, отказывая в приемке и оплате оказанных услуг по причине не передаче исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что в отсутствие такой документации невозможно использование результата работ для целей, указанных в договоре.

При этом заказчик не лишен возможности истребовать необходимую документацию.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.03.2015 № 305-ЭС14-6976, в силу которой непередача исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты фактически выполненных работ, если не доказано, что отсутствие документации препятствует эксплуатации полученных результатов работ.

Ответчиком по первоначальному иску доказательств, свидетельствующих о невозможности использования результата работ без передачи документации, указанной в пункте 4.2 договоров, не представлено.

В свою очередь, согласно доводам третьего лица, являющегося генподрядчиком, представленных в материалы дела документов следует, что услуги по сервисному обслуживанию АСУ БУ на месторождениях, оказанные субподрядчиком – обществом «ПТ-Сервис», приняты генподрядчиком и оплачены в полном объеме.

Таким образом, доводы заявителя о неприменении положений законодательства о свободе договора и о неправомерном признании необоснованными возражений ответчика о том, что приемка выполненных работ может быть произведена только после предоставления всего комплекта документов в соответствии с условиями договора, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие указанным нормам материального права и условиям договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику по первоначальному иску услуг по сервисному обслуживанию и о наступлении срока оплаты оказанных услуг в соответствии с пунктами 4.2 договоров.

Ответчик подчеркивает, что обстоятельства настоящего спора отличаются от спора, рассмотренного в рамках дела №А33-25144/2020. Апелляционный суд учитывает, что между сторонами имела место переписка, однако она не отменяет и не изменяет ни положения договора, ни нормы права, подлежащие применению в данном случае.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Доводы третьего лица о том, что у субподрядчика – общества «ПТ-Сервис» не имелось права на привлечение иных лиц для оказания услуг, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку генподрядчик стороной спорных правоотношений не является.

При этом, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. В силу части 2 указанной статьи подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

В силу пунктов 5.2.1 договоров на оказание услуг по сервисному обслуживанию №24424/8/6709Д и № 2442418/6731Д от 10.01.2019, заключенных между генподрядчиком – обществом «РН-Бурение» и субподрядчиком обществом «ПТ-Сервис», исполнитель обязуется оказывать услуги по сервисному обслуживанию АСУ БУ заказчика исключительно собственными силами, привлечение субисполнителей для оказания данных услуг недопустимо. Вместе с тем, согласно пунктам 5.2.25 исполнитель осуществляет своими силами, либо путем заключения договора с другими лицами, за свой счет доставку персонала и оборудования, необходимых для оказания услуг на территории заказчика, до места оказания услуг и обратно. В соответствии с пунктами 5.2.30 договоров в случае привлечения субподрядных организаций, исполнитель обязан включить в заключаемые с субподрядными организациями договоры условиям о необходимости добровольного страхования от несчастных случаев работников. Исходя из буквального толкования условий договоров, субподрядчик был вправе привлечь других лиц для доставки персонала и оборудования, необходимых для оказания услуг на территории заказчика

В подтверждение факта оказания спорных услуг работниками истца, исполнитель представил в материалы дела приказы о приеме на работу; трудовые договоры, заключенные обществом «Комплексные сервисные решения» с работниками; выданные заказчиком работ – обществом «РН-Ванкор» - пропуска на работников.

Из содержания представленных в материалы дела пропусков следует, что работники общества «Комплексные сервисные решения» числились в качестве сотрудников субподрядчика - обществом «ПТ-Сервис», в связи с чем были допущены на объект заказчиком для оказания услуг по сервисному обслуживанию.

Анализ расшифровок суточных отчетов с месторождений, полученных от ООО «РНБурение» позволяет сделать вывод о том, за период с 01 августа 2020 г. по 24 сентября 2020 г. работники истца оказывали ответчику предусмотренные спорными договорами оказания услуг № У19-002 и № У19-003 работы по обслуживанию.

Совершение работниками ответчика аналогичных функций до расторжения договора с истцом значения не имеют, поскольку сторонами изменения в договор в части объема обязанностей истца и стоимости услуг не вносились.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по сервисному обслуживанию и о наступлении срока оплаты оказанных услуг в соответствии с пунктами 4.2 договоров.

Таким образом, первоначальный иск был обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.

Предметом встречного иска явилось требование о взыскании 200 000 рублей.

Основанием явились следующие обстоятельства.

* «10» января 2019 года между ООО «ПТ-СЕРВИС» и ООО «РН-Бурение» заключены следующие договоры на оказание услуг по сервисному обслуживанию автоматизированных систем управления буровых установок (АСУ БУ):

1.    Договор 2442418/6709Д от 10.01.2019 - место оказания услуг Ванкорское и Лодочное нефтегазовые месторождения;

2.    Договор 2442418/6731Д от 10.01.2019 - место оказания услуг Тагульское нефтегазовое месторождение.

* «18» февраля 2019 года ООО «ПТ-СЕРВИС» заключило с ООО «Комплексные сервисные решения» следующие договоры:

1.   Договор № У19-002 на оказание услуг по сервисному обслуживанию АСУ БУ -место оказания услуг Ванкорское и Лодочное нефтегазовые месторождения;

2.   Договор № У19-003 на оказание услуг по сервисному обслуживанию АСУ БУ -место оказания услуг Тагульское нефтегазовое месторождение.

* В рамках указанных выше договоров ООО «ПТ-СЕРВИС» временно привлекало ООО «Комплексные сервисные решения» для выполнения работ по оказанию услуг по сервисному обслуживанию автоматических систем управления буровых установок ООО «РН-Бурение».

* В соответствии с п.5.2.18 Договоров № У19-002 и № У19-003 ООО «Комплексные сервисные решения» должен обеспечивать в процессе оказания услуг наличие на производственном объекте ЗИП и материалов, перечисленных в Приложениях №3.1, 3.2, 3.3 по мере необходимости их применения и при наличии согласованной заявки, а также осуществлять своевременную доставку на производственный объект необходимого ЗИП и материалов, в том числе импортного производства, в согласованные с заказчиком сроки, исключающие риск возникновения простоев по причине выхода из строя оборудования АСУ БУ.

* В соответствии с п.5.2.48 Договоров № У19-002 и № У19-003 ООО «Комплексные сервисные решения»  должно обеспечить наличие материальных, трудовых и производственных ресурсов согласно пунктам 10, 11, 12 Технического задания (Приложение № 14 к договору), а также обязуется соблюдать и выполнять иные требования, изложенные в Техническом задании (Приложение № 14 к договору), в течение всего периода выполнения работ (оказания услуг) по настоящему Договору.

* 24.07.2020 ООО «РН-Бурение» провело целевую проверку на предмет исполнения условий п.5.2.18 и 5.2.48. Согласно Акту целевой проверки от 24.07.2020 на Тагульском, Ванкорском и Лодочном месторождениях отсутствуют либо имеются, но не в полном комплекте установленные Договором производственные ресурсы.

* В соответствии с п.11.26 Договоров в случае нарушения требований, установленных в п.5.2.48 Договора, Заказчик вправе взыскать с Исйолнителя штраф в размере 100 000 (сто тысяч)рублей.

* Письмом № ВСФ-2400 от 29.07.2020 Восточно-Сибирский филиал ООО «РН-Бурение» потребовало уплатить штраф в размере 100 000 рублей за каждый выявленный случай нарушения требований договоров.

* За отсутствие на Тагульском, Ванкорском и Лодочном месторождениях необходимых технических ресурсов ООО «РН-Бурение» потребовало оплатить штраф в размере 200 000 рублей.

* Поскольку на Тагульском, Ванкорском и Лодочном месторождениях на момент проверки услуги оказывало ООО «КСР», то обязанность по обеспечению материальных и производственных ресурсов была возложена на ООО «КСР».

* В соответствии с п.11.15 Договоров № У19-002 и № У19-003 в случае некачественного оказания услуг, повлекшего за собой наложение штрафов контролирующими органами, предъявление претензий Заказчику или возникновение ущерба у Заказчика, Исполнитель обязан возместить Заказчику сумму уплаченных штрафов, претензионную сумму, а также реальный ущерб в полном объеме.

* ООО «ПТ-СЕРВИС» направило в адрес ООО «Комплексные сервисные решения» претензию о возмещении уплаченного третьему лицу штрафа (Письмо Исх.№ 1038/20 от 30.07.2020) размере 200 000 рублей.

* Ответным письмом № 219-МСК от 04.08.2020 ООО «Комплексные сервисные решения» отказалось возмещать штраф выставленный третьим лицом за отсутствие на Тагульском, Ванкорском и Лодочном месторождениях необходимых технических ресурсов.

* Письмом 1068/20 от 06.08.2020 ООО «ПТ-СЕРВИС» вновь потребовало оплатить выставленный третьим лицом штраф. Ответа от ООО «Комплексные сервисные решения»  на данное письмо не поступало.

* ООО «ПТ-СЕРВИС» 10.09.2020 выплатило ООО «РН-Бурение» штраф в размере 200 000 рублей за отсутствие на Тагульском, Ванкорском и Лодочном месторождениях необходимых технических ресурсов.

* Таким образом, ООО «Комплексные сервисные решения» получило необоснованное преимущество из своего незаконного поведения не оплатив штрафные санкции, наложенные ООО «РН-Бурение» за некачественное оказание услуг.

В суде апелляционной инстанции ООО «Комплексные сервисные решения» указало, что требовало взыскать сумму штрафа, а суд первой инстанции неверно определил правовую природу взысканных сумм и взыскал убытки. 

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал верную квалификацию спорным правоотношениям. 

В соответствии с п.11.15 Договоров № У19-002 и № У19-003 в случае некачественного оказания услуг, повлекшего за собой наложение штрафов контролирующими органами, предъявление претензий Заказчику или возникновение ущерба у Заказчика, Исполнитель обязан возместить Заказчику сумму уплаченных штрафов, претензионную сумму, а также реальный ущерб в полном объеме.

Таким образом, «штрафами» спорные суммы являются в отношениях ответчика с его контрагентом, в случае с перевыставлением данных сумм истцу, как в настоящем случае, эти суммы являются убытками. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее.

 Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (пункт 1). 

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) (пункт 60). 

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка) (пункт 61). 

Таким образом, соотношение «убытков» и «неустойки» выглядит следующим образом. 

Убытки — это издержки, которые несет одна из сторон контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением другим участником правоотношений своих обязательств (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Регулирует ответственность за неисполненные договорные условия глава 25 ГК РФ. Согласно ст. 393 ГК РФ, основным методом, используемым в таких случаях, является возмещение ущерба виновным участником контрактных отношений. 

Иной мерой ответственности при нарушении договорных условий является, согласно ст. 394 ГК РФ, неустойка или штрафные санкции (пеня, штраф) — установленная законом или контрактом сумма денежных средств, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, таких, как просрочка исполнения или оплаты. Пострадавшая сторона не должна подтверждать причиненный ей ущерб по требованию об уплате неустойки (ст. 330 ГК РФ). 

В данном случае ответчик во встречном иске просит суммы, которые он по вине истца был вынужден выплатить своему контрагенту, при этом факт обязанности сторона связывает именно с наличием такой выплаты, размер обуславливает размерами выплаченных штрафных сумм. Соответственно, по своей правовой природе спорные суммы являются убытками, связанными с ненадлежащим исполнением договора истцом (ответчиком по встречному иску).

Именно поэтому в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: факт причинения и размер ущерба; противоправность действий (бездействия) ответчика; причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступлением ущерба.

Поскольку ответчик (истец по встречному иску) эти обстоятельства доказал, то суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что истцом по встречному иску подтвержден факт несения убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком по встречному иску своих обязательств по спорным договорам, в связи с чем ООО «ПТ-СЕРВИС» причинены убытки в размере уплаченного истцом по встречному иску штрафа в сумме 200 000 рублей.

Сам ответчик по встречному иску свою обязанность возместить убытки в суде апелляционной инстанции не оспорил.

Соответственно встречный иск тоже был верно удовлетворен судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования по первоначальному и встречному исковым требованиям.

Судебные расходы были распределены судом первой инстанции верно, с учетом сумм исков, исходя из требования статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении сумм издержек результату рассмотрения дела, после чего получившиеся суммы были учтены как встречные.

Решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» января 2022 года по делу № А33-11792/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

И.Н. Бутина

 

И.В. Яковенко