АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

________________________________________________________________  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-29697/2023

г.Калуга

5 июня 2025 года

Резолютивная часть объявлена 4 июня 2025 года Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2025 года 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Стрегелевой Г.А., судей Леоновой Л.В., Лукашенковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Франк Е.А.,  

с участием представителя межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и 

<

...>, г.Симферополь, Республика Крым 295000) – ФИО1 (доверенность от 28.12.2024, диплом),  

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. 6-я Бастионная, д.46, 

<

...>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А83-29697/2023,   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (далее – общество, ООО «БГС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское мУФАС России, управление, административный орган) от 30.10.2023 о назначении  

административного наказания по делу об административном правонарушении № 082/04/14.31-2063/2023.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025, заявление общества удовлетворено, постановление управления от 30.10.2023 признано незаконным и отменено.  

Крымское мУФАС России обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.  

По мнению заявителя жалобы, суды не дали надлежащую правовую оценку всем имеющимся фактам, признали незаконным постановление управления о привлечении общества к административной ответственности необоснованно ссылаясь на обстоятельства, установленные решениями судов по арбитражным делам № А83-24311/2023, № А84-391/2021; суды не учли, что материалы дела № 092/01/10-137/2022 о нарушении антимонопольного законодательства переданы уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении до принятия и вступления в законную силу решения суда по делу № А83-24311/2023; ООО «БГС» нарушено требования антимонопольного законодательства, в связи с чем правомерно было привлечено к административной ответственности.  

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в судебное заседание не направило; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителей Крымского мУФАС России, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.  

Как следует из материалов дела, установлено судами, на основании решения от 30.06.2023 (изготовлено 07.07.2023) по делу № 092/01/10-137/2022 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Благоустройства города «Севастополь» по факту нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее- Закон № 135-ФЗ), которое было выявлено антимонопольным органом при рассмотрении заявления ООО «КП Чистый  

город», уполномоченным должностным лицом возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), о чем в уведомлении от 12.09.2023 (исх. № ДЧ/8489/23) было сообщено обществу.  

Решением управления от 07.07.2023 по делу № 092/01/10-137/2022 в действиях общества признано нарушение пункта 8 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ (пункт 1), предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства решено не выдавать, так как отсутствуют основания для его выдачи в связи с признанием договора № 05-01-1133/БГС недействительным в рамках судебного дела № А83-395/2021 (пункт 2), материалы дела решено передать должностному лицу ФАС России для рассмотрения вопроса о применении мер реагирования в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (пункт 3).  

26.09.2023 в отношении общества «Благоустройства города «Севастополь» уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении по делу № 082/04/14.31-2063/2023, в котором установлено со ссылкой на материалы дела № 092/01/10-137/2022 нарушение обществом пункта 8 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением и создании дискриминационных условий путем оказания услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (далее -ТКО) силами регионального оператора на территории Ленинского муниципального образования, так как вывозимый им объем ТКО должен вывозиться оператором –КП Чистый город согласно договору от 19.01.2021 № 05-01-1133/БГС, что квалифицировано по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.  

Постановлением Крымского мУФАС России от 30.10.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 082/04/14.31-2063/2023 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300000 руб.  

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 30.10.2023, которое удовлетворено судом первой инстанции, а суд апелляционной инстанции подтвердил законность решения суда.  

Суд округа считает решение и постановление судов обеих инстанций законными и обоснованными, учитывая следующее.  

Согласно части 5 статьи 39 Закона № 135-ФЗ, если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о  

наличии административного правонарушения, он возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № 082/04/14-31-2063/2023, а также подтверждено доводами, изложенными в кассационной жалобе, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ явились переданные уполномоченными должностному лицу управления материалы дела № 092/01/10-137/2022, в том числе решение комиссии управления, которым установлено нарушение обществом пункта 8 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2024, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 и Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2024, признано незаконным решение Крымского мУФАС России от 30.06.2023 по делу № 092/01/10-137/2022.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2025 № 310-ЭС25-430 обществу с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» отказано в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу № А83-24311/2023 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

По указанному делу суды всех инстанций пришли к выводу о недоказанности выводов антимонопольного органа о том, что действия общества, занимающего доминирующее положение на спорном товарном рынке, ущемляют (создают угрозу ущемления) как интересы оператора в сфере предпринимательской деятельности, так и неопределенного круга потребителей услуг по обращению с ТКО в зоне действия регионального оператора (Ленинский МО города Севастополя).  

Кроме того, суд округа пришел к выводу, что решением Крымского мУФАС России по делу № 092/01/10-137/2022 не были установлены и доказаны обстоятельства, которые бы свидетельствовали о создании региональным оператором дискриминационных условий, а также препятствий, обусловленных доминированием на товарном рынке, оператору при исполнении им своих обязательств в соответствии с договором № 05-01-1133/БГС.  

Изложенные во вступивших в законную силу судебных актах выводы в силу части 1 статьи 16 АПК РФ являются обязательными для органов  

государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, а установленные ими обстоятельства на основании части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ являлось нарушение обществом антимонопольного законодательства, которое не нашло своего объективного подтверждения при рассмотрении судами дела № А83-24311/2023 и решение антимонопольного органа по делу № 092/01/10-137/2022 было признано незаконным, Арбитражный суд Республики Крым, а вслед за ним и Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, пришли к обоснованному выводу наличии установленных частью 2 статьи 211 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления общества.  

Учитывая доводы заявителя жалобы, суд округа отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.  

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.  

В данном случае, событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ устанавливается решением антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного нарушения.  

Учитывая недоказанность обстоятельств нарушения обществом «Благоустройства города «Севастополь» положений пункта 8 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, довод административного органа о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, является ошибочным.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам.  

Учитывая изложенное, суд округа приходит к выводу, что оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется, поскольку они не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.  

При проверке соблюдения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления в любом случае, судом округа таких нарушений не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А83-29697/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.А. Стрегелева 

Судьи Л.В. Леонова 

 Т.В. Лукашенкова