Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

23.10.2019 года Дело № А50-21870/19

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019 года. Полный текст решения изготовлен 23.10.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каменских М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Уралспецтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614000, 

<

...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Юнистрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 453850, Республика Башкортостан, 

<

...>)

о взыскании 1 884 353 руб. 22 коп.

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2019, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралспецтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юнистрой" (далее – ответчик) о взыскании 1 854 815,91 руб. задолженности, 29 537,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты задолженности.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал. 

26.08.2019 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки мотивированного отзыва. По ходатайству ответчика судебное разбирательство было отложено на 16.10.2019. Ответчик явку представителя в судебное заседание 16.10.2019 не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования обоснованы, подтверждены документально и, следовательно, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.10.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор об оказании автотранспортных услуг №25/18 ТУ (далее – договор), согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства по перевозке грузов на объект заказчика (п. 1.1. договора).

Дополнительным соглашением от 27.12.2018 стороны продлили срок действия договора по 31.12.2019 (п. 1 дополнительного соглашения). 

Уведомлением от 28.12.2018  истец сообщил ответчику о расторжении договора об оказании автотранспортных услуг №25/18 ТУ с 12.01.2019.

Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения предусмотрено, что оплата услуг за перевозку груза производится не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней с момента предоставления исполнителем документов: счет-фактур, акта об оказании услуг, реестров и отрывных талонов к путевым листам (либо товарно-транспортных накладных). Акт приемки оказанных услуг предоставляется исполнителем заказчику не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что им в январе 2019 года оказаны услуги в рамках спорного договора, ответчиком в полном объеме они не оплачены, связи с чем в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлен акт №2 от 12.01.2019 на сумму 2 107 008 руб., который со стороны ответчика подписан ФИО2 по доверенности № 35 от 14.12.2018 без замечаний, подпись скреплена печатью ответчика.

Из материалов дела следует, что частичная оплата оказанных услуг была осуществлена путем подписания между сторонами 31.01.2019 акта зачета взаимных требований на сумму 252 192,09 руб.

По утверждению истца после проведения зачета задолженность ответчика составила 1 854 815,91 руб.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что обязательства истца по выполнению работ (оказанию услуг) в рамках договора исполнены; результат принят ответчиком в отсутствие каких-либо разногласий относительно их объема и качества.

Ответчиком в порядке, предусмотренном статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг или прекращение данного обязательства по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 854 815,91 руб.  является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных в рамках договора услуг, истец заявил требование о взыскании с ответчика за период с 13.03.2019 по 26.05.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 537,31 руб.  с начислением по день фактической оплаты.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим действующему законодательству.

Ответчиком порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки не оспорены (ст.65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до даты его полного погашения.

Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнистрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 453850, Республика Башкортостан, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралспецтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614000, 

<

...>) 1 854 815,91 руб. задолженности, 29 537,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 843,53 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга с 27.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                 О. В. Балякина