АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13408/2020

22 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению профессионального образовательного учреждения «Клуб технических и военно-прикладных видов спорта регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № 55007/20/123028 от 18.06.2020, 

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области и ПОУ «Омская ОТШ ДОСААФ России», 

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.10.2020, паспорт, диплом),

от судебного пристава – ФИО1 лично по удостоверению,

от остальных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Профессиональное образовательное учреждение «Клуб технических и военно-прикладных видов спорта регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО1 (далее - судебный пристав ФИО1) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № 55007/20/123028 от 18.06.2020.

Определением от 27.08.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-13408/2020, к участию в деле качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (далее – УФССП России по Омской области) и ПОУ «Омская ОТШ ДОСААФ России».

Определением от 09.09.2020 в связи с неявкой сторон и необходимостью представления материалов исполнительного производства, судебное разбирательство было отложено на 21 сентября 2020 года на 11 час. 45 мин. 

Поскольку материалы исполнительного производства так и не представлены, суд в порядке статьи 66 АПК РФ определением от 21.09.2020 отложил судебное разбирательство, истребовал материалы исполнительного производства.

Судебное разбирательство также откладывалось по ходатайству судебного пристава с целью предоставления ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора  2018 года, а также по ходатайству заявителя в связи с отменой оспариваемого постановления и необходимостью согласования дальнейшей позиции с доверителем.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Судебный пристав просил в их удовлетворении отказать по причине отмены оспариваемого постановления главным судебным приставом Омской области.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в нем, суд установил следующее.

20 апреля 2020 г. судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО1 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №17901/20/55007 на основании исполнительного листа №ФС 016019350 от 22.05.2018 г., выданного Арбитражным судом Омской области по делу №А46-14710/2017 от 18.12.2017 г., о взыскании с должника ПОУ «Клуб ТИВПВС РО ДОСААФ России Омской области» в пользу взыскателя ПОУ Омская ОТШ ДОСААФ России суммы задолженности в размере 1 485 015,06 рублей.

13 июля 2020 г. ведущий судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО1 вынес постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

18.06.2020 г. ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора №55007/20/123028 с ПОУ «Клуб ТИВПВС РО ДОСААФ России Омской области» в размере 103 951,05 рубль.

Постановление о взыскании исполнительского сбора №55007/20/123028 от 18.062020 г. было получено представителем ПОУ «Клуб ТИВПВС РО ДОСААФ России Омской области» 21 июля 2020 г., по почте данное постановление не направлялось.

Полагая, что названное постановление вынесено с нарушением требований закона без учета действия ограничительных мер, введенных с 27.03.2020 в целях предотвращения распространения на территории Омской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также полагая неверным расчет исполнительского сбора, который был произведен со всей суммы взыскания, несмотря на то, что ранее исполнительный лист уже предъявлялся к исполнению, 29 июля 2020 года заявитель обратился в суд.

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения.

В  силу  части   1   статьи   198  Арбитражно-процессуального  кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если: а) он не соответствует закону или иным правовым актам; и б) - нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, их вышеназванных норм права следует, что ненормативный акт государственного органа (должностного лица) может быть признан недействительным лишь при условии, если он нарушает права и интересы юридического (физического) лица, либо необоснованно возлагает на последнего какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (а в случае рассмотрения заявлений в порядке главы 24 АПК РФ – оспариваемым актом). 

Между тем, как было установлено судом, постановлением главного судебного пристава Омской области от 12.10.2020 оспариваемое заявителем постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.06.2020 было отменено.

В то же время, 13.07.2020 судебным приставом было окончено исполнительное производство по взысканию денежных средств на основании решения суда по делу №А46-14710/2017 ввиду отзыва взыскателем исполнительного документа.

Таким образом, в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду окончания основного исполнительного производства для обращения к исполнению оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом должно было быть возбуждено исполнительное производство по взысканию сбора, чего приставом сделано не было ввиду оспаривания такового в суд.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В то же время, поскольку, как было указано выше, никаких мер, направленных на взыскание с заявителя оспариваемого исполнительского сбора, в период с даты вынесения оспариваемого постановления и вплоть до его отмены судебным приставом не предпринималось, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым, но отмененным впоследствии актом.

Поскольку каких-либо неблагоприятных последствий в результате издания оспариваемого акта для заявителя не наступило, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Ввиду внесения изменений в пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ после издания постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 суд также не усматривает оснований и для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, суд  

РЕШИЛ:

заявление Профессионального образовательного учреждения «Клуб технических и военно-прикладных видов спорта регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № 55007/20/123028 от 18.06.2020, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определения о возбуждении производства по делу и последующих определениях суда. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Согласно части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbirt.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

       Судья

С.Г. Захарцева