ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-27/2021

г. Самара

31 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 31 августа 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Морозова В.А., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.08.2021 в помещении суда апелляционную жалобу филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Приволжском федеральном округе на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2021 по делу №А55-27/2021 (судья Черномырдина Е.В.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Новокуйбышевск-Безопасность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Новокуйбышевск Самарской области, к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, третье лицо: филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Приволжском федеральном округе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, об оспаривании предупреждения,

в судебном заседании приняли участие: 

от Управления Росгвардии по Самарской области – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021),

от иных лиц – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Новокуйбышевск-Безопасность» (далее – ООО ЧОО «Новокуйбышевск-Безопасность», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области (далее – административный орган) от 04.12.2020 №3/528-16-М-33.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Главный радиочастотный центр» в лице филиала в Приволжском федеральном округе (далее - ФГУП «ГРЧЦ»).

Решением от 18.05.2021 по делу №А55-27/2021 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении требований отказал.

ФГУП «ГРЧЦ» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО ЧОО «Новокуйбышевск-Безопасность».

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

ООО ЧОО «Новокуйбышевск-Безопасность» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель административного органа апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителя административного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 06.11.2020 в административный орган из Главного управления Росгвардии по г.Москве поступило обращение начальника Управления по Восточному округу Центра охраны объектов связи ФГУП «Охрана» Росгвардии ФИО3 (вх. от 06.11.2020 №528/3/528-16-М-33) о нарушении законодательства по охране объектов ФГУП «ГРЧЦ».

По результатам рассмотрения данного обращения административный орган установил, что на территории Самарской области охрану объектов Управления по Самарской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Приволжском федеральном округе, частная охранная деятельность на которые не распространяется, осуществляет ООО ЧОО «Новокуйбышевск-Безопасность».

ООО ЧОО «Новокуйбышевск-Безопасность» имеет лицензию от 21.07.2016 №630 на осуществление частной охранной деятельности (срок действия - до 30.09.2021), согласно которой общество имеет право оказывать все виды частных охранных услуг, указанных в ч.3 ст.3 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №2487-1).

На основании заключенного с ФГУП «ГРЧЦ» договора от 25.06.2019 №0000000009619Р010002/№33 ООО ЧОО «Новокуйбышевск-Безопасность» оказывало услуги по охране объектов филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Приволжском федеральном округе, расположенных по адресам:

- 

<

...>; 

- Самарская область, Волжский район, 400 метров восточнее поселка Придорожный.

Как следует из письма Управления Роскомнадзора по Самарской области (вх. от 04.12.2020 №3/528/16-В-6), филиал ФГУП «ГРЧЦ» в Приволжском федеральном округе, в состав которого входит Управление по Самарской области, является обособленным структурным подразделением ФГУП «ГРЧЦ», созданного на основании постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2000 №1002 «О государственной радиочастотной службе при Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации» (далее – Постановление №1002) и распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 14.03.2001 №627-р «О создании федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» (далее – распоряжение №627-р). ФГУП «ГРЧЦ» входит в состав радиочастотной службы, находящейся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Правами собственника имущества ФГУП «ГРЧЦ» осуществляют Министерство Российской Федерации по связи и информатизации и Министерство имущественных отношений Российской Федерации.

В связи с изложенным административный орган составил в отношении ООО ЧОО «Новокуйбышевск-Безопасность» протокол от 04.12.2020 №63ЦЛРР5300412200021576 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, и вынес предупреждение от 04.12.2020 №3/258-16/М-33 об устранении нарушений в срок до 31.12.2020.

Не согласившись с предупреждением административного органа, ООО ЧОО «Новокуйбышевск-Безопасность» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.1 Закона №2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Ст.3 Закона №2487-1 предусмотрено, что частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях охраны разрешается предоставление, в том числе следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных п.7 данной части; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп.«г» п.3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности (утв.Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498; далее – Положение №498) одним из лицензионных требований при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан; охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных п.7 ч.3 ст.3 Закона №2487-1, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ст.11 Закона №2487-1.

Согласно п.7 ч.3 ст.3 Закона №2487-1 в целях охраны разрешается предоставление услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч.3 ст.11 данного закона.

Ч.3 ст.11 Закона №2487-1 предусмотрено, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 №57-ФЗ «О государственной охране» (далее – Закон №57-ФЗ), а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п.1 Перечня №587 к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, относятся здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, иных государственных органов Российской Федерации.

Исходя из ст.1 Закона №57-ФЗ, под государственной охраной понимается деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях обеспечения безопасности Российской Федерации, безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер; к охраняемым объектам относятся здания, строения, сооружения (в том числе отдельные помещения), прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения, сооружения (в том числе отдельные помещения), земельные участки и водные объекты, предоставленные органам государственной охраны в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2011 №1863-О-О, установление в п.1 Перечня №587 в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

Как следует из материалов дела, ФГУП «ГРЧЦ» создано в соответствии с Постановлением №1002 и Распоряжением №627-р (п.1.1 Устава).

ФГУП «ГРЧЦ» осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», Положением о радиочастотной службе (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 №434; далее –Положение №434), а также Уставом ФГУП «ГРЧЦ».

Согласно п.1.4 Устава полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Роскомнадзор и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Исходя из п.3.1 Устава, имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

В п.3 Постановления №1002 указано на создание на базе части имущества, закрепленного за Главным управлением государственного надзора за связью в Российской Федерации, федерального государственного унитарного предприятия - Главный радиочастотный центр (г.Москва), возложив на него функции по обеспечению регулирования использования радиочастот централизованного назначения и радиоэлектронных средств гражданского применения в Российской Федерации, и федерального государственного унитарного предприятия - Радиочастотный центр Центрального федерального округа (г.Москва), возложив на него функции по обеспечению регулирования использования радиочастот децентрализованного назначения и радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств) гражданского применения в Центральном федеральном округе.

Согласно п.1 и 2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (утв.Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 №228; далее – Положение №228) Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций находится в ведении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем федеральных государственных унитарных предприятий, передаваемых в ведение федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (приложение к Положению №228) Главный радиочастотный центр (г.Москва), Радиочастотный центр Приволжского федерального округа являются подведомственными Роскомнадзору организациями.

Согласно п.1 Положения №434 радиочастотная служба – это специально уполномоченная служба по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств при Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций представляет собой единую систему организаций, находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляющих деятельность в области обеспечения надлежащего использования радиочастот и радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, экспертизы и мониторинга соблюдения законодательства в установленной сфере деятельности Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также участвующих в предоставлении государственных услуг.

Организацию деятельности радиочастотной службы осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В силу п.5.9 Положения №228 Роскомнадзор осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федерального органа государственной власти, в том числе имущества, переданного организациям, подведомственным Службе (включая предприятия радиочастотной службы). 

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что объекты, занимаемые ФГУП «ГРЧЦ», подлежат государственной охране в силу прямого указания закона, поскольку ФГУП «ГРЧЦ» находится в ведомственном подчинении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и его объекты являются федеральной собственностью.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ООО ЧОО «Новокуйбышевск-Безопасность» не вправе осуществлять охрану объектов ФГУП «ГРЧЦ», следовательно, административный орган обоснованно выдал ООО ЧОО «Новокуйбышевск-Безопасность» оспариваемое предупреждение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО ЧОО «Новокуйбышевск-Безопасность» в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2021 по делу №А55-34255/2020 с участием тех же лиц.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Ссылка ФГУП «ГРЧЦ» на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, с участием других лиц.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ФГУП «ГРЧЦ». 

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2021 года по делу №А55-27/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

В.А. Морозов

С.Ю. Николаева