АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-82850/21

город Москва

22 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ананьиной Е.А., судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е., при участии в заседании: 

от истца (заявителя) СНТ «Березка» Мосремстроймаш: не явились,  извещены;  

от ответчика (заинтересованного лица) Федерального агентства лесного  хозяйства: не явились, извещены;  

от третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области: не  явились, извещены;  

от третьего лица СНТ «Березки» Статистического управления Московской  области: не явились, извещены;  

рассмотрев 16 августа 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу  Федерального агентства лесного хозяйства  

на определение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2023 г.,  

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2023  г.  

по делу № А41-82850/21 

по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Березка»  Мосремстроймаш  

к Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границ земельного участка, 

третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области; садоводческое  некоммерческое товарищество «Березки» Статистического управления  Московской области,  

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Березка»  Мосремстроймаш (далее - СНТ «Березка» Мосремстроймаш, товарищество)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  Федеральному агентству лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) об  установлении границ земельного участка с кадастровым номером  50:26:0110308:27 согласно координатам характерных точек границ,  указанным в заключении эксперта, признании кадастровой (реестровой)  ошибки в описании местоположении границ земельного участка с  кадастровым номером 50:26:0000000:50436 (с учетом уточнения требований).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Комитет лесного хозяйства Московской области и садоводческое  некоммерческое товарищество «Березки» Статистического управления  Московской области (далее – СНТ «Березки» Статистического управления  Московской области).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2022 г.,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 19 сентября 2022 г., установлены границы  

земельного участка с кадастровым номером 50:26:110308:27 согласно  указанным координатам характерных точек границ. В удовлетворении  остальной части требований отказано.  

21 декабря 2022 г. СНТ «Березка» Мосремстроймаш обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с  Рослесхоза судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере  140 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 75 000 руб. расходов по  оплате услуг эксперта, 12 000 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 марта  2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 05 июня 2023 г., с Рослесхоза в пользу СНТ  «Березка» Мосремстроймаш взысканы судебные расходы по оплате  юридических услуг в размере 140 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта  в размере 75 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в  размере 6 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе Рослесхоз просит об отмене принятых по делу  судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы  процессуального права, поскольку обращение истца с иском было вызвано  его действиями и не является результатом неправомерных действий  ответчика.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной  инстанции не явились.  

От представителя Рослесхоза через систему подачи документов «Мой  арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд  кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых  судебных актов.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Право на возмещение таких расходов возникает при условии  фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является  лицо, оказывающее юридические услуги.  

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах  

применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может  быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле  (пункт 13 Постановления № 1).  

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела.  

Пунктом 11 Постановления № 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  

вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с  нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации  задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя,  если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно изложенной в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 454-О правовой позиции  обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.  

Судами установлено, что СНТ «Березка» Мосремстроймаш в связи с  рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Московской области  понесены судебные расходы.  

Факт несения судебных расходов подтверждается соглашением на  оказание юридических услуг от 25 августа 2021 г., от 16 июля 2022 г.,  квитанциями к приходному кассовому ордеру от 25 августа 2021 г. №  258/2021, от 16 июля 2022 г. № 167/2022, платежным поручением от 17 мая  2022 г. № 41 об оплате услуг эксперта в размере 75 000 руб.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из  принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей  сторон, суды пришли к выводу об обоснованности понесенных судебных  расходов в размере 140 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере  75 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000  руб.  

При этом судами первой и апелляционной инстанций приняты во  внимание конкретные обстоятельства дела, категория спора, объем и  характер составленных документов, количество судебных заседаний с  участием представителя, а также другие факторы, оказывающие влияние на  стоимость юридических услуг.  

Отклоняя доводы Рослесхоза об отсутствии оснований для взыскания  судебных издержек, поскольку удовлетворение требований истца не  обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца  ответчиком, суды исходили из тех обстоятельств, что в рамках настоящего  дела рассмотрен гражданско-правовой спор, в ходе которого ответчик  занимал активную правовую позицию в судах трех инстанций.  

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и  апелляционной инстанции соответствующими положениям действующего  законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.  

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не  усматривает каких-либо нарушений норм материального или  процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или  изменению обжалуемых судебных актов.  

В кассационной жалобе Рослесхоз указывает на недоказанность и  необоснованность понесенных судебных расходов в заявленном размере.  

Между тем, определение судом конкретного размера взыскиваемых  судебных расходов не является выводом о применении нормы права,  соответствие которого установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам проверяет суд кассационной инстанции  исходя из своей компетенции.  

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом  кассационной инстанции, однако они не свидетельствуют о наличии  оснований для отмены судебных актов.  

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует  оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2023  г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня  2023 г. по делу № А41-82850/21 оставить без изменения, кассационную  жалобу Федерального агентства лесного хозяйства – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина  Судьи Р.Р.Латыпова   Е.Е.Шевченко