СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А02-458/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 января 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Чикашовой О.Н.,

судей                                   Назарова А.В.,

                                             Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевым Ю.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-9408/2024) общества с ограниченной ответственностью «Сибирь - Тепловая Компания» на решение от 24.10.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-458/2024 (судья Окунева И.В.) по иску заместителя прокурора Республики Алтай к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь - Тепловая Компания» (649006, 

<

...> , ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по тарифам Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай), о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – без участия (извещен),

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, ФИО2 по доверенности от 23.10.2023, ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от третьего лица – без участия (извещено)

У С Т А Н О В И Л:

Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай на основании определения о передаче дела по подсудности от 05.02.2024 по делу № 2-110/2024 переданы по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай материалы гражданского дела по исковому заявлению заместителя прокурора Майминского района (далее – прокурор, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь - Тепловая Компания» (далее - ООО «СТК», общество, ответчик) о взыскании 10 778 070 руб. 29 коп. убытков в срок 6 месяцев с момента вступления суда в законную силу (с учетом уточнений (протокол судебного заседания от 22.10.2024 (т. 2, л.д. 136)).

В дело привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по тарифам Республики Алтай и Администрация МО «Майминский район».

Решением от 24.10.2024 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на то, что у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца о возврате в бюджет ранее полученных обществом средств субсидий; в материалах дела отсутствуют сведения о сроках и проводимых мероприятиях проверки; судом не установлены факты недобросовестных действий ответчика; в материалы дела не представлено доказательств того, что размер субсидий был завышен в результате виновных действий ответчика; суд не учел пропущенный срок исковой давности; суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва. 

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки установлено, что между Комитетом по тарифам РА и Администрацией муниципального образования «Майминский район» заключено соглашение о предоставлении и расходовании субвенций из республиканского бюджета Республики Алтай бюджету муниципального образования «Майминский район» на осуществление государственных полномочий Республики Алтай по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по льготным тарифам для населения в 2019 году от 04.01.2019 № Т-2019/8.

В 2019 году ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» как единая теплоснабжающая организация осуществляла поставку потребителям тепловой энергии и горячей воды, предприятию утверждались соответствующие тарифы по группам потребителей, в том числе для расчетов с населением помимо экономически обоснованных тарифов утверждались льготные тарифы. Разница между экономически обоснованными тарифами и льготными тарифами для населения возмещалась ресурсоснабжающим организациям за счет средств республиканского бюджета Республики Алтай. 

Оплата населением за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в 2019 году от всех котельных в с. Майма осуществлялась по льготным тарифам.

Льготный тариф был установлен приказом Комитета от 19.12.2018 № 50/1 «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую котельными ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» в с. Майма, на 2019 год и внесении изменений в приказ Комитета по тарифам Республики Алтай от 31 октября 2016 года № 42/1» (далее-Приказ № 50/1), и составлял:  с 01.01.2019  по 30.06.2019 - 3062, 07; с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 3181, 65. 

В 2019 году в адрес Комитета ежемесячно поступали финансовые заявки от МО «Майминский район» на возмещение недополученных доходов ООО «СТК». 

В период 2019 года Комитетом выплачены субвенции МО «Майминский район», ввиду действия приказа № 50/1, а ООО «СТК» получало от МО «Майминский район» субсидии для компенсации недополученных доходов, вызванных разницей между экономически обоснованным и льготным тарифом. 

В результате того, что размер экономически обоснованных тарифов на 2019 год, установленных приказом Комитета по тарифам РА от 16.11.2022 № 34/49, ниже уровня льготных тарифов, установленных приказом Комитет по тарифам РА от 19.12.2018 № 50/1, по которым производилось начисление платежей населению, вся сумма компенсации в размере 10 778 070,29 руб. без НДС была излишне предъявлена Администрации муниципального образования «Майминский район» как компенсация выпадающих доходов, возникших в результате применения льготных тарифов в зоне действия котельных № 1 и № 13 с. Майма, в 2019 году. 

Таким образом, по котельным № 1 и № 13 с. Майма за потребителей группы население ООО «СТК» обязано вернуть в консолидированный бюджет Республики Алтай излишне полученную в 2019 году компенсацию выпадающих доходов в размере 10 778 070 руб. 29 коп. 

Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в суд о возврате в бюджет муниципального образования «Майминский район» денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта излишне выплаченной ответчику суммы субсидии.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что по существу требования истца сводятся к возврату в бюджет муниципального образования «Майминский район» излишне полученных ООО «СТК» денежных средств.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (статья 4 АПК РФ). 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. 

Сложившейся судебной практикой выработан подход, когда в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец (пункт 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Поскольку по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спора, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267, от 23.05.2018 № 310-ЭС17-21530).

Отношения по предоставлению субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг урегулированы Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ).

Из положений статьи 28 БК РФ следует, что к принципам бюджетной системы Российской Федерации относятся принципы эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). 

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей (статья 34 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Статьей 162 БК РФ установлено, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно абзацу 5 статьи 69 БК РФ предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. 

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 2 части 2 статьи 78 БК РФ). 

Предоставление субсидии оформляется договором (соглашением), заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, при этом к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации. 

Согласно части 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных указанной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. 

В целях реализации Закона Республики Алтай от 28 марта 2014 года № 12-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Алтай отдельными государственными полномочиями Республики Алтай по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами Постановлением Правительства Республики Алтай от 15 августа 2017 г. № 192 утвержден Порядок предоставления органам местного самоуправления в Республике Алтай субвенций из республиканского бюджета РА на осуществление государственных полномочий РА по компенсации выпадающих доходов организаций (далее - Порядок).

Перечисление субвенций осуществляется в соответствии с заявками получателей по форме и срокам, утвержденным Комитетом (пункта 6 Порядка).

По итогам года в случае наличия отклонений фактических объемов предоставленных коммунальных услуг населению от плановых объемов предоставленный Получателю размер субвенции подлежит корректировке (пункта 8 Порядка).

В результате принятия приказа Комитета по тарифам РА от 16.11.2022 № 34/49 в зоне действия котельных № 1 и № 13 с. Майма тарифы ООО «Дабл-ю Кэй Восток Энерго» изменились от уровня тарифов, установленных приказами Комитета по тарифам РА от 20.12.2017 № 51/8 и от 19.12.2018 № 50/1 и примененных для расчетов с потребителями в 2019 году.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что оплата населением за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в 2019 году от всех котельных в с. Майма осуществлялась по льготным тарифам, установленным приказом Комитет по тарифам РА от 19.12.2018 № 50/1.

В результате того, что размер экономически обоснованных тарифов на 2019 год, установленных приказом Комитета по тарифам РА от 16.11.2022 № 34/49, ниже уровня льготных тарифов, установленных приказом Комитет по тарифам РА от 19.12.2018 № 50/1, по которым производилось начисление платежей населению, вся сумма компенсации в размере 10 778 070 руб. 29 коп. была излишне предъявлена Администрации муниципального образования «Майминский район» как компенсация выпадающих доходов, возникших в результате применения льготных тарифов в зоне действия котельных № 1 и № 13 с. Майма, в 2019 году.

Какого-либо расчета опровергающего взыскиваемую сумму - 10 778 070 руб. 29 коп., ответчиком не представлено. Напротив, обществом представлен в материалы дела расчет (представлен в электронном виде 24.06.2024) с указанием взыскиваемой суммы.

Принимая во внимание принцип эффективности, адресности и целевого характера бюджетных средств, учитывая цель предоставления субсидий ответчику, как механизм поддержания экономического баланса предприятия, посредством возмещение недополученных доходов (разницей между экономически обоснованным и льготным тарифом), вызванной государственной поддержкой населения, учитывая не опровергнутый обществом факт получения спорной суммы (10 778 070 руб. 29 коп.), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возврата необоснованно полученной денежной суммы в бюджет муниципального образования «Майминский район», из которого она была выплачена, в связи с чем, обосновано удовлетворил исковые требования.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на пропуск исковой давности.

Согласно общепризнанным в гражданском праве подходам, а также закрепленной статьей 195 ГК РФ легальной дефиниции, исковая давность представляет собой нормативный (установленный законом) и императивный (не подлежащий изменению соглашением сторон) срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 196, пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств. 

В связи с тем, что срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику. 

Сказанное согласуется с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17243, № 305-ЭС22-17153, № 305-ЭС22-17040. 

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.09.2016 № 203-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что наличие разницы между тарифами в пользу муниципального бюджета установлено на основании приказа Комитет по тарифам РА от 16.11.2022 № 34/49, исковое заявление подано 01.09.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Суждения апеллянта о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ для подготовки к судебным прениям, отклоняется, поскольку исходя из указанной нормы, объявление перерыва в судебном заседании является правом суда, а не его обязанностью; само по себе подготовка к судебным прениям при наличии у стороны достаточного количества времени для совершения данного процессуального действия в период рассмотрения спора (статьи 8, 9, 65 АПК РФ), не является основанием для объявления перерыва.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 24 октября 2024 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-458/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь - Тепловая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

                  Председательствующий                                                     О.Н. Чикашова

                 Судьи                                                                                    А.В.Назаров

                                                                                                               Л.Е. Ходырева