Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А 21-2217/2019  

26 июня 2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2019, полный текст изготовлен  26.06.2019г.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А., При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда по  адресу: 236040, 

<

...>, исковое заявление  Акционерного общества «Экспериментальный завод «Металлист-Ремпутьмаш»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «СнабРесурс» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени, при участии: от истца: ФИО2, по доверенности от 29.12.2018, паспорту, от ответчика: не явился, извещен, установил: 

акционерное общество «Экспериментальный завод «Металлист- Ремпутьмаш» (далее по тексту – Завод, истец) обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СнабРесурс»  (далее – Общество, ответчик) о взыскании 10 093 775,19 рублей задолженности,  3 194 441.95 рублей пени по состоянию на 03.10.2018 года по договору поставки.  

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим  образом. Согласно сведениям из официального сайта «Почта России»  определение вручено ответчику 04.06.2019 года.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ходатайства об отложении заседания, отзыв по существу иска от ответчика  не поступали.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в  соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить в  полном объеме.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между Заводом (Поставщик) и Обществом (Покупатель) заключен договор  поставки № 40/1 от 02 марта 2011 года (далее - Договор), по условиям которого  Поставщик на основании заявки Покупателя обязуется поставить, а Покупатель -  принять и оплатить абразивные рельсошлифовальные крути (далее – товар) в  ассортименте и количестве, согласно Спецификации (Приложение № 1),  предназначенные для оснащения рельсошлифовальных поездов.  

Объем поставок товара на каждый текущий определялся на основании  заявок Покупателя с оформлением Спецификаций и представлением их для  согласования Покупателю.  

Истец указывает, что в период с января 2017 года Поставщиком по заявкам  Покупателя в адрес последнего был поставлен Товар на общую сумму 53  887 786,20 рублей.  

Согласно п. 2.2 Договора оплата производится Покупателем по каждой  Заявке авансовым платежом в размере 25 процентов от стоимости поставляемой  партии Товара на основании счета Поставщика. Окончательный расчет  Покупатель производит не позднее 10-ти календарных дней с даты отгрузки  Товара, согласно штампа в отгрузочных документах.  

Однако оплата товара Покупателем произведена частично, по состоянию на  06.11.2018 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 10 093 775, 19  рублей.  

Согласно п. 8.3 Договора за нарушение срока оплаты товара Покупатель  уплачивает по требованию Поставщика пени в размере 0,1 % от стоимости  неисполненного обязательства за каждый день просрочки.  

По расчету истца размер пени составил 3 194 441,95 рублей по  состоянию на 03.10.2018 года.  

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.  

В п. 10.2 договора стороны согласовали подсудность разрешения споров –  Арбитражный суд Калининградской области.  

Наличие задолженности явилось основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к  следующему.  

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным  для сторон с момента его заключения.  

 Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.  

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  

закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Наличие задолженности в заявленной к взысканию сумме - 10 093775,19  рублей подтверждается подписанным и скрепленным печатями сторон  двусторонним Актом сверки расчетов по состоянию на 06.11.2018 года.  

 Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 В соответствии с требованиями установленными ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

 Поскольку ответчик доводы истца не опровергнул, доказательства  погашения задолженности в материалы дела не представил, требование истца  взыскании с ответчика задолженности в размере 10 093 775,19 рублей подлежит  удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 486, 516 ГК РФ.  

 Истцом заявлено требование на основании п. 8.3 договора о взыскании с  ответчика пени в размере 3 194 441,95 рублей по состоянию на 03.10.2018 года.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Иными словами, неустойка является одним из способов обеспечения  исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных  нарушением должником своих обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только  при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом  ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленных процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Из материалов дела следует, что ответчик такого ходатайства не заявил и  соответствующих доказательств суду не представил. При таких обстоятельствах у  суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера  неустойки.  

Проверив представленный истцом расчет пени, суд считает его  

обоснованным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

Учитывая результат рассмотрения искового заявления, а также положения  пункта 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы суд возлагает на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СнабРесурс» в  пользу акционерного общества «Экспериментальный завод «Металлист- Ремпутьмаш» 10 093 775,19 рублей задолженности, 3 194 441, 95 рублей пени по  состоянию на 03.10.2018 года.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СнабРесурс» в  доход федерального бюджета 89 441 рублей государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Е.А. Талалас  

 (подпись, фамилия)