АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19962/25

г. Уфа

09 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2025 Полный текст решения изготовлен 09.10.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при  

ведении протокола секретарём судебного заседания Губачевой У.И., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску 

ООО "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ООО "СПС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 60 000 руб. штрафа 

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО1, по доверенности от 02.06.2025, представлен диплом о  

высшем юридическом образовании, паспорт. от ответчика – не явились, извещены.  

ООО "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СПС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 60 000 руб. штрафа  

Определением от 20.06.2024 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 11.08.2025.  

Определением от 11.08.2025 суд первой инстанции проинформировал стороны о дате предварительного судебного заседания на 02.10.2025 и праве суда в соответствии с п. 5 ст. 136 АПК РФ решить вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Разъяснил сторонам о возможности завершения предварительного заседания, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, на основании п. 1 ст. 136 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.  

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возврат конверта по юридическому адресу регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ.  

Определения суда ответчику направлялись по юридическому адресу. Конверт с определением возвращен почтовым отделением связи с отметкой: «истек срок хранения».  

При проверке почтового отправления № 45097611449857 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.pochta.ru), судом установлено, что указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 15.08.2025, неудачная попытка вручения 19.08.2025 и 23.08.2025 произошел возврат отправителю из-за истечения срока хранения.  

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).  

В соответствии с п. 6.2.2.4 Порядка, правом пересылки почтовых отправлений в разряде "Судебное" пользуются федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ при наличии договора на оказание услуг почтовой связи, заключенного в письменной форме с ФГУП "Почта России" (далее - Договор).  

В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 6.2.4.2 Порядка).  

Заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункт 6.2.5.1. Порядка N 98). Услуги по пересылке почтовых отправлений разрядов "Судебное", "Межоператорское" оказываются объектами почтовой связи на условиях партионного приема почтовых отправлений в ОПС, определенных Предприятием (пункт 6.2.6.2. Порядка N 98).  

Согласно пункту 11.1 Порядка N 98, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.  

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (пункт 119 Порядка N 98).  

Как следует из п. 11.10 Порядка, возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится, в частности, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.  

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку. В случае возврата иных почтовых отправлений ярлык ф. 20 не оформляется.  

При возврате по обратному адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В" и индекс ОПС места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркиваются (приложение N 41 к настоящему Порядку).  

При возврате по новому адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В", новый подробный адрес и индекс ОПС места возврата, при этом прежний адрес и индекс отправителя и получателя перечеркиваются 

<

67> (приложение N 42 к настоящему Порядку)  

 Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).  

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).  

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ).  

Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».  

Таких ходатайств от ответчика не поступило. 

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства  

дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики  

Башкортостан и является общедоступной. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (далее по тексту - «Заказчик») и ООО "СтройПрофСервис" (далее по тексту — «Подрядчик») заключен договор № 2024032083 от 31.07.2024  

Подрядчик обязался по Заданию Заказчика выполнить в установленные договором сроки Работы по герметизации и ремонту оконных проемов и административном здании (далее - Объект), по адресу: РБ, г. Уфа, уд. Цюрупы, д. 16 (далее - Работы), сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.1. Договора).  

Виды, объем, содержание Работ (в том числе перечень работ) и другие, предъявляемые к Работам требования, определяются Приложением № 1 к Договору.  

Подрядчик обязуется выполнить Работы и передать их результат Заказчику в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору). (п.1.2. договора).  

Согласно п. 1.4. договора, стоимость Работ определяется Сторонами в Ведомости затрат (Приложение № 2 к Договору).  

В соответствии с п.5.1. договора, общая стоимость Договора определяется Сторонами в текущих ценах в Приложении № 2 к Договору и составляет 3 572 000 (Три миллиона пятьсот семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, кроме того НДС (20%) -714 400 (Семьсот четырнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек, итого с учётом НДС (20%) - 4 286 400 (Четыре миллиона двести восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек и включает в себя вознаграждение и все расходы Подрядчика, включая стоимость материалов и оборудования.  

Согласно п. 4.1. договора, общий срок выполнения Работ по Договору в течении 120 (Сто двадцать) календарных дней с даты подписания Договора.  

В соответствии с п. 3.2. Договора Подрядчик обязуется соблюдать в том, числе стандарт ПАО «ЛУКОЙЛ» СТО ЛУКОЙЛ 1.6.5 - 2022 «Система управления промышленной безопасностью, охрана труда и окружающей среды. Требования к подрядным организациям.  

Как указывает истец, при выполнении работ Подрядчиком были нарушены следующие условия Договора:  

 № п. Договора  

 № п. н наименование нарушения СТО 1.6.5 - 2022  

Документ, подтверждающий  

факт 

нарушения с приложением 

копии наряд допуска 

Сумма штрафа 

Руб. 

9.11 

Пункт № 9. Приложения А.  

Производство работ работниками Подрядчика без  

применения средств индивидуальной защиты.  

П. 2. Выявленных нарушений Акта № 04 от  

12.11.2024. 

30 000,00 

9.11 

Пункт № 9. Приложения А.  

Производство работ работниками Подрядчика без  

применения средств индивидуальной защиты.  

П. 3. Выявленных нарушений Акта № 04 от  

12.11.2024. 

30 000,00 

ИТОГО 

60 000 

Нарушение Подрядчиком условий Договора подтверждается актом выявленных нарушений № 04 от 12.11.2024.  

Указанный акт был составлен с участием представителя Подрядчика ФИО2 и получен им, о чем имеется соответствующая отметка в акте.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия 34/15081-и от 06.12.2024. 

В ответе на претензию № 07 от 17.02.2025 Ответчиком выявленные нарушения были признаны и обратился к Истцу о неприменение штрафных санкции, поскольку данные нарушения были совершены впервые.  

В последующем Истцом в адрес Ответчика было направлено предарбитражное уведомление 34/3609-и от 04.03.2025, которое было оставлено Ответчиком без удовлетворения.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.  

Проанализировав условия договора № 2024032083 от 31.07.2024, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, суд приходит к выводу о том, что договор являлся заключенным и к отношениям сторон применялись предусмотренные в нем условия.  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  

уплатить обусловленную цену.  

Разделом 9 договора предусмотрены условия об ответственности сторон.  

Пунктом 9.11 договора определены конкретные виды нарушений, за которые отвечают стороны, и размер санкций:  

"В случае нарушения Подрядчиком (работниками Подрядчика) Стандарта ПАО «ЛУКОЙЛ» СТО ЛУКОЙЛ 1.6.5-2022 «Система управления промышленной безопасностью, охраной труда и окружающей среды. Требования к подрядным организациям», а именно:  

п.3,26 Перечня нарушений требований ПБ, ОТ и ОС при выполнении работ/оказании услуг подрядными организациями на объектах (территории) и аренде части зданий и земельных участков ООО «ЛУКОЙЛ- Уралнефтепродукт» (далее - Перечень), Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает штраф в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, за каждый выявленный факт нарушений;  

п.9,46-47 Перечня, Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает штраф в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, за каждый выявленный факт нарушений;  

п..1-2,4-8,10-11,14-25,27,32-36,39,40,44-45 Перечня, Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает штраф в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, за каждый выявленный факт нарушений;  

п.13 Перечня, Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает штраф в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, за каждый выявленный факт нарушений;  

п. 12,3 8,41 Перечня, Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает штраф в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, за каждый выявленный факт нарушений;  

п.29 Перечня, Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает штраф в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, за каждый выявленный факт нарушений.  

п.28 Перечня, Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает штраф в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, за каждый выявленный факт нарушений.  

п.37 Перечня, Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает штраф в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, за каждый выявленный факт нарушений.  

п.42-43 Перечня, Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает штраф в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, за каждый выявленный факт нарушений.  

п.30-31 Перечня, Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает штраф в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, за каждый выявленный факт нарушений."  

Факт выявленного нарушения подтвержден представленным в материалы дела актом № 04 от 12.11.2024, который составлен с участием представителя Подрядчика ФИО2 и получен им, о чем имеется соответствующая отметка в акте.  

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа -  

пени.  

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени, что свидетельствует о ее двойственной правовой природе.  

Неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства и носит компенсационный характер.  

Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства.  

Истец доказал факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренного договором, относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ), о фальсификации которых ответчиком в установленном порядке не заявлялось (статья 161 АПК РФ), в связи с чем начисление ему штрафа в предъявленном размере следует признать обоснованным.  

Кроме того, суд принял во внимание ответ на претензию № 07 от 17.02.2025, в котором ответчик выявленные нарушения были признаны  

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании обоснованного заявления должника (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчик с соответствующим заявлением не обратился, в связи с чем, учитывая, что сумма начисленных штрафов соразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательств явной несоразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, оснований для снижения размера штрафа не имеется.  

Ответчик, подписывая договор, согласился с содержанием положений договора и соблюдением условий сделки.  

Предъявляемый размер штрафов суд находит соразмерным последствиям нарушения условий договора.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Применение истцом указанных штрафных санкций к ответчику и их размер согласованы сторонами при заключении договора № 2024032083 от 31.07.2024 на основании принципа свободы договора и равенства сторон. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку в виде штрафов в твердых денежных суммах за единичные факты зафиксированных нарушений, подлежащих выплате ответчиком истцу как обеспечение исполнения обязательств по договору, что не противоречит законодательству.  

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, принимая участие в заключении спорного договора, должен был просчитать свои риски, которые напрямую зависят от его действий.  

Доказательств наличия причин, объективно препятствующих соблюдению установленных правил и нормативов, ответчиком не представлено.  

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ и доказательств отсутствия своей вины не представил.  

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "СПС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 60 000 руб. сумму штрафа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Р.Ф. Ганеев