АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 сентября 2018 года

 

Дело № А33-31385/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.09.2018. В полном объёме решение изготовлено 19.09.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 

к Управлению по делам культуры, молодежной политики, физической культуры и спорта Администрации Иланского района Красноярского края (ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>), г. Иланский, Красноярского края

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

муниципального образования Иланский район Красноярского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Иланского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Иланский, Красноярский край,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 77 от 23.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО2, 

 

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее - АО «КрасЭко»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению по делам культуры, молодежной политики, физической культуры и спорта Администрации Иланского района Красноярского края (далее - Управление культуры и МПФС Иланского района; ответчик) о взыскании задолженности по теплоснабжению за период с сентября 2013 года по апрель 2017 года в размере 262 990,35 руб.

Определением от 05.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 06.03.2018.

Определением от 04.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено муниципальное образование Иланский район Красноярского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Иланского района Красноярского края (далее - КУМИ Иланского района Красноярского края); судебное разбирательство отложено на 12.09.2018.

В судебное заседание 12.09.2018 представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель поддержала ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований в связи с произведенным перерасчетом с учетом представленных ответчиком технических паспортов; просит взыскать с ответчика задолженность за период с сентября 2013 года по апрель 2017 года в размере 266 811,05 руб. согласно уточненному расчету; представила в материалы дела доказательства направления уточнения иска ответчику посредством электронной почты.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску; пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен; дала пояснения по данному вопросу; представила в материалы дела копию муниципального контракта на теплоснабжение и поставку горячей воды № 7-И от 01.01.2018 с Приложением № 1, подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины № 8737 от 30.06.2017 на сумму 9 015 руб.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

От третьего лица в материалы дела поступили пояснения по иску (с приложением подтверждающих документов).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужила неоплата тепловой энергии в сумме 266 811,05 руб., потребленной в период с сентября 2013 года по апрель 2017 года объектами «гараж № 1», площадью 63,8 кв. м, «гараж № 4», площадью              39,2 кв. м,  расположенными по адресу: 

<

...>.

В обоснование предъявления иска к ответчику - Управлению по делам культуры, молодежной политики, физической культуры и спорта Администрации Иланского района Красноярского края - истец ссылается на наличие у него права оперативного управления на спорные объекты. 

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями КУМИ Иланского района Красноярского от 17.08.2018, согласно которым спорные гаражи находились в фактическом пользовании ответчика в период с сентября 2013 года по апрель 2017 года, поскольку переданы ему на праве оперативного управления, ответом КУМИ Иланского района Красноярского № 181 от 28.04.2018, договором № 21 от 31.12.2014 о передаче МКУ «Управлению культуры и МПФС Иланского района» муниципального имущества на праве оперативного управления и порядке его закрепления и использования (срок действия с 01.01.2015 по 31.12.2018) и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие документы: 

- акт № 486 от 05.04.2017, составленный представителями сторон, в котором указано, что произведено обследование гаража, расположенного по адресу: 

<

...>; указаны сведения об объекте, режим его работы;

- акт № 487 от 05.04.2017, составленный представителями сторон, в котором указано, что произведено обследование гаража, расположенного по адресу: 

<

...>; указаны сведения об объекте, режим его работы;

- муниципальный контракт на теплоснабжение № 7-И от 30.12.2013, заключенный между                                      АО «КрасЭко» и МКУ «Управлению культуры и МПФС Иланского района» на срок с 26.08.2013 по 31.12.2013 (с продлением на следующий срок согласно пункту 9.2 контракта); в Приложении № 1 к данному контракту указан объект - только административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>;

- муниципальный контракт на теплоснабжение № 7-И от 01.07.2015, заключенный между                                      ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» и МКУ «Управлению культуры и МПФС Иланского района» на срок с 01.09.2015 по 31.12.2015 (пункт 9.2 контракта), в Приложении № 1 к которому указаны объекты: административное здание по адресу: 

<

...>; гараж по адресу: 

<

...>; с объемом 188,44 куб. м;

- муниципальный контракт на теплоснабжение и поставку горячей воды № 7-И от 01.01.01.2018, заключенный между  АО «КрасЭко» и  МКУ «Управлению культуры и МПФС Иланского района» на срок с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 9.3 контракта), в Приложении № 1 к которому указаны объекты: административное здание по адресу: 

<

...>; гараж по адресу: 

<

...>, с объемом 238,788 куб. м; гараж по адресу: 

<

...>, с объемом 184,464 куб. м;

- письмо № 006/3875 от 17.05.2017, которым в адрес ответчика направлен проект  муниципального контракта на теплоснабжение на 2017 год, который им не подписан.

При этом материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, а также факт подписания муниципального контракта на теплоснабжение и поставку горячей воды сторонами в отношении всех спорных объектов только в 2018 году. Данное обстоятельство послужило основанием доначисления истцом задолженности по теплоснабжению в отношении спорных объектов ответчика за период с сентября 2013 года по апрель 2017 года в размере 266 811,05 руб., исходя из сведений о площади, указанной в выписках из технических паспортов, представленных в материалы дела 16.05.2018.

Приказами РЭК Красноярского края №/№ 175-п от 17.09.2013, 160-п от 15.08.2013,              441- п от 19.12.2013, 422-п от 19.12.2013, 447-п от 19.12.2014, 354-п от 19.12.2014, 598-п от 16.12.2015, 588-п от 16.12.2015, 656-п от 20.12.2016, 654-п от 20.12.2016 АО «КрасЭКо» (ранее - ООО «Красноярская региональная энергетическая компания») утверждены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую АО «КрасЭКо» потребителям, на периоды: 2013 год, с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.12.2016.

При этом факт нахождения спорных объектов в заявленный в иске период (с сентября 2013 года по апрель 2017 года) в пользовании ответчика (на праве оперативного управления), а также потребления тепловой энергии спорными объектами не оспаривался ответчиком при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности по теплоснабжению за период с сентября 2013 года по ноябрь 2014 года не соответствует материалам дела, требованиям действующего законодательства и сложившейся судебной практике.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее – Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей). 

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. 

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона. 

Исходя из изложенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Материалами дела (пояснения КУМИ Иланского района Красноярского от 17.08.2018, ответ КУМИ Иланского района Красноярского № 181 от 28.04.2018, договор о передаче  муниципального имущества на праве оперативного управления и порядке его закрепления и использования № 21 от 31.12.2014, переписка сторон) подтверждается нахождение в пользовании ответчика спорных объектов («гараж № 1», площадью 63,8 кв. м., «гараж № 4», площадью 39,2 кв. м., расположенных по адресу: 

<

...>), в том числе: до 01.01.2015 – в фактическом  пользовании; с 01.01.2015 - на праве оперативного управления, а также отсутствие заключенного сторонами контракта на поставку тепловой энергии на данные объекты в спорный период. При этом, несмотря на отсутствие контракта, фактическое потребление тепловой энергии спорными объектами продолжалось до заключения сторонами муниципального контракта на теплоснабжение и поставку горячей воды № 7-И от 01.01.01.2018, что подтверждается актами от 05.04.2017 №/№ 486, 487 (о проведении обследования гаражей по адресу: 

<

...>).

Факт подписания данных актов ненадлежащим представителем ответчика (водителем ФИО3) не влияет на документально подтвержденный материалами дела факт нахождения спорных объектов в пользовании ответчика в заявленный в иске период и потребления ими тепловой энергии.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено о взыскании спорной задолженности с владельца вышеуказанных объектов, фактически потребивших в заявленный в иске период тепловую энергию, - Управления культуры и МПФС Иланского района (с учетом изменения наименования ответчика). 

Согласно расчету истца задолженность за тепловую энергию, потребленную спорными объектами в период с сентября 2013 года по апрель 2017 года, составляет 266 811,05 руб. (с учетом уточнения исковых требований); подробный расчет задолженности изложен истцом в исковом заявлении, в помесячных расчетах, приложенных к ходатайству об уточнении исковых требований от 04.07.2018, и произведен, исходя из сведений из технических паспортов по общей площади спорных объектов.  

Указанный уточненный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из обстоятельств дела, актуальных сведений по общей площади спорных объектов, установленных истцу тарифов на тепловую энергию. 

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 266 811,05 руб. (с учетом уточнения исковых требований), которые не оплачены ответчиком.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательства погашения задолженности в уточненной сумме 266 811,05 руб. в материалы дела не представлены; арифметическая правильность, методика ее расчета не оспорены ответчиком. 

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности за период с сентября 2013 года по ноябрь 2014 года, поскольку иск подан истцом в суд 28.11.2017, а период взыскании задолженности - с сентября 2013 года по апрель 2017 года. 

Истец категорически не согласен с данной позицией, ссылаясь на то, что в связи с отсутствием в заявленный в иске период заключенного сторонами муниципального контракта на теплоснабжение на спорные объекты (на один гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, на срок с 01.09.2015 по 31.12.2015  заключен муниципальный контракт на теплоснабжение № 7-И от 01.07.2015) заявленная в иске задолженность (за фактическое потребление тепловой энергии в виде разницы между объемами теплоснабжения по включенным и не включенным в контракты объектам ответчика) рассчитана на основании актов от 05.04.2017 №/№ 1486, 487 (об обследовании спорных объектов), площади спорных объектов, указанной в выписках из технических паспортов. 

По мнению истца, с учетом даты составления данных актов в отношении задолженности с сентября 2013 года по апрель 2017 года ему стало известно в момент проведения инвентаризации (05.04.2017); ранее о данном факте не было известно; начисление ответчику задолженности по теплоснабжению производилось только по включенным в муниципальные  контракты объектам. Следовательно, с учетом даты обращения с иском в арбитражный суд (поступило в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 28.11.2017) срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен. В обоснование истец также ссылается на судебную практику, подтверждающую его позицию о том, что стоимость потребления, подтвержденного актом (в том числе – бездоговорного потребления), фактически является единым платежом, что свидетельствует о наличии оснований требовать оплату только с момента установления факта бездоговорного потребления.

По результатам оценки возражений сторон в данной части, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает позицию истца обоснованной по следующим основаниям. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 10, 12, 15, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

При этом судебная практика, на которую ссылается истец (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 304-ЭС15-9643 по делу № А45-14303/2014), исходит из того, что стоимость бездоговорного потребления является единым платежом, что является основанием требовать оплату только с момента установления факта бездоговорного потребления. 

Из материалов дела следует, что в связи с неподписанием сторонами контракта на теплоснабжение на 2017 год заявленная в иске задолженность (за фактическое потребление тепловой энергии в виде разницы между объемами теплоснабжения по включенным и не включенным в контракты объектами ответчика) рассчитана истцом на основании актов от 05.04.2017 №/№ 486, 487 (об обследовании спорных объектов), которыми зафиксировано фактическое потребление тепловой энергии спорными объектами ответчика.

Исходя из даты составления актов от 05.04.2017 №/№ 486, 487, в отношении стоимости фактически потребленной спорными объектами тепловой энергии за период с сентября 2013 года по ноябрь 2014 года, являющейся единым платежом, истец вправе требовать ее оплаты только с момента установления факта такого потребления. При таких обстоятельствах, а также с учетом даты обращения с настоящим иском в арбитражный суд (28.11.2017) суд соглашается с истцом, что срок исковой давности за период с сентября 2013 года по ноябрь 2014 года им не пропущен. 

При этом суд учитывает отсутствие заключенного сторонами контракта в спорный период (на один гараж - до 01.09.2015), а также то обстоятельство, что о владельце спорных объектов истцу фактически стало известно после составления актов от 05.04.2017 №/№ 486, 487 (после направления ответчику на оплату счетов-фактур 31.05.2017). 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства погашения задолженности в уточненной сумме в материалы дела не представлены, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 266 811,05 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 015 руб. платежным поручением № 8737 от 30.06.2017. С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина составляет 8 336 руб.

 В связи удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 336 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 679 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления по делам культуры, молодежной политики, физической культуры и спорта Администрации Иланского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по теплоснабжению за период с сентября 2013 года по апрель 2017 года в размере                  266 811,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 336 руб.

Возвратить акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 679 руб., уплаченную платежным поручением № 8737 от 30.06.2017.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

О.И. Медведева