АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19719/18

20 сентября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 г. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Корха С.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к товариществу собственников жилья «ВИД-ДОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 5127 от 07.06.2010 за период:  март-апрель 2018  

при участии: от истца: представитель не явился от ответчика: представитель не явился 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети»  обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «ВИД-ДОН» с  требованием о взыскании 74 230,53 руб. задолженности по договору теплоснабжения №  5127 от 07.06.2010 за период март-апрель 2018 г.  

 Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления  истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований о взыскании задолженности  до 74 230,53 руб.  

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не  обеспечил. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не  обеспечил, отзыв на иск не представил.  

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении  рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и  продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  

извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в  их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ООО «Ростовские Тепловые  Сети» и товариществом собственников жилья «ВИД-ДОН» заключен договор  теплоснабжения № 5127 от 07.06.2010 г.  

 Так, согласно п. 1.1. договора энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а абонент обязуется принимать и  оплачивать полученную тепловую энергию и химочищенную воду в объеме, в сроки и на  условиях, предусмотренных договором.  

 Абонент обязан оплачивать принятое количество тепловой энергии и  химочищенной воды в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 5 договора  (п. 3.1. договора).  

 В соответствии с п. 5.1. расчеты за тепловую энергию производятся по цене  тепловой энергии, включающей в себя тариф, утвержденный Региональной службой по  тарифам Ростовской области и надбавку к тарифу на тепловую энергию, установленную  Администрацией города Ростова-на-Дону.  

 В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата за потребленные тепловую энергию  и химочищенную воду производится абонентом до 20-го числа месяца, следующего за  расчетным, на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя  или договорных нагрузок действующих тарифов путем акцептного списания денежных  средств с расчетного счета абонента по платежным требованиям энергоснабжающей  организации.  

 Во исполнение указанного договора, РТС в марте – апреле 2018 г. поставило  тепловую энергию и теплоноситель.  

 Однако ответчик обязательства по договору теплоснабжения в полном объеме не  исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счету-фактуре  и акту приемки-передачи своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего  у него образовалась задолженность в сумме 74 230,54 руб.  

 Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтверждается счетом- фактурой и актом приемки-передачи.  

 В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику была направлена  претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  рассматриваемых исковых требований.  

 Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу  о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  

количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

 В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с ч 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Факт поставки тепловой энергии, теплоносителя подтверждается имеющимися в  деле документами: договором теплоснабжения № 5127 от 07.06.2010 г., актами  выполненных работ (оказанных услуг), расшифровками к счетам на оплату за спорный  период.  

 Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70  АПК РФ.  

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении  Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда  обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70  АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и  доказательства, представленные истцом.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен,  обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо,  доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не  представлено.  

 Таким образом, факт поставки ресурса и его стоимость подтверждены  документально. Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически  верным.  

 В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 74 230,54 руб.  задолженности по договору теплоснабжения № 5127 от 07.06.2010 за период март-апрель  2018 г.  

 Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 1386 от  16.04.2018 г. оплатил государственную пошлину в размере 7 240 руб., которая по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на ответчика в сумме 6 729 руб., исчисленной пропорционально  обоснованно заявленным исковым требованиям, без учета частичной оплаты, поскольку  такая оплата произведена после подачи иска.  

Государственная пошлина в сумме 511 руб., подлежит возврату истцу из  федерального бюджета, как излишне оплаченная при подаче иска.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «ВИД-ДОН» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Ростовские Тепловые Сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 74 230,53 руб.  задолженности по договору теплоснабжения № 5127 от 07.06.2010 за период март-апрель  2018 г., а также 6 729 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые  Сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 511 руб., уплаченную по платежному поручению №  1386 от 16.04.2018 г.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья Корх С.Э.