﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                

№ 17АП-8592/2021-АК

г. Пермь

03 августа 2021 года

Дело № А71-4099/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Борзенковой И.В., Риб Л.Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой И.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 26 мая 2021 года по делу № А71-4099/2021

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ИНН 1835062680, ОГРН 1041805001391)

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (ИНН 7727551797, ОГРН 1057748047675)

потерпевшая  - Шагеева Залия Гиниятовна,

о привлечении к административной ответственности, 

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее - ООО «НСВ», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2021 ООО «НСБ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ООО «НСБ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления управления о привлечении общества  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП отказать либо освободить от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности нарушения требований, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»; апеллянт заявляет, что на момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении номер третьего лица был удален из базы ООО «НСВ» как некорректный; отмечает, что голосовые сообщения, как вид взаимодействия, не предполагает обратной связи, вследствие чего установить принадлежность номера телефона третьему лицу затруднительно; ссылается на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Управление в представленном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами апеллянта, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «НСВ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, свидетельство № 000004.

30.12.2020 в управление поступило заявление Шагеевой З.Г. (вх. №53456/20/18000-КЛ от 30.12.2020) (л.д. 20) о незаконных действиях неустановленных лиц при взыскании просроченной задолженности, выразившихся в осуществлении телефонных звонков и в направлении сообщений, что является нарушением Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон №230-ФЗ).   

Из заявления Шагеевой З.Г. следует, что на ее номер телефона  поступают многочисленные звонки с различных номеров с требованием оплатить задолженность. Также заявитель сообщила, что задолженности не имеет. В подтверждение своих доводов, заявитель представила детализацию входящих (исходящих) звонков оператора сотовой связи.

На основании поступившего обращения управлением вынесено определение от 28.01.2021 №3/21/18000-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Определением от 26.02.2021 срок административного расследования по делу об административном правонарушении управлением был продлен.

С целью установления лица, осуществляющего взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности Шагеевой З.Г. управлением вынесены и направлены в адрес в адрес ООО «НСВ», ПАО «БыстроБанк», ООО «Брокер-КА» определения от 28.01.2021, от 17.02.2021 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Из ответа ООО «НСВ» (исх. № 294 от 11.02.2021) следует, что общество осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности Шагеева Р.Ф. перед ООО «Брокер-КА» и ПАО «БыстроБанк». С 23.10.2019 по 20.04.2020, с 30.04.2020 по 28.10.2020 ООО «НСВ» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности по кредитному договору №702468/02-ДО/ККДВ, заключенному с ПАО «БыстроБанк», на основании агентского договора от 26.11.2018 №КЛ-01/2018. Взаимодействие, направленное на возврат задолженности по кредитному договору от 31.10.2016 №2843/МКК перед ООО «Брокер-КА», на основании агентского договора от 13.11.2019 №КЛ-15/2019 общество осуществляет с 03.07.2020. Номер телефона передан ООО «НСВ» обществами на основании заключенных агентских договоров, как контактный номер телефона Шагеева Рамиля Факилевича.

Вместе с тем, из объяснений Шагеевой З.Г. от 26.01.2021 следует, что номер телефона 89821241550 принадлежит ей около 5 лет, а Шагеев Р.Ф. является ее сыном.

Из ответа ПАО «БыстроБанк» (исх. № 01-09/211 от 08.02.2021) следует, что между Шагеевым Р.Ф. и банком заключен кредитный договор от 31.10.2016 №702468/02-ДО/ККДВ, обязательство по договору Шагеевым Р.Ф. не исполнено. Абонентский номер телефона сообщен Шагеевым Р.Ф. в качестве контактного номера телефона при заключении кредитного договора. Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности Шагеева Р.Ф. с третьими лицами банком не осуществлялось. В целях возврата просроченной задолженности ПАО «БыстроБанк» передало сведения о заемщике ООО «НСВ» по агентскому договору. ООО «НСВ» осуществляло действия по возврату задолженности в период с 06.05.2020 по 28.10.2020.

Из ответа ООО «Брокер-КА» (исх. № 01/21 от 19.02.2021) следует, что 31.10.2016 между Шагеевым Р.Ф. и ООО МКК «Форвард» заключен договор потребительского займа № 2843/МКК, обязательство по договору Шагеевым Р.Ф. не исполнено. 30.09.2019 право требования ООО МКК «Форвард» по договору займа переданы ООО «Брокер-КА». В целях возврата просроченной задолженности ООО «Брокер-КА» передало сведения о заемщике ООО «НСВ» по агентскому договору от 13.11.2019. Абонентский номер телефона  обществу неизвестен. Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с Шагеевым Р.Ф., а также с третьими лицами обществом не осуществлялось.

Вместе с тем, из ответа ООО «НСВ» (исх. № 294 от 11.02.2021) следует, что номер телефона 89821241550 передан ООО «НСВ» в качестве контактного номера Шагеева Р.Ф. на основании агентских договоров, заключенных с ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер-КА». Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из реестров к агентским договорам.

Таким образом, из анализа представленной информации следует, что у Шагеева Р.Ф. имеются просроченные задолженности перед ООО «Брокер-КА» и ПАО «БыстроБанк». В качестве агента для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договорам  займа привлечено ООО «НСВ». При передаче сведений о должнике номер телефона сообщен обществами в качестве контактного номера телефона Шагеева Р.Ф., который при оформлении договоров займа выступал в качестве заемщика. После образования у Шагеева Р.Ф. просроченной задолженности по договорам займа соглашение о согласии должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, предусмотренное пунктом 1 части 5 статьи 4 Закон №230-ФЗ, не осуществлялось.

Так, 11.01.2021 в 13:45 в ходе телефонных переговоров, осуществленных с номера телефона, принадлежащего заявителю (Шагеевой З.Г.) с сотрудником ООО «НСВ» (Метрищевым Т.М.) было установлено, что номер телефона принадлежит третьему лицу.

В нарушение пункта 1 части 5 статьи 4 Закона №230-ФЗ, 12.01.2021 в 12:36, 15.01.2021 в 10:04, 18.01.2021 в 9:38 на номер телефона третьего лица Шагеевой З.Г., направлены голосовые сообщения по задолженности Шагеева Р.Ф., без согласия должника.

Кроме того, 11.01.2021 в 13:45 в ходе телефонных переговоров сотрудника ООО «НСВ» с Шагеевой З.Г. по принадлежащему ей номеру телефона, Шагеева З.Г. выразила свое несогласие на осуществление с ней взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Шагеева Р.Ф. 

Однако, в нарушение положений пункта 2 части 5 статьи 4, пункта 6 части 2 статьи 6 Закона №230-ФЗсотрудники ООО «НСВ», злоупотребляя своим правом, неоднократно осуществляли взаимодействие с третьим лицом по вопросу возврата просроченной задолженности Шагеева Р.Ф. посредством направления голосовых сообщений на номер телефона, принадлежащей Шагеевой З.Г., а именно: 12.01.2021 в 12:36, 15.01.2021 в 10:04, 18.01.2021 в 9:38. Указанное взаимодействие между Шагеевой З.Г. и ООО «НСВ» подтверждается ответом ООО «НСВ» от 11.02.2021 исх. № 294.

Таким образом, ООО «НСВ» в период с 12.01.2021 по 18.01.2021 были допущены нарушения положений пункта 1 части 5 статьи 4, части 1 статьи 6, пункта 2 части 5 статьи 4, пункта 6 части 2 статьи 6 Закона №230-ФЗ, выразившееся в осуществлении недобросовестных и не разумных действий, направленных на возврат просроченной задолженности Шагеева Р.Ф., злоупотреблении своим правом посредством осуществления взаимодействия по номеру телефона третьего лица, без согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; осуществлением взаимодействия с третьим лицом после выражения им своего несогласия на осуществления с ним взаимодействия.

По факту выявленного правонарушения управлением в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол от 25.03.2021 №33/21/18000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. 

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «НСВ» извещено путем направления ему уведомления от 10.03.2021, которое получено обществом 16.03.2021. 

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно статье 4 Закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1).

Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия (часть 5). 

При этом, согласие, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6).

В соответствии со статьей 6 Закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1).

В соответствии с подпунктами 1, 4, 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью (подпункт 1); оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (подпункт 4); с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (подпункт 6). 

Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника (часть 3).

Судом установлен, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и обществом «НСВ» не опровергнут факт нарушения требований, установленных пунктами 1 и 2 части 5 статьи 4, частью 1, пунктом 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, выразившихся в осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности третьего лица, в отсутствии согласия заемщика на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, осуществлении взаимодействия с третьим лицом по вопросу возврата просроченной задолженности должника после выражения третьим лицом своего несогласия на осуществления с ним взаимодействия.

На основании изложенного, коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их соблюдения.

Как правильно указал суд первой инстанции, тот факт, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении 27.01.2021 и составления протокола об административном правонарушении 25.03.2021 телефонный номер, принадлежащий Шагеевой З.Г., был удален из информационной базы ООО «НСВ» и взаимодействие по указанному номеру телефона было прекращено, не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ устранение выявленных нарушений после их обнаружения административным органом учитываются при назначении административного наказания, и не являются в данном случае основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом и судом первой инстанции соблюден.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено судом первой инстанции в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное судом наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей соответствует санкции ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам разумности и справедливости. 

При назначении административного наказания судом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обоснованно учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения; установлено, что ООО «НСВ» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, что подтверждается решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.09.2020 по делу №А36-5846/2020, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.09.2020 по делу №А38-4072/2020. 

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания судом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, такие как оказание обществом содействия административному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, прекращение взаимодействия с третьим лицом до возбуждения производства по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, отклоняются апелляционным судом. Исключение абонентского номера Шагеевой З.Г. из информационной системы НАО «НСВ» является обязанностью общества, направленной на выполнение требований п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ, и не устраняет последствий уже оконченного на тот момент правонарушения. Оказание обществом содействия административному органу в установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении, выполнение требования административного органа о представлении сведений, необходимых для рассмотрения соответствующего обращения гражданина, также не может быть принято судом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, так как является нормативно установленной обязанностью юридического лица, в отношении которого проводится документарная проверка (ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

Правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ОО «НСВ» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства; кроме того, ООО «НСВ» привлекается к административной ответственности не впервые.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2021 года по делу № А71-4099/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.М. Трефилова

      И.В. Борзенкова

      Л.Х. Риб