АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года

Дело № А33-18664/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деловой Союз» (ИНН 2462051010, ОГРН 1162468112377)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюса Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор, личность удостоверена паспортом, представлен диплом, решение №15 от 27.01.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деловой Союз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюса Плюс» (далее – ответчик) о взыскании 31 757 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.11.2019 по день принятия судом решения, а также проценты по дату фактического исполнения дополнительного решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2019 по делу № А33-19716/2017.  

Определением от 04.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 27.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом представлено ходатайство об уточнении иска, согласно которому просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019 по 31.03.2022 в размере 17 428,61 руб. и с 02.10.2022 по 16.08.2023 в размере 8 230,85 руб., а также государственную пошлину в размере 2 000,00 руб. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает данные уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2019 по делу №А33-19716/2021 отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бирюса Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой союз» о признании объекта самовольной постройкой, о приведении объекта в первоначальное состояние или демонтаже самовольной постройки.

22.11.2019 арбитражным судом вынесено дополнительное решение по делу №А33-19716/2021, которым установлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бирюса Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой союз» 123 963 руб. 80 коп. расходов по оплате повторной судебной экспертизы.

Решение суда вступило в законную силу 24.12.2019.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист ФС 035697953.

Платежным поручением №15835 от 16.08.2023 денежные средства в размере 123 963,80 руб. перечислены истцу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019 по 31.03.2022 в размере 17 428,61 руб. и с 02.10.2022 по 16.08.2023 в размере 8 230,85 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что отсутствуют основания для начисления процентов до момента предъявления исполнительного листа к исполнению, пропущен срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего дела является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несвоевременного исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу вынесено дополнительным решением арбитражного суда от 22.11.2019 по делу №А33-19716/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Бирюса Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой союз» взыскано 123 963 руб. 80 коп. расходов по оплате повторной судебной экспертизы.

Решение суда исполнено 16.08.2023 платежным поручением №15835.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 25.12.2019 по 31.03.2022 в размере 17 428,61 руб. и с 02.10.2022 по 16.08.2023 в размере 8 230,85 руб.

Математический расчет процентов судом проверен, правильность расчета подтверждена.

При этом истцом расчет произведен с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании денежных средств, а также учтен период моратория, в течение которого проценты не начислялись.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты процентов ответчиком суду не представлены, требование истца о взыскании 25 659,46 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о начислении процентов с даты предъявления исполнительного листа к исполнению, судом отклоняются.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на ответчике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

На принудительное исполнение решения суда о взыскании задолженности выдан исполнительный лист ФС 035697953.

Платежным поручением №15835 от 16.08.2023 денежные средства в размере 123 963,80 руб. перечислены истцу.

Длительное неисполнение судебного акта самим ответчиком и признание задолженности путем ее оплаты только в 2023 году в любом случае не могут служить основанием для освобождения от санкции за недобросовестное поведение стороны по формальным основаниям.

При указанных обстоятельствах и фактическом признании задолженности ответчиком срок исковой  давности, равно срок неисполнения судебного акта, нельзя считать пропущенным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бирюса Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 659,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова