ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34824/2023

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2024 года

15АП-3156/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сороки Я.Л., судей Барановой Ю.И., Величко М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бобровой М.Ю.,  

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 27.10.2023,  от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ВПМ АЛЬЯНС»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2024 по делу № А32-34824/2023 

по иску непубличного акционерного общества «Центр передачи технологий   строительного комплекса Краснодарского края «ОМЕГА»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВПМ АЛЬЯНС»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности за пользование земельными участками, об обязании  освободить земельные участки,  

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Центр передачи технологий  строительного комплекса Краснодарского края «ОМЕГА» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ВПМ АЛЬЯНС» (далее – ответчик) с  требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):  

 1. Взыскать с ООО «ВПМ Альянс» ИНН 

<

***> в пользу НАО «Центр  "Омега» ИНН 

<

***> задолженность по оплате фактического пользования  Участками после истечения срока субаренды в размере 190 232 руб.;  

2. Взыскать с ООО «ВПМ Альянс» ИНН 

<

***> в пользу НАО «Центр  

«Омега» ИНН 

<

***> неустойку за несвоевременное внесение арендной  платы, неустойку за несвоевременное внесение платы за фактическое пользование  Участками по ставке 1% от задолженности за каждый день просрочки по  01.07.2023 в размере 2 302 598, 66 руб.;  

3. Взыскать с ООО «ВПМ Альянс» ИНН 

<

***> в пользу НАО «Центр  «Омега» ИНН 

<

***> неустойку за несвоевременное внесение арендной  платы, неустойку за несвоевременное внесение платы за фактическое пользование  Участками по ставке 1% от задолженности за каждый день просрочки начиная с  02.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности;  

4. Обязать ООО «ВПМ Альянс» ИНН 

<

***> освободить части  земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402061:3025,  23:49:0402061:3026, 23:49:0402061:3027 путем удаления расположенного на нем  имущества и приведения частей земельных участков в состояние не хуже  первоначального в срок не позднее истечения 10 дней с момента вступления  решения суда в законную силу;  

5. Признать за НАО «Центр «Омега» ИНН 

<

***> право, в случае  неисполнения ООО «ВПМ Альянс» ИНН 

<

***> решения суда в  установленный срок, самостоятельно либо с привлечением третьих лиц освободить  части земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402061:3025,  23:49:0402061:3026, 23:49:0402061:3027, путем полного демонтажа всех  возведенных на нем строений и сооружений, и иных объектов, вывоза находящихся  на Участках грузов, иного имущества, а также бытовых отходов, образовавшихся в  процессе деятельности ООО «ВПМ Альянс» ИНН 

<

***> с правом  возмещения понесенных расходов за счет ООО «ВПМ Альянс» ИНН 

<

***>;  

6. Взыскать с ООО «ВПМ Альянс» ИНН 

<

***> в пользу НАО «Центр  «Омега» ИНН 

<

***> судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 41 627 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2024  ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворено. Суд обязал  ООО «ВПМ Альянс» освободить части земельных участков с кадастровыми  номерами 23:49:0402061:3025, 23:49:0402061:3026, 23:49:0402061:3027 путем  удаления расположенного на нем имущества и приведения частей земельных  участков в состояние не хуже первоначального в срок не позднее истечения 10  дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суд предоставил НАО  «Центр «Омега» право, в случае неисполнения ООО «ВПМ Альянс» решения суда  в установленный срок, самостоятельно либо с привлечением третьих лиц  освободить части земельных участков с кадастровыми номерами  23:49:0402061:3025, 23:49:0402061:3026, 23:49:0402061:3027, путем полного  демонтажа всех возведенных на нем строений и сооружений, и иных объектов,  вывоза находящихся на Участках грузов, иного имущества, а также бытовых  отходов, образовавшихся в процессе деятельности ООО «ВПМ Альянс» с правом  возмещения понесенных расходов за счет ООО «ВПМ Альянс». С общества с  ограниченной ответственностью «ВПМ Альянс» в пользу непубличного  акционерного общества «Центр передачи технологий строительного комплекса  Краснодарского края «Омега» взыскана задолженность по оплате фактического  пользования участками после истечения срока субаренды в размере 190 232 руб.,  неустойка за несвоевременное внесение арендной платы и за несвоевременное  внесение платы за фактическое пользование участками по ставке 0,1% от  

задолженности за каждый день просрочки по 01.07.2023 в размере 230 259,87 руб.,  неустойку за несвоевременное внесение арендной платы и за несвоевременное  внесение платы за фактическое пользование участками по ставке 0,1% от  задолженности за каждый день просрочки начиная с 02.07.2023 по дату  фактической оплаты задолженности, а также возмещение судебных расходов по  оплате государственной пошлины в размере 41 464 рублей. В удовлетворении  остальной части требований отказано. Непубличному акционерному обществу  «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края  «ОМЕГА» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в  размере 163 рублей, уплаченная по платежному поручению от 27.06.2023 N 4674.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и просил решение суда отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что согласно  представленному в материалы дела акту сверки от 30.06.2023, какая либо  задолженность перед истцом отсутствует, напротив у истца перед ответчиком  имеется задолженность в размере 38 000 000 руб. После истечения срока действия  договора аренды истец продолжил начислять арендную плату и подписывать акты  сверки. Судом допущены нарушения норм процессуального права.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения по существу  спора, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил  решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель истца в судебном заседании ответил на вопросы суда,  возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из искового заявления, НАО «Центр «Омега» является  арендатором:  

-земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером  23:49:0402061:3025, площадью 1015 кв. м;  

-земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером  23:49:0402061:3026, площадью 1307 кв. м;  

-земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером  23:49:0402061:3027, площадью 1339 кв. м.  

Между НАО «Центр «Омега» (далее - Арендатор) и ООО «ВПМ Альянс»  (далее - Субарендатор) заключен договор субаренды частей земельных участков от  01.06.2022 N 3447/СА (далее - Договор).  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Арендатор передает, а Субарендатор  принимает для использования на праве субаренды 3 части земельных участков, в  период с 11.05.2022 по 30.09.2022 общей площадью 2 000 кв. м, в период с  01.10.2022 по 11.04.2023 общей площадью 403 кв. м (далее - Участки).  

Согласно пункту 6.4.2 Договора Субарендатор обязан своевременно вносить  плату за использование Участками в соответствии с условиями Договора.  

Обязанность по уплате арендной платы возникает с даты подписания акта  

приема-передачи Участков (пункт 5.6 Договора).  

11.05.2022 Участки переданы Субарендатору по акту приема-передачи. 

Размер арендной платы и порядок ее внесения определен в разделе 5  Договора. Арендная плата за арендуемое имущество состоит из постоянной и  переменной частей.  

Размер постоянной части арендной платы установлен пунктом 5.2 Договора  и составляет в периоды:  

- с 11.05.2022 по 30.09.2022 - 1 000 000 руб. в месяц; 

- с 01.10.2022 по 31.10.2022 - 201 500 руб. в месяц;  -с 01.11.2022 по 11.04.2023 - 161 200 руб. в месяц.  

Дополнительным соглашением от 30.12.2022 N 1 к Договору, с 01.11.2022  установлен размер постоянной части арендной платы 72 240 руб. в месяц.  

Размер переменной части арендной платы рассчитывается исходя из  величины фактически потребленных Субарендатором коммунальных ресурсов,  которые определяются исходя из показаний приборов учета.  

Согласно пункту 5.5 Договора арендная плата уплачивается в следующем  порядке:  

- оплата постоянной части арендной платы за первый месяц аренды  осуществляется в течение 10 календарных дней с даты подписания Договора. В  дальнейшем оплата постоянной части арендной платы в размере 100% суммы  указанной в пункте 5.2 Договора, производится Субарендатором не позднее  последнего числа месяца, предшествующего месяцу субаренды.  

- оплата переменной части арендной платы, указанной в пункте 5.3  Договора, производится Субарендатором в течение 5 банковских дней с даты  получения Субарендатором счета на оплату, путем перечисления денежных  средств на расчетный счет Арендатора.  

- плата за неполный месяц производится пропорционально количеству дней  месяца оплачиваемого периода.  

В силу пункта 6.4.2 Договора Субарендатор обязан ежемесячно, не позднее  28 числа месяца, самостоятельно получать оригиналы счетов на оплату, а также  актов оказанных услуг по месту нахождения Арендатора.  

Субарендатор обязательства по оплате арендной платы в полном объеме не  выполнил.  

В рамках Договора Субарендатор пользовался арендованным имуществом,  арендную плату внес не полностью, образовалась задолженность в пользу  Арендатора в размере 32 475, 31 руб.  

Положениями Договора пролонгация срока субаренды не предусматривалась  и 11.04.2023 в соответствии с пунктом 3.2 Договора срок субаренды истек.  

Арендатор до истечения срока субаренды письмом от 10.04.2023 N 873/23- 12-12.6 сообщил Субарендатору об отсутствии намерений продлевать срок  субаренды Участков, а также об отсутствии намерений заключать договор на  новый срок.  

Субарендатору был предоставлен срок для удаления своего имущества и  возвращения Участков Арендатору.  

В нарушение условий Договора участки не возвращены Арендатору.  

Не удаляя свое имущество с участков, субарендатор продолжил им  пользоваться для размещения торговых точек.  

За период после истечения срока субаренды, а именно с 12.04.2023 по  

30.06.2023 плата за фактическое пользование участками составила 190 232 руб.  

Арендатор обращался к Субарендатору с требованием о необходимости  освобождения Участков, оплаты задолженности по Договору, внесению платы за  фактическое пользование, что подтверждается направленной претензией от  14.06.2023 N 1267/23-01-12.8.  

Данная претензия оставлена без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  иском.  

При принятии судебного акта суд верно руководствовался следующим. 

В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать  арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и  обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять  арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные  права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных  товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если  иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми  актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по  договору перед арендодателем остается арендатор.  

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное  не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество  в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в  состоянии, обусловленном договором.  

Согласно п. 3.2 договора субаренды, срок действия договоров субаренды  участков по договору: с 11.05.2022 по 11.04.2023 включительно.  

Договор прекращает свое действие по окончании срока, установленного в  разделе 3 настоящего договора, либо в случае досрочного прекращения договора,  указанного в разделе 1 настоящего договора (п. 11.1 договора субаренды).  

Положениями Договора пролонгация срока субаренды не  предусматривалась, соответственно 11.04.2023 в соответствии с пунктом 3.2  Договора срок субаренды истек.  

Арендатор до истечения срока субаренды письмом от 10.04.2023 N 873/23- 12-12.6 сообщил Субарендатору об отсутствии намерений продлевать срок  субаренды Участков, а также об отсутствии намерений заключать договор на  новый срок.  

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что договор субаренды  является действующим, обоснованно отклонен судом. Условиями договора  предусмотрено его прекращение по истечению срока аренды.  

Основания для вывода о том, что аренда пролонгирована ввиду пользования  имуществом субарендатором после истечения срока договора в отсутствии  возражений арендатора, отсутствуют. Письмом от 10.04.2023 N 873/23-12-12.6  арендатор безусловно выразил волю на прекращение субаренды в соответствии с  договором. Вопреки позиции заявителя отсутствие или наличие задолженности за  предусмотренный договором период аренды не имеет значения. Договор  прекращен ввиду истечения срока его действия. Занятие субарендатором  земельного участка после истечения срока аренды неправомерно.  

В соответствии с пунктом 6.4.15 Субарендатор обязан за свой счет  

подготовить Участок к возврату с полном демонтажем всех возведенных на нем  строений и сооружений, и иных объектов, обеспечить вывоз находящихся на  Участке грузов, иного имущества, а также бытовых отходов, образовавшихся в  процессе его пользования, и в срок не позднее последнего дня субаренды вернуть  Участок Арендатору по акту приема-передачи (возврата) в состоянии и качестве не  хуже первоначального.  

Ответчиком не представлено доказательств добровольного возврата  земельных участков.  

Таким образом, требование об обязании ответчика освободить части  земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402061:3025,  23:49:0402061:3026, 23:49:0402061:3027 путем удаления расположенного на нем  имущества и приведения частей земельных участков в состояние не хуже  первоначального является обоснованным.  

Суд посчитал необходимым предоставить НАО «Центр передачи технологий  строительного комплекса Краснодарского края «Омега» право в случае  неисполнения ООО «ВПМ Альянс» решения суда в установленный срок,  самостоятельно либо с привлечением третьих лиц освободить части земельных  участков с кадастровыми номерами 23:49:0402061:3025, 23:49:0402061:3026,  23:49:0402061:3027, путем полного демонтажа всех возведенных на нем строений и  сооружений, и иных объектов, вывоза находящихся на Участках грузов, иного  имущества, а также бытовых отходов, образовавшихся в процессе деятельности  ООО «ВПМ Альянс» с правом возмещения понесенных расходов за счет ООО  «ВПМ Альянс».  

В рамках настоящего иска также заявлено требование о взыскании платы за  фактическое использование земельных участков.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату).  

Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное  имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать  внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата  не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их  возмещения.  

В силу пункта 6.4.16 Договора субарендатор обязан в случае  несвоевременного возврата участков внести плату Арендатору за все время  пользования участками.  

Согласно расчету истца размер задолженности по оплате фактического  пользования участками после истечения срока субаренды составил 190 232 руб.  

Расчет истца ответчиком не опровергнут. 

Вопреки позиции заявителя акты сверки зачетов за 2 квартал 2023 года не  содержат сведений о погашении именно платы за фактическое пользование  земельным участком (после 11.04.2023). Равным образом из данных актов не  следует зачет платы за фактическое пользование земельным участком после  истечения срока аренды. Сам по себе факт наличия у истца долга перед ответчиком  по иным правоотношениям, в отсутствии заявления о зачете, значения не имеет.  

Акт взаимных расчетов (л.д. 21) свидетельствует об оплате арендной платы  за период именно срока аренды (до 11.04.2023).  

Доказательств оплаты задолженности за период фактического использования  

(после 11.04.2023) суду не представлены.  

Довод о наличии у истца задолженности перед ответчиком не может быть  принят судом.  

Из соглашения о зачете взаимных требований от 30.06.2023 следует, что  задолженность у истца имеется по другим договорам, которые не являются  предметом настоящего спора.  

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о том, что требование о  взыскании задолженности подлежит удовлетворению.  

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходил из  следующего.  

Согласно пункту 6.4.16 Договора субарендатор обязан в случае  несвоевременного возврата участков также оплатить неустойку, предусмотренную  пунктом 7.4 Договора.  

Согласно пункту 7.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения Субарендатором обязательства по внесению арендной платы,  указанной в разделе 5 Договора Субарендатор уплачивает Арендатору неустойку в  размере 1% от суммы ежемесячной арендной платы или от суммы задолженности в  случае ее превышения над размером арендной платы, за каждый день просрочки,  начиная со дня, следующего за днем оплаты.  

Пунктом 7.4 Договора установлено, что в случае невозвращения Участков  Арендатору при прекращении Договора в срок, указанный в пункте 6.4.15  Договора, Субарендатор обязан по требованию Арендатора уплатить неустойку в  размере 1% от размера постоянной части арендной платы по настоящему договору  за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца неустойка начислена на несвоевременно оплаченные  арендные платежи в период действия договора, а также на задолженность за  фактическое пользование участками после истечения срока субаренды.  

Ответчик не оспорил факт нарушения сроков оплаты. 

Представленный расчет неустойки проверен судом, суд соглашается с  представленным расчетом.  

Суд отмечает, что в период моратория 2022 года неустойка начислялась на  текущие платежи (л.д. 5).  

ООО «ВМП Альянс» ходатайствовало о снижении неустойки в порядке ст.  333 ГК.  

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки по правилам статьи  333 Гражданского кодекса, суд признал данное возражение ответчика  обоснованным, поскольку неустойка по ставке 1% в день существенно превышает  сумму основного долга, является чрезмерной, тогда как применение неустойки в  размере 0,1% в день от суммы долга является приемлемым в арбитражной практике  и применяется к сделкам, заключенным в ходе коммерческой деятельности, при  снижении неустойки по статье 333 ГК РФ; такой размер неустойки как 0,1% в день  не приводит к необоснованному обогащению кредитора и является достаточной и  разумной мерой ответственности за нарушение денежных обязательств.  

Ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.  

Таким образом, с учетом применения статьи 333 ГК РФ и снижения  неустойки до 0,1%, надлежит взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «ВМП Альянс» в пользу НАО «Центр передачи технологий  

строительного комплекса Краснодарского края «Омега» неустойку по ставке 0,1%  от суммы неисполненных обязательств в общем размере 230 259,87 рублей.  

Судом рассмотрено и удовлетворено требование о взыскании неустойки по  день фактического исполнения. Суд отметил, что с учетом снижения размера  неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, взысканию подлежит неустойка по день  фактической оплаты исходя из размера 0,1% от суммы неоплаченного долга.  

Довод ответчика о нарушении норм процессуального права подлежат  отклонению.  

Нарушение срока изготовления протокола судебного заседания  процессуальным нарушением, влекущим отмену решения суда, не является,  поскольку это обстоятельство не могло привести к принятию судом по делу  неправильного решения (данная правовая позиция выражена в апелляционном  определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ  от 25.11.2015 N 5-АПГ15-122).  

Нарушение срока публикации резолютивной части решения суда на  официальном сайте суда в сети Интернет не является процессуальным  нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта.  

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены  на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и  имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у апелляционной  инстанции не имеется.  

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела,  нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального  права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований  для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.  

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной  жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2024 по делу   № А32-34824/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух  месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Я.Л. Сорока Судьи Ю.И. Баранова 

М.Г. Величко