АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28992/2021

Нижний Новгород                                                                12 апреля 2022 года 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-503),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.01.2019 ) 141014, Московская обл., гор. Мытищи, 

к ответчику: Федеральному Казенному учреждению ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>) 606448, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОР ГОРОД

о взыскании 440 038 руб.,

при участии: 

от истца - ФИО2 представителя по доверенности от 03.11.2021,

от ответчика - ФИО3 представителя по доверенности № 319 от 17.02.2021,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с иском к Федеральному Казенному учреждению ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании ущерба в размере 440 038 руб. 

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик с иском не согласен, в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на иск. Согласно доводам ответчика, поставщик поставил продукцию несоответствующую техническим характеристикам на установленное производственное оборудование, в связи с чем, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2020 года, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании проведенного запроса котировок для закупки № 0332100020820000045, протокол № П1 от 25.05.2020 года, между ФКУ ИК-11 ГУФСИН РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Ответчик) и ИП ФИО1 (далее - Истец) заключен государственный контракт № 48 на поставку товаров для государственных нужд (ИКЗ 201524601551052460100102342218423244) (далее - Контракт), согласно которому истец обязался передать ответчику товар, а ответчик обязался обеспечить оплату поставленного товара.

Согласно п. 1.2. Контракта, истец обязуется передать ответчику электротовары (РФ) в количестве, ассортименте, согласно Приложению №1.

Из Приложения № 1 к Контракту следует, что Истец должен произвести поставку следующих товаров:

ВБШвиг (A)-LS-l кабель ГОСТ 22483-77 Сечение 4 мм2 (РФ), в количестве 220 метров; 

Наконечник ТМЛ 95 (РФ) в количестве 8 штук; 

Шкаф ШРС-1-20-УХЛ (РФ) в количестве 1 шт.

Согласно п. 2.2. Контракта, цена Контракта составляет 485 800  рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6.6. Контракта, срок поставки товара: в течение 5 рабочих дней с момента заключения Контракта,

В результате возникшей неблагоприятной эпидемиологической обстановкой на территории РФ, завод-производитель уведомил истца, а истец уведомил ответчика о вынужденной задержке поставки товара (письмо Исх. № 57 от 23.07.2020).

03августа 2020 года истец представил товар к приемке, однако Ответчиком товар не принят, о чем на товарной накладной, должностным лицом осуществляющим приемку, поставлена отметка «Товар не принят в связи с нарушением условия Контракта».

04августа 2020 года Ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, при этом Истцом направлено уведомление о готовности устранить нарушения, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе (письмо исх. № 165 от 10.08.2020).

14 августа 2020 года истец представил товар к приемке повторно, при этом, ответчиком составлен акт об отказе в приемке товара. Из содержания акта следует, что в нарушение условий Контракта, товар, поставленный Истцом не соответствует ТУ 3500-017-52-11-5-52-2011 и ГОСТ 31996-2012. В связи с чем, Ответчик отказывает Истцу в приемке товара.

Согласно п. 6.5. Контракта, в случае возникновения вопросов связанных с качеством товара, несоответствия товара стандартам и требованиям ГОСТ и иных нормативов по Контракту Ответчик имеет право производить отбор проб из партии товара поставленного грузополучателю и направить их на проверку качества, в организацию, осуществляющую данный вид деятельности в соответствии с требованиями законодательства. Затраты на проверку качества товара возлагаются на Истца.

Предоставленным данным пунктом Контракта правом Ответчик не воспользовался.

18 августа 2020 года, с целью проведения проверки, Истец обратился в Прокуратуру Нижегородской области (письмо Исх. № 194) о фактах нарушения Ответчиком законодательства о закупках при исполнении Контракта. Выявив нарушения федерального законодательства, Прокуратура Нижегородской области направила Ответчику представление об их устранении (Исх. № 1-26-2021 от 21.01.2021).

03 марта 2021 года, Истец повторно направил уведомление о готовности устранить нарушения, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе (Исх. № 46 от 03.03.2021). Согласно данному уведомлению, Истец заверил Ответчика о готовности предоставить товар к приемке 24 марта 2021 г.

Однако, 24 марта 2021 г., Ответчик представил Истцу акт об отказе в приемке товара, в связи с тем, что Ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту.

Согласно п. 9.3. Контракта, в случае полного (частичного) неисполнения условий настоящего Контракта одной из Сторон, эта Сторона обязана возместить другой Стороне причиненные убытки.

Истец обратился в АНО "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ ТПП ПО" с целью определения текущей цены товаров, предусмотренных Контрактом.

Согласно справке АНО "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ ТПП НО" о рыночной стоимости от 07.07.2021 № 104/21, средняя рыночная стоимость кабеля ВБШвнг(A)-LS-l, в количестве 250 метров составляет 18 750  рублей 00 коп.

Всоответствии со справкой АНО "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ ТПП НО" о рыночной стоимости от 03.08.2021 № 112/21, средняя стоимость наконечника ТМЛ 95 (РФ) - 139 руб./шт, а средняя стоимость шкафа ШРС-1-20-УХЛ (РФ) - 25 900 руб./шт.

Таким образом, текущая цена товаров, предусмотренных Контрактом, составляет не более 45 762 рубля 00 коп.

Общий размер убытков истца составил 440 038  руб. 00 коп.

09 августа 2021 года с целью досудебного урегулирования спора и примирения сторон, Истец направил Ответчику претензию о возмещении убытков (Исх. № 126 от 05.08.2021), которая осталась без ответа.

Поскольку обязательства по возмещению убытков ответчик в добровольном порядке не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

По правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует их пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298 по делу N А50-17401/2014 применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное не предусмотрено нормами гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Вместе с тем односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлен порядок расторжения контракта, в соответствии с которым заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Ответчик расторг контракт с истцом, указав на несоответствие поставленного товаров требованиям государственного контракта.

Однако в ходе проверки, проведенной Борской городской Прокуратурой Нижегородской области установлено, что ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области необоснованно отказало истцу в приемке товара по государственному контракту от 09.06.2020 №48.

Представленный к приемке кабель соответствует условиям, указанным в государственном контракте от 09.06.2020 №48.

Причины отказа от приемки иного оборудования, представленного к приемке, в акте об отказе в приемке товара от 14.08.2020, не указаны.

В силу изложенного, факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных контрактом - поставку заказчику определенного договором товара и необоснованное уклонение ответчика от своего обязательства по приемке товара, подтверждается материалами дела.

Статьей 534 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом.

Согласно пункту 3 статьи 524 Гражданского кодекса РФ если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

Истцом в материалы дела представлены доказательства несения расходов, связанных с принятием решения ответчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта, а именно:

- государственный контракт № 48 на поставку товаров для государственных нужд (ИКЗ 201524601551052460100102342218423244) от 09.06.2020 (цена контракта составляет 485 800 руб.),

- справка АНО "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ ТПП НО" о рыночной стоимости от 07.07.2021 № 104/21 (средняя рыночная стоимость кабеля ВБШвнг(A)-LS-l, в количестве 250 метров составляет 18 750  рублей 00 коп.),

- справка АНО "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ ТПП НО" о рыночной стоимости от 03.08.2021 № 112/21 (средняя стоимость наконечника ТМЛ 95 (РФ) - 139 руб./шт, а средняя стоимость шкафа ШРС-1-20-УХЛ (РФ) - 25 900 руб./шт.)

С учетом того, что доказательствами по делу подтверждается факт необоснованного уклонения ответчика от исполнения контракта, факт наличия у истца расходов на покупку товара, поставленного по контракту, суд усматривает основания для удовлетворения иска о взыскании убытков с ответчика в размере 440 038 руб.

Истцом также предъявлены к  взысканию расходы на оценку стоимости товаров в сумме 11 700 руб. 00 коп., подтвержденные  справками о рыночной стоимости № 104/21 от 07.07.2021, № 112/21 от 03.08.2021, платежными поручениями № 97273 от 30.06.2021 на сумму 3 600 руб., № 97282 от 30.07.2021 на сумму 8 100 руб. 

 Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. 

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Согласно пункту 4 Постановления № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Кодекса). 

Расходы истца связаны с оплатой услуг эксперта, заключение которого было представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Представленное заключение положено в основу судебного решения, как соответствующие требованиям относимости и допустимости. 

Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, требования о взыскании 11 700 руб. расходов на оценку,                   подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором возмездного оказания услуг от 24.06.2021, заключенным с гр. ФИО4, чеками ПАО "Сбербанк России" от 28.06.2021, от 12.08.2021 на общую сумму 7 000 руб. 

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности               взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора, суд считает обоснованным требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме 7 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 11 801 руб. относятся ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 120 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального Казенного учреждения ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 440 038 руб. убытков, 11 801 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 18 700 руб. судебных издержек.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                             С.В. Якуб