АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, 

<

...>  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2809/2025

г. Чебоксары

06 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2025. Полный текст решения изготовлен 06.10.2025.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демидовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

акционерного общества "Рент-актив", 420124, Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, пр-кт. ФИО1, д. 45А, помещ. 1018, офис 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтак", 428003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 2 175 207 руб. 69 коп., при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.04.2025 № 2025.04.11 сроком действия по 11.04.2028 (с использованием системы веб-конференции),  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.04.2025 сроком действия на 1 год,  

установил:

акционерного общества "Рент-актив" (далее – истец, АО "Рент-актив") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтак" (далее – ответчик, ООО "ЭкоСтак") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 048 318 руб. 92 коп. за период с 01.10.2024 по 24.02.2025, 18 075 руб. 60 коп. неустойки за период с 01.10.2024 по 24.02.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% от задолженности за каждый день просрочки.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора аренды нежилых помещений от 01.09.2024 № 0109.  

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования просил взыскать с ООО "ЭкоСтак" долг по арендной плате в размере 2 121 413 руб. 43 коп. за период с 01.10.2024 по 11.08.2025, 53 794 руб. 26 коп. пеней за период с 01.10.2024 по 11.08.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% от задолженности за каждый день просрочки.  

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение искового требования принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.  

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 10.09.2025 до 15 часов 20 минут 22.09.2025.  

Представитель истца исковые требования с учетом его уточнения поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика иск не признал, по доводам, изложенным в возражениях и письменных объяснениях.  

Выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее. 

01.09.2024 между АО "Рент-актив" (арендодатель) и ООО "ЭкоСтак" (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 0109 (далее – договор аренды).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель передал арендатору во временное пользование за плату часть нежилого помещение с кадастровым номером 16:49:000000:538, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:49:011001:316, площадью 1 011 кв.м., согласно Приложению № 2 к настоящему Договору (далее также - Объект), а арендатор обязан принять арендуемое имущество, ежемесячно уплачивать арендную плату за его использование и возвратить имущество по истечении срока аренды арендодателю.  

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора аренды, нежилое помещение, указанное в п. 1.1 настоящего договора, передается в имеющемся состоянии: без сетей отопления, водоснабжения, водоотведения и канализации. Арендатор вправе по согласованию с арендодателем самостоятельно и за свой счет произвести комплекс работ по оборудованию арендуемого помещения системами отопления, водоснабжения, водоотведения и канализации, а также по присоединению вновь оборудованных систем отопления, водоснабжения, водоотведения и канализации к системам отопления, водоснабжения, водоотведения и канализации арендодателя в точках подключения, предоставленных арендодателем арендатору. Отопление в здание будет заведено к началу отопительного сезона 2024 года.  

Передача арендуемого имущества осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами договора аренды в срок, установленный пунктом 3.1.1 пункта 3.3 договора аренды (пункт 1.5 договора аренды).  

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1 (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору аренды) договора аренды арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы нежилых помещений с даты подписания договора составляет 523 500 руб. в месяц без НДС в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации и исчисляется, исходя из расчета 500 руб. без НДС – 1кв.м. Оплата производится: за октябрь 2024 – 207 050 руб. без НДС до 30 сентября 2024 года  

(включительно), за ноябрь 2024 – 573 500 руб. без НДС до 10 октября 2024 года (включительно), далее в соответствии с пунктом 2.1.  

В случае внесения арендатором арендных платежей, указанных в пунктах 2.1, 2.2 договора аренды, с нарушением сроков, установленных пунктами 2.4, 2.5 договора аренды, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 0,01 % от неуплаченных в срок суммы за каждый день просрочки.  

Как указывает истец, ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.10.2024 по 11.08.2025 в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 121 413 руб. 43 коп.  

24.02.2025 истец отправил претензионное письмо ответчику с целью погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате.  

Поскольку требование о возмещении арендной платы ответчиком не было исполнено, АО "Рент-актив" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды нежилых помещений от 01.09.2024 № 0109, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором  

аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.  

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных в пункте 1 указанной статьи.  

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.  

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору. Такое толкование дано в пункте 10 информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».  

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению. Подписание арендатором акта приема-передачи предмета аренды в случае невозможности использовать предмет аренды по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, не порождает права арендодателя требовать арендную плату.  

Согласно пункту 1.5 договора аренды передача арендуемого имущества осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами договора аренды в срок, установленный пунктом 3.1.1 пункта 3.3 договора аренды.  

Истец обязался предоставить ответчику нежилое помещение в течение 5 рабочих дней с момента оплаты обеспечительного платежа по договору аренды и постоянной части арендной платы за первый месяц аренды, в состоянии, имеющемся на дату подписания договора аренды.  

Между тем, из материалов дела следует, что акт приема-передачи помещений между сторонами не составлялся. Ответчик не вносил истцу обеспечительный платеж по договору аренды. Акт, представленный истцом в  

материалы дела, не имеет даты и подписей сторон договора аренды, не содержит указания на передачу ключей, показания счетчиков и иные сведения, которые свидетельствовали о фактической передаче объекта ответчику.  

Кроме того истец нарушил обязательства по договору аренды, не выполнил принятые на себя обязательства – обеспечить бесперебойную мощность электроэнергии в размере 500 кВт, при соблюдении пункта 1.6 договора; отопление к началу отопительного сезона 2024 года (пункты 1.3, 3.3.4. договора аренды), тем самым поспособствовал тому, что ответчик не мог использовать помещение в производственной деятельности.  

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования.  

В соответствии с абзацем вторым подпункта 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 3.2.3. договора аренды арендатор имеет право на расторжение договора при условии письменного уведомления арендодателя об этом за тридцать календарных дней до даты расторжения договора аренды.  

25.11.2025 ответчик уведомил истца об окончательном расторжении договора с 25.12.2025, просил обеспечить уполномоченного лица арендодателя явиться 25.12.2025 в 11 часов 00 минут по адресу 

<

...>, для подписания акта-приема передачи. Истец явку своего представителя не обеспечил.  

По результатам осмотра помещения представителями ответчика составлен акт от 25.12.2024. В ходе осмотра установлено наличие внутренних перегородок в помещении, разделяющего помещение на 5 отдельных помещений, в одном из которых находилось имущество неустановленных лиц, а также автомобиль Лада Ларгус гос. номер 

<

***>. В этом же помещении неустановленные лица осуществляли работы (граждане отказались представиться, пояснив лишь, что они являются сотрудниками собственника помещения и о наличии арендатора ничего не знают). Также в одном из помещений находится трактор Беларусь.  

В подтверждение вышеизложенного ответчиком представлены фотоматериалы.  

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Принцип эстоппель означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного разбирательства, применение которой означает утрату права на защиту посредством лишения стороны права на возражение.  

Данное понятие указывает на то, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некой хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны.  

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, так как лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам.  

Главная задача принципа эстоппеля состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.  

Принцип эстоппеля предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)).  

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности.  

Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.  

Из материалов дела следует, что арендатор последовательно указывал арендодателю на неисполнение им встречных обязательство по предоставление имущества в аренду.  

Письмом от 05.11.2024 ответчик уведомил истца о том, что истцом не исполнены обязательства по покупке и предоставления Ответчику силового кабеля мощностью 200 кВт для проведения монтажных работы по установке силового кабеля (пункт 1.6. договора), не обеспечена бесперебойная мощность электроэнергии в размере 500 кВт (пункт 3.3.4 договора).  

Согласно представленному истцом в материалы дела техническому паспорту от 27.04.2024 нежилое здание Литера А,А1 с кадастровым номером 16:49:000000:538 состоит из семи помещений.  

Между истцом и ответчиком не оговаривалось проведение работ по реконструкции здания с целью объединения отдельных помещений в одно общее, которое бы составляло 1047 кв.м.  

Истец, будучи обязанным передать ответчику единое помещение площадью 1047 кв.м., должен был провести работы по реконструкции самостоятельно, тем самым обеспечив арендатору возможность эксплуатации единого помещения.  

Изложенное свидетельствует, что истец не исполнил обязательства по договору аренды, ни в части передачи объекта, ни в части обеспечения возможности его использования, в том числе путем снабжения объекта необходимыми коммунальными ресурсами, что лишает арендодателя права требовать уплаты аренды.  

В связи с этим ответчик, в уведомлении от 05.11.2024 предложил истцу расторгнуть договора аренды. На данное уведомление от арендодателя поступил письменный отказ.  

Арендатор заблаговременно известил арендодателя о расторжении договора с 25.12.2025.  

Направленные впоследствии в адрес истца письма также содержали информацию о расторжении между сторонами сделки.  

Именно арендодатель после получения уведомления о расторжении сделки занял пассивную позицию в вопросе возврата арендованного имущества.  

В рассматриваемом случае, как указано выше, поведение истца не свидетельствует о его намерении надлежащим образом исполнять договор, поскольку им не предприняты действия для передачи помещения ответчику.  

Доказательств, однозначно свидетельствующих о пользовании ответчиком спорным помещением, в материалы дела не представлено.  

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований АО "Рент-актив" о взыскании с ООО "ЭкоСтак" задолженности по договору аренды договор аренды нежилых помещений от 01.09.2024 № 0109, не имеется  

При обращении с иском в суд истец платежным поручением от 02.04.2025 № 55 уплатил государственную пошлину в размере 86 992 руб.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на него по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

Судья Д.В. Борисов