АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Москва Дело № А40 -44213/23-89-247 13.06.2023 года. Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСПЕЦСТРОЙ" (115516, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, ДЕЛОВАЯ УЛ., Д. 12, СТР.  7, ЭТАЖ 3, КОМ. 19, ОГРН: 5077746684384, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2007, ИНН:  7713617335, КПП: 772401001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (119602, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО, ТРОПАРЁВСКАЯ УЛ.,  ВЛД. 4, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/VIA, КОМ. 454, ОГРН: 1052600694475, Дата присвоения  ОГРН: 30.05.2005, ИНН: 2614019060, КПП: 772901001) о взыскании 621 703,23 руб.  

без вызова сторон. 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № 55-СМР-22294/19-СП1 от  02.12.2019 в размере 621 703 руб. 23 коп  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК  РФ.  

От ответчика поступило заявления о составлении мотивированного решения. Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования. 

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

02 декабря 2019г. между Общество с ограниченной ответственностью «Новые  технологии» (ООО «Новые технологии»), именуемое в дальнейшем «Генподрядчик», в лице  Генерального директора Сатдаровой Альфии Валерьевны, действующего на основании Устава  (далее - Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Инжспецстрой» (ООО  «Инжспецстрой», именуемое в дальнейшем «Субподрядчик», в лице Генерального директора  Эльмусовой Натальи Васильевны, действующего на основании Устава был заключен Договор   № 55-СМР-22294/19-СП1 от 02.12.2019г. (на выполнение строительно-монтажных работ),  (далее - Договор) на выполнение следующих работ: Строительство тепловой сети для  подключения к системам теплоснабжения ПАО «МОЭК» объекта капитального строительства  "Жилой дом, район Марьина Роща, Шереметьевская ул., вл. 13, корп. 1", расположенного по  адресу:  

г. Москва, ул. Шереметьевская, влд. 13, к. 1, з/у 1; г. Москва, ул. Шереметьевская, влд. 1 3, к. 1, з/у 2 (приложение № 2 к Договору). 

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора стоимость выполненных работ составляет  16 273 760,64 руб. (Шестнадцать миллионов двести семьдесят три тысячи семьсот шестьдесят  

рублей шестьдесят четыре копейки), кроме того НДС 20% - 3 254 752,13 руб. (Три миллиона  двести пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят два рубля тринадцать копеек), всего с НДС  19 528 512,77 руб. (Девятнадцать миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч пятьсот  двенадцать рублей семьдесят семь копеек).  

Обязательства по Договору исполнены 31.07.2020г., результаты работ переданы  Заказчику Подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается Справками и  Актами по форме КС-2 и КС-3 от 31.07.2020г. Претензий по качеству и срокам выполнения  работ от Заказчика не поступало.  

В соответствии с п. 5.1. Договора предусмотрено, что на основании представленных  Заказчику и подписанных обеими Сторонами 31.08.2020г. - Актов о приеме выполненных работ  (КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Счета, и выставляемых  Субподрядчиком счетов-фактур, по объекту является основанием для расчетов по Договору.  

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы Заказчиком не оплачены, что  подтверждается Актом сверки взаиморасчетов от 06.06.2022г.  

Согласно п. 10.3 Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования  споров; срок для ответа на претензию - 10 календарных дней со дня ее получения.  

Требование (претензию) истца от 06 июня 2022г. об уплате задолженности по Договору  в размере 621 703,23 (Шестьсот двадцать одна тысяча семьсот три) рубля 23 копейки, в порядке  п.5.5 Договора - путём перечисления денежных средств на расчётный счет Субподрядчика,  ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа, что подтверждается  почтовыми отчетом, квитанцией и описью.  

В период со сдачи объекта и по день подачи иска неоднократно были предприняты  действия, направленные на примирение, путем телефонных переговоров с предложением  встреч для решения вопроса с задолженностью, но договоренности между сторонами  достигнуто не было.  

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8,  10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ Гражданского кодекса, а также  отмечает следующее.  

Из материалов дела следует, что истцом допущена просрочка в выполнении работ по  Акту КС-3 № 3 от 31.07.2020.  

Исходя из представленного истцом Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на  06.06.2022 следует, что истцом выполнены следующие работы:  

- Работы на сумму 931 960,85 рублей (Акт о приемке выполненных работ от 28.02.2020  г.).  

- Работы на сумму 1 003 611,79 рублей (Акт о приемке выполненных работ от  15.04.2020).  

- Работы на сумму 618 091,44 рублей (Акт о приемке выполненных работ от 31.07.2020).  

Итого, как указывает истец в своем иске, им были выполнены работы на общую сумму  2 553 664 рубля 08 копеек (по Актам от 28.02.2020, от 15.04.2020, от 31.07.2020).  

Как следует из представленного истцом Акта сверки взаимных расчетов по состоянию  на 06.06.2022 ответчик уплатил истцу денежные средства в размере 1 931 960 рублей 85 копеек  (931 960,85 рублей платежным поручением от 24.03.2020, 1 000 000 рублей платежным  поручением от 30.08.2021).  

Таким образом, у ответчика, как указывает истец, образовалась задолженность за  выполненные работы в размере 621 703 рубля 23 копейки.  

В соответствии с условиями Договора дата окончания работ по договору: 30 апреля  2020 года.  

Субподрядчиком, как указывает истец в иске, работы по Договору выполнялись до  31.07.2020 года, что также подтверждается представленным истцом Актом о приемке  выполненных работ от 31.07.2020 года, представленным истцом Актом сверки взаимных  

расчетов за период с 02.12.2019 по 06.06.2022, при этом работы истцом в полном объеме  выполнены не были.  

Общая стоимость работ по Договору составляет 19 528 512 рублей 77 копеек, в т.ч. НДС  (п. 2.1. Договора), исходя из представленного истцом в материалы дела Акта сверки взаимных  расчетов по состоянию на 06.06.2022 года, истцом выполнено работ на 2 553 664 рубля 08  копеек.  

Доказательств выполнения работ в полном объеме и в срок, установленный в договоре,  истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.  

В соответствии с п. 9.1. Договор действует до полного выполнения Сторонами взятых  на себя обязательств или расторжения Договора. До настоящего времени Субподрядчиком  обязательства по Договору не выполнены.  

Договор сторонами не расторгнут, работы по Договору не выполнены в объеме,  согласованном сторонами, следовательно, истцом допущена просрочка выполнения работ.  Сведений о приостановке работ, о расторжении Договора, о невозможности выполнения работ  истцом, о наличии иных обстоятельств, препятствующих выполнению работ истцом в  материалы дела не представлено, из чего следует, что неустойка за просрочку выполнения  работ подлежит начислению.  

В соответствии с п. 8.2. Договора, "В случае несвоевременного выполнения Работ по  Объекту (нарушение срока начала и окончания выполнения Работ по Объекту, а также  промежуточных сроков) Субподрядчик уплачивает Генеральному подрядчику неустойку (пени)  в размере 0,1 % от общей цены Работ по Объекту, определенной в Договоре, за каждый день  просрочки выполнения Работ.  

В соответствии с п. 2.1. Договора цена Договора составляет 19 528 512 рублей 77  копеек, в т.ч. НДС.  

Просрочка по состоянию на 11 апреля 2023 года составила 1076 дней (с 01.05.2020 по  11.04.2023).  

Размер неустойки за период с 01.05.2020 года до даты направления Заявления о зачете  (11.04.2023 года) составляет 21 012 679 рублей 74 копеек.  

Расчет неустойки: 19 528 512,77 р. х 0,1% х 1076 дней = 21 012 679 рублей 74 копейки. 

Ответчик указывает, что у ООО «Инжспецстрой» имеется перед ООО «Новые  технологии» задолженность по уплате договорной неустойки за период с 01.05.2020 по  11.04.2023 в размере 21 012 679 рублей 74 копейки.  

Ответчик указывает, что при расчете неустойки ответчиком использован период  просрочки с 01.05.2020 года (первый день просрочки) по 11.04.2023 года, поскольку истцом не  выполнен весь предусмотренный Договором объем работ, из чего следует, что за просрочку  выполнения работ неустойка подлежит начислению до момента окончания работ, либо  расторжения Договора (п. 9.1. Договора).  

Вместе с тем, суд критично относится к расчету и размеру неустойки, который  приводит ответчик, поскольку судом установлено, что ответчик при расчете не учитывает  положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Истец же обращает внимание суда, что даже исходя из периода просрочки с даты  окончания работ (30.04.2020) до даты подписания сторонами последнего Акта о приемке  выполненных работ № 3, датированного 31.07.2020, ответчиком допущена просрочка 92 дня (с  01.05.2020 по 31.07.2020), сумма неустойки за указанный период просрочки составляет 1 796  623 рубля 17 копеек (19 528 512,77 р. х 0,1% х 92 дня = 1 796 623,17 рублей).  

В соответствии со ст. 410 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично  зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не  указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом,  допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета  достаточно заявления одной стороны.  

Руководствуясь ст. 410 ГК РФ ответчик (ООО «Новые технологии») 11 апреля 2023  года направил в адрес истца - ООО «Инжспецстрой» Заявление о зачете встречных однородных  требований заявив о зачете встречных требований на сумму 621 703 рубля 23 копейки.  

Рассмотрев указанное заявление ответчика, суд учитывает следующее. 

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из  требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во  встречном иске (ст. 132 АПК), так и в возражении на иск, юридические и фактические  основания которых исследуются судом равным образом (ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1  ст. 168, ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе  направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования,  по которому предъявлен иск, зачетом.  

Согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу,  необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по  требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее -  активное требование), наступил срок исполнения.  

В целях применения ст. 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований  должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том  же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК  РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из  разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате  основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об  уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой  выполнения работ по договору подряда).  

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу,  необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по  требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее -  активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны  существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные  требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о  передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете  встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за  нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа)  (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах  применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении  обязательств»).  

Проверив обоснованность заявленного ответчиком зачета встречных однородных  требований, суд установил его правомерность, в связи с чем, заявленные требования в рамках  настоящего дела удовлетворению не подлежат.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами,  участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их  малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они  отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его  рассмотрения.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в  строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  

непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст.  110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702,  708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК  РФ,  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление  о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти  дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

 Судья О.А. Акименко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2023 5:52:00Кому выдана АКИМЕНКО ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА