31/2017-103069(3) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16540/2017

город Ростов-на-Дону

13 октября 2017 года

15АП-13719/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2017 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Мисника Н.Н., судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АТЭК» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 по делу № А32-16540/2017 по иску акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «АТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности,  

принятое судьей Черным Н.В., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Краснодартеплосеть» (далее – истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному  обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик,  компания) о взыскании 1 001 212,87 руб. неустойки за несвоевременную оплату по  договорам энергоснабжения от 01.09.2008 № 26, от 01.09.2008 № 87, от 01.07.2008   № 175, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 846  руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (л.д. 133)).  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств  по договорам энергоснабжения от 01.09.2008 № 26, от 01.09.2008 № 87, от  01.07.2008 № 175.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 с  ответчика в пользу истца взыскана неустойка за несвоевременную оплату по  договорам энергоснабжения от 01.09.2008 № 26, от 01.09.2008 № 87, от 01.07.2008   № 175 за период с 13.12.2016 по 21.02.2017 в размере 1 001 212,87 руб., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 012 руб.  

Истцу возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная  госпошлина в размере 834 руб.  

Решение мотивировано тем, что ответчик в нарушение условий договора  оплату за полученную электроэнергию осуществлял не своевременно. Суд указал,  что представленный истцом расчет пени соответствует действующему  законодательству и основан на материалах дела, расчет проверен судом и признан  арифметически и методологически верным.  

Акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания»  обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило  отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 по делу   № А32-16540/2017, перейти к рассмотрению дела № А32-16540/2017 по правилам  первой инстанции, частично отказать в удовлетворении исковых требований.  

Жалоба мотивирована тем, что общество документально не подтвердило  объем тепловой энергии, фактически отпущенной в сеть компании, размер потерь  теплоносителя. Истцом неправомерно включена в стоимость услуги по  теплоснабжению по договору № 87 от 01.09.2008 стоимость потерь тепловой  энергии в сетях АО "АТЭК".  

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не  признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел  апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между АО "Краснодартеплосеть" и АО  "АТЭК" заключены договоры на энергоснабжение от 01.09.2008 № 26, от  01.09.2008 № 87, от 01.07.2008 № 175, по условиям которых энергоснабжающая  организация (истец) обязуется отпустить абоненту (ответчику) тепловую энергию,  а абонент - принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и  на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1 договоров).  

Абонент обязался оплачивать фактически принятое им количество тепловой  энергии в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 4 "Цена договора,  порядок расчетов и платежей" названных договоров (пункты 3.2 договоров),  ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, представлять в  энергоснабжающую организацию подписанные акты сверки взаимных расчетов, а  также акты выполненных работ за потребленную тепловую энергию либо  мотивированный отказ от их подписания (пункты 3.3 договоров с протоколами  разногласий).  

Оплата за отпущенную тепловую энергию производится абонентом  ежемесячно путем перечисления предоплаты до 30-го числа расчетного месяца на  расчетный счет энергоснабжающей организации в размере 60% от планового  потребления согласно данным договора по тарифу предыдущего месяца.  Окончательный расчет до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на  основании фактических начислений (пункты 4.1 договоров в редакции протоколов  разногласий).  

Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным РЭК  - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края и Решением Городской Думы  г. Краснодара для соответствующей группы потребителей, и на основании  показаний приборов учета тепла, а при их отсутствии - расчетным методом на  основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и  воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах  коммунального теплоснабжения, МДК от 12.08.2003 № 4-05.2004, Приказ Госстроя  России от 12.08.2003, СНиП и других нормативно-технических документов  (пункты 4.4 договоров).  

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договоров за  период с 01.11.2016 по 30.11.2016 поставил в адрес ответчика тепловую энергию на  общую сумму 52 674 748, 73 руб., что подтверждается товарными накладными   № 5792 от 30.11.2016, № 5694 от 30.11.2016 и № 5794 от 30.11.2016.  

Межу сторонами 15.12.2016 был подписан акт зачета взаимных требований  на сумму 11 066 601,09 руб.  

Ответчик, в нарушение условий договора, оплату за полученную  электроэнергию осуществлял несвоевременно, что и послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском о взыскании неустойки за период с 13.12.2016  по 21.02.2017 в размере 1 001 212,87 руб.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 4.1 договоров (в редакции протоколов разногласий к каждому из  договоров), оплата за отпущенную тепловую энергию производится Абонентом  ежемесячно путем перечисления предоплаты до 30 числа расчетного месяца на  расчетный счет энергоснабжающей организации в размере 60% от планового  потребления согласно данным договора по тарифу предыдущего месяца.  Окончательный расчет до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на  основании фактических начислений.  

С 01.01.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"  введен в действие пункт 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, согласно которому  управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и  (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  

энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Пунктом 6.2 договоров энергоснабжения предусмотрено, что в случае  несоблюдения сроков оплаты абонент выплачивает энергоснабжающей  организации пени на сумму неоплаченных средств в размере одной трехсотой  учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за  каждый день просрочки платежа.  

Компания является организацией, приобретающей тепловую энергию для  осуществления горячего водоснабжения. Приказом Региональной энергетической  комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.11.2015 №  57/2015-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду"  компании утверждены тарифы на горячую воду, поэтому неустойку следует  рассчитывать в соответствии с пунктом 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении,  предусматривающим пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации.  

Учитывая положения п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ "О теплоснабжении", расчет неустойки произведен истцом верно. Сумма пени  за период с 13.12.2016 по 21.02.2017 составила 1 001 212,87 руб.  

Возражения заявителя сводятся к несогласию со стоимостью  несвоевременно оплаченной поставленной тепловой энергии. Заявитель указывает,  что истец документально не подтвердил объем тепловой энергии, фактически  отпущенной в сеть компании, размер потерь теплоносителя. Истцом неправомерно  включена в стоимость услуги по теплоснабжению по договору № 87 от 01.09.2008  стоимость потерь тепловой энергии в сетях АО "АТЭК" за ноябрь 2016 года. В  данный период потери теплоносителя не превышали нормативные.  

Доводы ответчика не принимаются судом. 

В материалы дела представлены товарные накладные (л.д. 74-76),  подтверждающие объем поставленного ресурса, которые подписаны ответчиком  без возражений и замечаний.  

Также в материалах дела отсутствуют сведения о претензиях ответчика по  объемам и стоимости отпущенной тепловой энергии, ответчик товарные накладные  подписал, следовательно, подтвердил факт отпуска тепловой энергии.  

В подписанных ответчиком без возражений товарных накладных по  договору № 87 от 01.09.2008 отсутствует указание на включение в поставленный  объем стоимости нормативных потерь за ноябрь 2016 года (л.д. 75). Указанные  накладные соответствующей графы не содержат, требование об оплате тепловых  потерь по договору № 87 истцом не заявлялось.  

Каких-либо доказательств обратного судам первой и апелляционной  инстанции ответчик не представил.  

При наличии первичного документа, подписанного сторонами, и отсутствии  в материалах дела сведений о несоответствии отраженных в названном первичном  документе данных фактическим обстоятельствам дела оснований сомневаться в  правомерности заявленных истцом требований не имеется.  

Из текста апелляционной жалобы следует, что данные доводы заявителя  основаны на показаниях прибора учета, вместе с тем, доказательств данному  обстоятельству не представлено.  

При этом суд исходит из того, что при рассмотрении дела в суде первой  инстанции ответчик объективно имел возможность представить показания прибора  учета и сведения о его функционировании.  

В апелляционном суде ходатайство о приобщении новых доказательств, с  мотивировкой невозможности их предоставления суду первой инстанции, не  заявлено.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

При этом схожие доводы неоднократно заявлялись ответчиком по искам  истца о взыскании задолженности по договору № 87 от 01.09.2008 и отклонены  судами в рамках дел №№ А32-13282/2017; А32-9312/2017; А32-5695/2017; А32- 13283/2017; А32-16412/2016; А32-8189/2016; А32-28414/2016; А32-20481/2016;  А32-4373/2016; А32-1274/2017 и др.  

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта  на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не  было.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в  соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 по делу   № А32-16540/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с открытого акционерного общества "Автономная  теплоэнергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной  жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Н. Мисник  Судьи И.Н. Глазунова  

М.В. Ильина