ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3114/2023

г. Вологда

13 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 сентября 2023 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и     Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный лесной дом» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2023 года по делу № А05-3114/2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северный лесной дом»            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163071, 

<

...>; далее – ООО «Северный лесной дом», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Приморскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (адрес: 163046, 

<

...>; далее – судебный пристав-исполнитель) от 21.03.2023 по исполнительному производству                          № 11796/23/29020-ИП.

К участию в деле соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>; далее – управление), в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному  производству – общество с ограниченной ответственностью «Архангельская компания деревянных конструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163039, Архангельская область, Приморский микрорайон, Лисестровское сельское поселение, 

<

...>; далее – ООО «Архангельская компания деревянных конструкций», должник), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Девест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163039, Архангельская область, Приморский район, деревня Верхние Валдушки; далее – ООО «Девест»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня                   2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Северный лесной дом» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом  обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что представленные ООО «Девест» документы не могут подтверждать его право собственности на арестованное судебным приставом-исполнителем недвижимое имущество. В связи с этим, по мнению апеллянта, указанные документы не могли быть признаны ответчиком в качестве основания для принятия оспариваемого постановления о снятии ареста с имущества.

ООО «Девест» в возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От судебного пристава-исполнителя, управления и заинтересованного лица отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в отделение судебных приставов по Приморскому району г. Архангельска управления поступил исполнительный лист серии ФС № 040075796, выданный 30.12.2022 Арбитражным судом Архангельской области, о взыскании с ООО «Архангельская компания деревянных конструкций» в пользу ООО «Северный лесной дом»                        8 110 991 руб. 50 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

На основании данного исполнительного листа ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением от 23.01.2023 возбудила в отношении должника исполнительное производство                                     № 11796/23/29020-ИП.

В ходе совершения исполнительских действий 07.03.2023 по адресу: 

<

...>, судебный пристав-исполнитель составил акт описи и ареста оборудования лесопиления и деревообработки в количестве 25 шт.: ID 11201018245423 вытяжка (б/у) в количестве 1 шт., ID 11201018245424 делитель (в нераб. состоянии) в количестве 1 шт., ID 11201018245425 станок НР-68 (б/у) в количестве 1 шт., ID 11201018245426 станок leadermac модель МС-623 (б/у) в количестве 1 шт., ID 11201018245427 деревообрабатывающий станок michael weinig (б/у) в количестве 1 шт., ID 11201018245428 термопак ТПЦ-550 (б/у) в количестве 1 шт., ID 11201018245429 компрессор воздушный модель СБ4/Ф-270ЬВ75 (б/у) в количестве 1 шт., ID 11201018245430 станок СДГП 2245 (б/у) в количестве 1 шт., ID 11201018245431 копировальный токарно-фрезерный станок (б/у) в количестве 1 шт., ID 11201018245432 ресивер воздушный 150-200 л (б/у) в количестве 1 шт.,  ID 11201018245433 термопак (б/у) в количестве 1 шт., ID 11201018245434 станок michael weinig (б/у) в количестве 1 шт., ID 11201018245435 горячий пресс для склеивания мебельных щитов (б/у) в количестве 1 шт., ID 11201018245436 калибровально-шлифовальный станок wide beltsander модель SCJ1300R-RP (б/у) в количестве 1 шт., ID 11201018245437 форматно-раскроечный станок WT-3200 (б/у) в количестве 1 шт.,  ID 11201018245438 погрузчик ВП-05 № 1243, 2005 года выпуска в количестве 1 шт., ID 11201018245439 генератор АД-30-Т/400м2 №Е09303422 (б/у) в количестве 1 шт., ID 11201018245440 котел водогрейный (теплообменник КВТ-0500И01.60.000) (б/у) в количестве 1 шт., ID 11201018245441 автоматическая линия сращивания richman (б/у) в количестве 1 шт., ID 11201018245442 линия оптимизации TR350 (б/у) в количестве 1 шт., ID 11201018245443 ленточная пила 2BL-50 (б/у) в количестве 1 шт., ID 11201018245444 торцовочный станок (б/у) в количестве 2 шт. 

В связи с поступившей от третьего лица информацией о включении в постановление о наложении ареста от 07.03.2023 имущества, не принадлежащего должнику по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление от 21.03.2023, которым снят арест с оборудования лесопиления и деревообработки в количестве 22 шт.: ID 11201018163152: вытяжка (б/у) в количестве 1 шт., ID 11201018163154: делитель (в нераб. состоянии) в количестве 1 шт., ID 11201018163156: станок НР-68 (б/у) в количестве 1 шт.,  iD 11201018163158: станок leadermac модель МС-623 (б/у) в количестве 1 шт., ID 11201018163160: деревообрабатывающий станок michael weinig (б/у) в количестве 1 шт.,  ID 11201018163163: термопак ТПЦ-550 (б/у) в количестве 1 шт., ID 11201018163166: компрессор воздушный модель СБ4/Ф-270ЕВ75 (б/у) в количестве 1 шт., ID 11201018163168: станок СДГП 2245 (б/у) в количестве 1 шт., ID 11201018163170: копировальный токарно-фрезерный станок (б/у) в количестве 1 шт., ID 11201018163172: рессивер воздушный 150-200 л (б/у) в количестве 1 шт., ID 11201018163174: термопак (б/у) в количестве 1 шт., ID 11201018163180: станок michael weinig (б/у) в количестве 1 шт., ID 11201018163192: горячий пресс для склеивания мебельных щитов (б/у) в количестве 1 шт., ID 11201018 ] 63195: калибровально-шлифовальный станок wide beltsander модель SCJ1300R-RP (б/у) в количестве 1 шт., ID 1I201018163I99: форматно-раскроечный станок WT-3200 (б/у) в количестве 1 шт., ID 11201018163371: погрузчик ВП-05 № 1243, 2005 года выпуска в количестве 1 шт., ID 11201018163402: генератор АД-30-Т/400м2 №Е09303422 (б/у) в количестве 1 шт.,  ID 11201018163406: котел водогрейный (теплообменник КВТ-05ООИ01.60.000) (б/у) в количестве 1 шт., ID 11201018163486: автоматическая линия сращивания richman (б/у) в количестве 1 шт., ID 11201018163488: линия оптимизации TR350 (б/у) в количестве 1 шт., ID 11201018163492: ленточная пила ZBL-50 (б/у) в количестве 1 шт., ID 11201018163 350: торцовочный станок (б/у) в количестве 2 шт. 

Не согласившись с постановлением от 21.03.2023 о снятии ареста с имущества, ООО «Северный лесной дом»  обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

Как определено в статье 4 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем.

К их числу относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;         обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно частям 1 и 7 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 1 части 3 и часть 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

На основании приведенных правовых норм следует вывод, что обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствуют закону.

Как усматривается в материалах дела, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2023 снят арест с оборудования лесопиления и деревообработки в количестве 22 штук. 

При этом оспариваемое постановление вынесено ответчиком в связи с поступившей информацией от ООО «Девест» о том, что спорное имущество принадлежит на праве собственности ему, а не должнику по исполнительному производству.  

Как следует из заявления ООО «Девест», поступившего в материалы исполнительного производства 17.03.2023, здание, расположенное по адресу: 

<

...>, а также находящееся в нем оборудование, является собственностью ООО «Девест». К данному заявлению приложено свидетельство о государственной регистрации права на здание деревообрабатывающего цеха № 2, в котором находилось спорное имущество, отчет по основным средствам и инвентарные карточки учета объекта основных средств.

При этом здание деревообрабатывающего цеха и спорное оборудование находилось в аренде у ООО «Архангельская компания деревянных конструкций» на основании договоров аренды от 30.04.2021, заключенного с ООО «Девест».

В соответствии с соглашениями от 31.08.2022 указанные договоры аренды здания и  оборудования от 30.04.2021 расторгнуты с 31.08.2022.

Как следует из пояснений ООО «Девест», спорное оборудование было приобретено им в кредит и лизинг с 1999 по 2008 годы, однако 20.09.2015 в его здании произошел пожар, которым были уничтожены документы ООО «Девест», в том чиле и документы на оборудование, в подтверждение чего общество представило копию справки Отдела надзорной деятельности Приморского и Холмогорского районов ГУ МЧС России по Архангельской области от 25.03.2016 № 163/1.

Как отражено судом в обжалуемом решении, в ходе судебного разбирательства в подтверждение факта приобретения им спорного оборудования ООО «Девест» представило книги учета доходов и расходов за 2004-2008гг., копии договора купли-продажи станка модели МС-623 от 30.03.2004, соглашения о передаче имущества (деревообрабатывающего станка) от 05.09.2008, копия договора о приобретении станка от 1998г., платежные поручения за 2007, 2008гг., инвентарные карточки учета объектов основных средств, копии договора аренды нежилого здания от 30.04.2021, договора аренды оборудования от 30.04.2021, договора аренды оборудования от 01.09.2022 № 02/22, договора аренды нежилого здания от 01.09.2022 301/22.

Спорное оборудование с 01.09.2022 передано ООО «Девест» в аренду новому арендатору на основании заключенного договора аренды.

При этом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, заявитель в свою очередь каких-либо доказательств в подтверждение неправомерного снятия ареста со спорного имущества не представил. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на предположениях заявителя и не могут быть положены в основу отмены решении суда. 

Доказательств, достоверно подтверждающих факт принадлежности имущества, указанного в оспариваемом постановлении, апеллянтом в материалы дела не предъявлено.

При этом установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий или акта закону или иному нормативному правовому акту, не исключает предусмотренной статьей 65 АПК РФ обязанности заявителя по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 21.03.2023 о снятии ареста с имущества соответствует действующему законодательству, нарушение прав и законных интересов заявителя не установлено.

В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня                           2023 года по делу № А05-3114/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный лесной дом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

А.Ю. Докшина

 

Судьи

Е.А. Алимова

 

Е.Н. Болдырева