Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13510/2022

г. Хабаровск

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть оглашена 20.12.2023

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 671353, Республика Бурятия, 

<

...> Октября, дом 49)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 1 180 691 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № ТУГН-23/47 от 07.03.2023, ФИО3 по доверенности от 01.08.2022

от ответчика – ФИО4 по доверенности № ДВОСТНЮ-118/Д от 14.07.2023

Акционерное общество «Разрез Тугнуйский» (далее - АО «Разрез Тугнуйский») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании 1 180 691 руб. 43 коп. убытков, составляющих НДС от стоимости утраченного груза.

Определением от 27.09.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А73-16388/2021.

Определением от 22.08.2023 судом возобновлено производство по делу.

Истец заявленные требования поддержал. Требования обоснованы тем, что в результате схода вагонов, произошедшего по вине ответчика, произошла частичная утрата и потеря перевозимого груза – угля каменного, что привело к убыткам на стороне истца в размере подлежащего уплате НДС, который не был включен в сумму убытков, требование о взыскании которых рассмотрено в рамках дела №А73-16388/2021. Представил дополнительное нормативное обоснование требований, в которых указал, что в связи с тем, что груз не пересек границу, основания для применении нулевой ставки по НДС отсутствовали, в связи с чем истцом уплачен с утраченного груза НДС 20 %, поскольку по условиям контракта реализацией признается момент передачи груза перевозчику. Привел доводы об отсутствии у истца права на получение вычета по НДС, поскольку налог уплачен по причине непредставления документов, подтверждающих нулевую ставку, а не в результате приобретения товаров в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнениям к нему. В возражениях сослался на необоснованность заявленных требований, поскольку из материалов дела следует, что товар не был реализован на территории РФ по причине его утраты. Представил дополнения к отзыву, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец по доводам о пропуске срока исковой давности представил письменные возражения. Полагает, что в данном случае течение срока исковой давности начинается с момента истечения срока на представление в ФНС документов, подтверждающих правомерность применения нулевой ставки НДС, а также, что в данном случае применим общий срок исковой давности в три года, исходя из того, что правоотношения по уплате налога не вытекают из договора перевозки. Привел доводы о том, что до вступления в законную силу решения по делу № А73-16388/2021 истцу был неизвестен надлежащий ответчик по требованию о возмещении налоговых убытков.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между АО «Разрез Тугнуйский» (продавец) и «SUEK AG» (Покупатель) заключен контракт № Т/2018, предметом которого является поставка энергетического угля.

Согласно пункту 2.1 Контракта цена за одну тонну товара определяется сторонами и фиксируется в приложениях ежемесячно, не позднее 27-го числа текущего месяца отгрузки согласно формулам (в редакции дополнительного соглашения № 5 к Контракту).

Приложением от 26.02.2021 №84 стороны контракта согласовали, что стоимость в феврале 2021 угля «ДОМСШ» (0-50) обогащенного Никольского месторождения способ поставки СРТ со станции Челутай до станции Ванино-экспорт составляет 69,83 долл. США за одну тонну.

В феврале 2021 года ОАО «РЖД» со станции Челутай Восточно-Сибирской ж.д. в соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭФ766093 приняты к перевозке от АО «Разрез Тугнуйский» (грузоотправитель) до станции назначения - Ванино (экспорт) Дальневосточной ж.д. 50 вагонов с грузом – уголь  каменный марки Д  в объеме 3 737 550 кг., грузоотправителем внесена провозная плата в размере 3 117 331 руб.

06.02.2021 года при следовании поезда № 9658 на Забайкальской железной дороге произошел сход вагонов с грузом с рельсовой колеи, в результате чего 15 вагонов не прибыли на станцию назначения.

При получении груза на станции назначения Ванино было обнаружено неприбытие вагонов № 62582002, 60827805, 68123728, 62390315, 62287834, 62504782, 59678698, 61715546, 58489618, 60270600, 62323175, 62495676, 63759252, 68243732, 68259118 с грузом в количестве 1 116 350 кг, по факту схода вагонов на станции Нанагры составлен коммерческий акт от 07.02.2021 № ЗБК2100443/1.

Письмом от 09.02.2021 № 122 перевозчик уведомил истца о произошедшем сходе вагонов с углем,  результате чего  часть груза утрачена полностью, а также о составлении коммерческого акта.

Претензией от 28.06.2021 № 04-1/1264 истец потребовал у ответчика возмещения убытков в размере стоимости утраченного груза, включая НДС 20% (7 084 148 руб. 56 коп.), уплаченной провозной платы, стоимости услуг ТЭО.

Претензия ответчиком отклонена, что явилось основанием для подачи иска о взыскании убытков в размере стоимости утраченного груза (5 903 457 руб. 13 коп. без НДС) и провозной платы в рамках дела № А73-16388/2021.

Решением от 17.02.2022 по деду № А73-16388/2021 требования АО «Разрез Тугнуйский» удовлетворены.

Ссылаясь на то, что в результате утраты груза у истца возникла обязанность по оплате НДС в размере 20 % по причине невозможности представить налоговому органу документы по экспортному грузу, подтверждающие нулевую ставку налога, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в размере 1 180 691 руб. 43 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза (пункт 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской  Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 796 ГК РФ и статье 95 УЖТ РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что его недостача произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Решением от 17.02.2022 по деду № А73-16388/2021, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу положений статьи 69 АПК РФ, установлен факт утраты груза в результате его перевозки по железнодорожной накладной № ЭФ766093.

Из материалов дела следует, что  утраченный груз подлежал вывозу с таможенной территории  РФ в таможенной процедуре экспорта в соответствии с контрактом № Т/2018, заключенным 01.02.2018 между АО «Разрез Тугнуйский» (продавец) и «SUEK AG» (Покупатель).

Согласно пункту 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта.

В соответствии с положениями статьи 165 НК РФ при реализации таких товаров,  для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения), в налоговые органы, если иное не предусмотрено настоящей статьей, представляются документы, перечень которых изложен в пунктах 1-3 данной нормы.

Документы (их копии), указанные в пунктах 1-3 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, указанных в  подпункте 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта, реэкспорта, свободной таможенной зоны (пункт 9 статьи 165 НК РФ).

Если по истечении 180 календарных дней, указанных в абзаце первом настоящего пункта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), операции по реализации товаров, предусмотренные подпунктами 1 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, подлежат налогообложению по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164  настоящего Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат вычету в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 171 и 172  настоящего Кодекса.

Поскольку спорный товар утрачен по причине схода вагонов, установив невозможность экспортировать данный товар покупателю и представить предусмотренные НК РФ  документы в подтверждение нулевой ставки, истец 23.04.2021 подал налоговую декларацию за 1 квартал 2021 года на уплату НДС в размере 1 180 691 руб. 43 коп.

Уплаченный НДС в заявленном размере истец полагает своими убытками, связанными с виновными действиями ответчика, в результате которых произошла утрата груза.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требований за период с марта 2019 года по 16 марта 2020 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно статьям 197, 797 ГК РФ, а также статье 126 УЖТ РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из правоотношений по перевозке грузов по железной дороге, составляет один год и начинает течь со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления такого иска.

Доводы истца о том, что в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности три года, судом признаны несостоятельными, поскольку  возникновение убытков истец связывает с невозможностью подтверждения  нулевой ставки НДС именно по причине утраты груза, которая произошла в процессе перевозки этого груза железнодорожным транспортом.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пояснения истца о том, что срок исковой давности в данном случае  начинает течь с момента истечения установленного статьёй 165 НК РФ срока для представления документов, подтверждающих нулевую ставку налога (06.08.2021), также отклонены судом, поскольку истец мог и должен быть узнать о том, что он сможет представить эти документы в момент, когда узнал об утрате груза. Этот момент наступил 09.02.2021, когда перевозчик письменно уведомил истца об утрате груза и оформлении коммерческого акта.

Более того, из материалов дела следует, что налоговая декларация на уплату НДС в размере 20 % подана 23.04.2021, то есть за 3 месяца до истечения срока, установленного в статьи 165 НК РФ.

Доводы истца о том, что он не мог знать, кто является надлежащим ответчиком до момента вступления в законную силу решения суда, являются необоснованными, поскольку иск об убытках, возникших в результате перевозки, может быть предъявлен только к перевозчику. Сведений о наличии иного лица, участвующего в перевозке, не имеется. Выводы суда о наличии или отсутствии виновности перевозчика для целей определения момента начала течения срока исковой давности значения не имеют. Кроме того, из претензии от 28.06.2021 следует, что в досудебном порядке АО «Разрез Тугнуйский» заявлял требования о взыскании убытков в размере стоимости утраченного груза, включая НДС 20 %.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Обязательность предъявления претензии к перевозчику установлена статьей 120 УЖТ РФ.

Материалами дела подтверждается факт направления перевозчику претензии, получение ответа на неё 12.08.2021, что приостановило течение срока исковой давности.

Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд 02.08.2022 согласно почтовому штемпелю на конверте.

С учетом даты подачи иска, а также приостановления течения срока исковой давности подачей претензий, исходя из даты  уведомления истца об утрате груза, суд пришел к выводу о  пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                           А. А. Панина