ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-8541/2023

г. Саратов

29 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен «29» марта 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Миллеровское-1» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2023 года по делу №А57-8541/2023

 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Миллеровское-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, 

 

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью  «Саратовское предприятие городских электрических сетей» - представитель ФИО2, по доверенности от 12.02.2024 № 36, от товарищества собственников жилья «Миллеровское-1» - представитель ФИО3, по доверенности от 09.01.2023,  

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – ООО СПГЭС», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с товарищества собственников жилья «Миллеровское-1» задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 10176 от 01.04.2013 за периоды с февраля по май 2022, октябрь 2022, декабрь 2022 и доначисление за периоды с октября 2019 по май 2021, с октября 2021 по июнь 2022, сентябрь 2022 в размере 238 336 руб. 95 коп.; пени за период с 22.03.2022 по 12.10.2023 в размере 41 057 руб. 20 коп. (с перерасчетом на день вынесения решения) за несвоевременно оплаченную электроэнергию в периоды с февраля по май 2022, октябрь 2022, декабрь 2022 и доначисление за периоды с октября 2019 по май 2021, с октября 2021 по июнь 2022, сентябрь 2022; почтовые расходы в размере 205,20 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 7 860 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2023 года с товарищества собственников жилья «Миллеровское-1» в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» взысканы задолженность за потребленную электроэнергию за периоды с февраля по май 2022, октябрь 2022, декабрь 2022 и доначисление за периоды с октября 2019 по май 2021, с октября 2021 по июнь 2022, сентябрь 2022 в размере 238 336 руб. 95 коп.; пени за период с 22.03.2022 по 12.10.2023 в размере 41 057 руб. 20 коп за несвоевременно оплаченную электроэнергию в периоды с февраля по май 2022, октябрь 2022, декабрь 2022 и доначисление за периоды с октября 2019 по май 2021, с октября 2021 по июнь 2022, сентябрь 2022, почтовые расходы в размере 205,20 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 7 860 руб.

С товарищества собственников жилья «Миллеровское-1» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 728 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Миллеровское-1» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой с учетом уточнения просительной части апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по доначислениям за периоды с октября 2019 года по май 2021 года, с октября 2021 года по июнь 2022 года, сентябрь 2022 года в размере 172 532 руб. 20 коп.; пени за период с 22.03.2022 по 12.10.2023 в размере 41 057 руб. 20 коп за несвоевременно оплаченную электроэнергию в периоды с февраля по май 2022 года, октябрь 2022 года, декабрь 2022 года и доначисление за периоды с октября 2019 года по май 2021 года, с октября 2021 года по июнь 2022 года, сентябрь 2022 года, отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в указанной части.

ООО «СПГЭС» в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, а также в порядке статьи 81 АПК РФ письменные пояснения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», товарищества собственников жилья «Миллеровское-1».

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании 11.03.2024 объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 18.03.2024. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Из поступившей апелляционной жалобы следует, что ТСЖ «Миллеровское-1» обжалует решение суда в части взыскания задолженности по доначислениям за периоды с октября 2019 года по май 2021 года, с октября 2021 года по июнь 2022 года, сентябрь 2022 года в размере 172 532 руб. 20 коп.; пени за период с 22.03.2022 по 12.10.2023 в размере 41 057 руб. 20 коп.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПГЭС» (поставщик) и ТСЖ «Миллеровское-1» (покупатель) 01.04.2013 заключен договор энергоснабжения №10176, согласно условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Покупатель приобретает электрическую энергию у поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых (нежилых) помещений в многоквартирном(ых) доме(ах) коммунальной услуги по электроснабжению, и использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а так же для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях и иных целей.

Обязательства сторон определены в разделе 2 договора, цена договора в разделе 3, порядок определения объемов электрической энергии (мощности) в разделе 4, порядок оплаты в разделе 5, ответственность сторон в разделе 6, порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб на качество и (или) объем поставляемой энергии в разделе 7, права в разделе 8, прочие условия в разделе 9, срок действия договора в разделе 10, приложения к договору в разделе 11.

Согласно пункту 5.3 договора покупатель производит оплату за приобретенную электрическую энергию в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом.

Договорные величины потребления электрической энергии и мощности, а также список объектов и их технические характеристики согласованы сторонами в Приложениях № 1, № 3.

Истец, во исполнение принятых на себя обязательств, в период с февраля по май 2022, октябрь 2022, декабрь 2022 поставил ответчику электрическую энергию, которая последним не оплачена. 

Кроме того, ответчику произведено доначисление объема электроэнергии, потребленный субабонентом ИП ФИО4 (ТУ 30417) за периоды с октября 2019 года по май 2021 года, с октября 2021 года по июнь 2022 года, сентябрь 2022 года.

Истцом в адрес ответчика 22.02.2023 направлена претензия № 1762/23 с требованием об оплате задолженности за потребленную электрическую энергию, которая в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), исходил из доказанности факта поставки истцом энергоресурса, который ответчиком в полном объеме не оплачен. Кроме того, установив нарушение ответчиком срока исполнения обязательств, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании неустойки. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о не пропуске срока исковой давности. 

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем споре истец является ресурсоснабжающей организацией, ответчик - управляющей организацией, к правоотношениям названных сторон подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение", ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения № 10176 от 01.04.2013, истец представил счета за спорные периоды, расчеты стоимости потребленной электрической энергии к указанным счетам. Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за оспариваемый период.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ответчик указывает на необоснованное взыскание задолженности по доначислению за спорные периоды в отношении объема потребленной ИП ФИО4 электроэнергии.

В соответствии с договором энергоснабжения от 01.01.2007, заключенным между ООО «СПГЭС» (поставщик) и ИП ФИО4 (потребитель), поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством. 

Истец указывает, что в период с 01.10.2019 по 30.09.2022 производило вычитание объема потребленной электроэнергии ИП ФИО4 из общего объема потребления ответчика, полагая, что объект ИП ФИО4 подключен от ВРУ жилого дома, в то время как ИП ФИО4 самостоятельно оплачивала полученную электроэнергию. 

При вычитании объёма электроэнергии, потребленного ИП ФИО4 из общего объема потребления электроэнергии ответчиком, формировался отрицательный ОДН, вследствие чего, ответчику он не выставлялся, что подтверждается ведомостями электропотребления за спорный период.

13.10.2022 при проверке объекта ИП ФИО4 - магазина «Продукты», расположенного по адресу: ул. Миллеровская, д. 20, было установлено, что указанное нежилое помещение подключено от ТП-682, о чем был составлен акт проверки прибора учета № 000095 от 13.10.2022 (т. 1 л.д. 94).

Истцом был произведен перерасчет поставленной электрической энергии, в связи с чем, ответчику был доначислен объём электроэнергии, потребленный ИП ФИО4, а также ОДН, который образовался в результате неверного расчета потребленной электрической энергии ТСЖ «Миллеровское-1» и ИП ФИО4

Отказывая в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что истец узнал о вышеуказанных обстоятельствах только в ходе контрольного снятия показаний, проведенного 13.10.2022, что в силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации не является пропуском срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом ввиду следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Согласно пункту п. 5.3 договора от 01.04.2013 года №10176 покупатель производит оплату за приобретенную электрическую энергию в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом. Дополнительным соглашением от 01.05.2021 года (л.д. 25-30 т.1) условия по оплате изложены в следующей редакции: «п. 6.3. - Покупатель производит оплату за приобретенную электрическую энергию в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом», соглашение вступает в силу с 01.05.2021 года.

Как следует из материалов дела, ООО «СПГЭС» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением 06.04.2023, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Саратовской области.

Претензия, направленная 22.02.2023 истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Возражая относительно пропуска срока исковой давности, истец указывает на то, что узнал об обстоятельствах, послуживших основанием для начисления взыскиваемой задолженности, пени только в ходе контрольного снятия показаний, проведенного 13.10.2022 (л.д. 94-96 т.1), с чем суд первой инстанции согласился.

Однако, между ООО «СПГЭС» (истцом по настоящему делу) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор энергоснабжения №1995 от 01.01.2007 на объект - нежилое помещение по адресу: 

<

...> (л.д.118-123 т. 2). В договоре имеются ссылки на приложения, являющие неотъемлемой  договора, в том числе «Список объектов и их технические характеристики», «Акт о границе балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон»

Согласно Акту балансовой принадлежности и ответственности за техническое обслуживание и состояние электроустановок в сопряженных электрических сетях от 26.12.2006 (л.д.124 т. 2), граница балансовой принадлежности объекта ИП ФИО4 расположена в трансформаторной подстанции - ТП-682-РУ-0,4кВ.

ИП ФИО4 производит оплату за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 1995 от 01.01.2007 в ООО «СПГЭС».

Таким образом, является несостоятельным довод истца об отсутствии у него информации до 13.10.2022 о том, что питание ИП ФИО4 электроэнергией осуществляется от ТП-682.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «СПГЭС», обращаясь 06.04.2023 (с учетом соблюдения 30 дневного срока на претензионный порядок, срок исковой давности за каждый из периодов начинает течь с 15 числа следующего месяца согласно условиям договора) в суд с исковым заявлением срок исковой давности по взысканию задолженности за октябрь 2019 года – январь 2020 года пропущен.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в порядке статей 196-200 ГК РФ, пришел к выводу об исключении из периода взыскания  октябрь 2019 года – январь 2020 года на сумму 16887,47 руб. и пени начисленную за указанные периоды.

Кроме того, ответчик оспаривает расчет пени истца в части применения процентной ставки, суд  первой инстанции необоснованно не применил статью 333 ГК РФ.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании пени за период пени за период с 22.03.2022 по 12.10.2023 за несвоевременно оплаченную электроэнергию в периоды с февраля по май 2022, октябрь 2022, декабрь 2022 и по доначислению за периоды с октября 2019 по май 2021, с октября 2021 по июнь 2022, сентябрь 2022.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Учитывая пропуск срока исковой давности за период октябрь 2019 года – январь 2020 года на сумму 16887,47 руб., также не подлежат взысканию пени начисленную за указанные периоды в сумме 2863,07 руб.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате электрической энергии, истец правомерно начислил законную неустойку за период начисления с 22.03.2022 по 12.10.2023 (исключив мораторный период с 01.03.2022 по 01.10.2022 года), что следует из расчета пени (л.д. 57-70 т.3).

Как следует из представленного расчета, истец производит начисление законной неустойки с применением ключевой ставки Банка России 9,5% годовых. 

В соответствии с Федеральным законом от 01.05.2022 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике» был дополнен статьей 46.3 следующего содержания: "Статья 46.3. Особенности правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики в 2022 и 2023 годах

1. В период до 31 декабря 2022 года включительно Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на оптовом и розничных рынках, особенности организации и проведения отбора мощности на конкурсной основе и иных конкурентных процедур, по результатам которых заключаются договоры купли-продажи, договоры поставки мощности, а также особенности исполнения указанных договоров, в том числе предусматривающие изменение дат начала и (или) окончания поставки мощности, в период, определенный Правительством Российской Федерации.

2. В случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, начиная с 28 февраля 2022 года применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В развитие вышеуказанного Правительством Российской Федерации принято Постановление от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (Постановление №912).

В соответствии с пунктом 2 Постановления №912 с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка РФ, действующая на 27.02.2022, то есть 9,5% ключевой ставки Банка России.

Вместе с тем, постановлением от 26.03.2022 г. №474, установлено, что до 01.01.2024 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. 

Вместе с тем в пункте 26 Обзора Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, указано, что разъяснения, изложенные в ответе на Вопрос 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

При этом указано следующее.

В пункте 2 статьи 26, подпунктах 1 и 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

В случае погашения долга, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение N 305-ЭС18-20107). В случае, если задолженность не оплачена до момента вынесения решения судом законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Проверяя ставку рефинансирования Центрального банка, подлежащую применению при расчете неустойки, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями содержащихся в абзаце 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 01.05.2022 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принятого во исполнение данного Федерального закона N 127-ФЗ Правительством Российской Федерации постановления N 912, определяющего применение порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ, а также - абзаца 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений 2022 году", и разъяснений, данных в пункте 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно совокупности которых установлен следующий порядок расчета пени в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей:

- при взыскании сумм долга/неустоек (пеней) в судебном порядке - ставка на дату принятия решения суда;

- в случае погашения задолженности/уплаты пеней до принятия судом решения - ставка, действовавшая на день фактической оплаты долга.

По мнению апеллянта, истцом неправомерно произведен расчет пени по ставке 9,5% без учета погашения задолженности в указанный период.

Однако, ответчиком не представлены доказательства платы задолженности за спорные периоды. Платежи, на которые ссылается ответчик не могут учитываться при расчете пени, т.к. произведены за иные периоды, в рамках исполнительных производств, в рамках состоявшихся судебных актов, в назначениях платежа не указан спорный период и истец учитывал платежи в ранее возникшие задолженности. 

Суд приходит к выводу, что истцом правомерно произведен расчет пени исходя из ставки Банка России 9,5%.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

В рамках данного дела судами такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

На основании вышеизложенного, с учетом применения срока исковой давности взысканию с ответчика в пользу истца подлежат задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 221 449 руб. 48 коп. и пени за несвоевременно оплаченную электроэнергию в размере 38 194 руб. 13 коп.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2023 года по делу №А57-8541/2023 в обжалуемой части в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению ввиду неправильного применения норм материального права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (92,9% - удовлетворено, 7,1% - отказано).

Почтовые расходы в размере 205,20 руб. также подлежат пропорциональному распределению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 190,63 руб.

Размер государственной пошлины, исходя из уточненных истцом в порядке статьи 49 АПК РФ требований (279 394,15 руб.), подлежащей уплате в бюджет, составляет 8588 руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований государственная пошлина относится на ООО «СПГЭС» в размере 609 руб. (7,1%), на ТСЖ «Миллеровское-1» - 7978 руб. (92,9%).

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 7860 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.03.2023 № 3379, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ООО «СПГЭС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 609 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В данном случае с учётом положений Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате 3 000  (три тысячи) рублей.

При обращении в суд с апелляционной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, которое было удовлетворено определением суда от 23.11.2023. 

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, исходя пропорционального распределения, подлежит отнесению на ООО «СПГЭС» в размере 213 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2023 года по делу №А57-8541/2023 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с товарищества собственников жилья «Миллеровское-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию за периоды с февраля по май 2022 года, октябрь 2022 года, декабрь 2022 года и доначисление за периоды с февраля 2020 года по май 2021 года, с октября 2021 года по июнь 2022 года, сентябрь 2022 года в сумме 221 449 руб. 48 коп.; пени за несвоевременно оплаченную электроэнергию в периоды с февраля по май 2022 года, октябрь 2022 года, декабрь 2022 года и доначисление за периоды с февраля 2020 года по май 2021 года, с октября 2021 года по июнь 2022 года, сентябрь 2022 года за период с 22.03.2022 по 12.10.2023 в размере 38 194 руб. 13 коп., почтовые расходы в размере 142 руб. 80 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 5 977 руб. 24 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 728 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Миллеровское-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 279 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

С.М. Степура

Судьи 

Т.С. Борисова

                                                                                                                      М.Г. Цуцкова