АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1060/2023

г. Краснодар

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие представителей администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленчукского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А25-1060/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление), начальнику отделения –  старшему судебному приставу Зеленчукского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 (далее – судебный пристав) о признании незаконным постановления от 21.03.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее – администрация).

Решением суда от 11.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2023, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава от 21.03.2023.

В кассационной жалобе администрация просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды проигнорировали факт вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных  производств от 07.08.2018 № 27727-09010-ИП и  от 23.08.2021 № 47714/21/09010-ИП, а ФИО1 данное обстоятельство скрыл.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы администрации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.01.2018 по делу № А25-1724/2016 исковые требования администрации к предпринимателю удовлетворены, суд обязал ответчика в тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу данного решения снести своими силами и за свой счет самовольную постройку. Этим же судебным актом в удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя о признании права собственности на объект незавершенного строительства отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2018 и постановлением суда округа от 23.07.2018 решение суда от 18.01.2018 по делу № А25-1724/2016 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2018 в передаче кассационной жалобы предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

24 апреля 2018 года администрации выдан исполнительный лист серии ФС № 027084016 по делу № А25-1724/2016.

7 августа 2018 года  судебным приставом на основании исполнительного листа серии ФС № 027084016 от 24.04.2018 в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27727/18/09010-ИП.

28 июня 2021 года исполнительное производство прекращено на основании заявления взыскателя.

23 августа 2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 47714/21/09010-ИП. Пунктом 2 указанного постановления должнику (предпринимателю) установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии названного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2021 № 47714/21/09010-ИП получено предпринимателем 10.10.2021.

7 декабря  2022 года  вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 14.12.2022, копия постановления получена предпринимателем 26.01.2023.

13 февраля 2023 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 17.02.2023.

15 марта 2023 года составлен протокол об административном правонарушении и 21.03.2023 вынесено постановление, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 1000 рублей административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались следующим.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 4.14 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утвержденных ФССП России 04.06.2012 № 07-12, обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

Из содержания изложенных правовых норм следует, что судебный пристав может привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, только с соблюдением порядка, установленного указанными нормативными положениями, то есть постановление о наложении административного штрафа может быть вынесено в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом после взыскания исполнительного сбора.

Таким образом, доказыванию в настоящем деле об административном правонарушения подлежат факт вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств от 07.08.2018 № 27727/09010-ИП и от 23.08.2021 № 47714/21/09010-ИП, факт установления судебным приставом нового срока для исполнения исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, факт неисполнения должником неимущественного требования в указанный срок.

Как указали суды, до 17.02.2023 постановление о взыскании с должника исполнительского сбора судебным приставом не выносилось, что позволяет сделать вывод об отсутствии события административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 21.03.2023. Материалы исполнительного производства не содержат доказательств вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что судебный пристав не доказал событие административного правонарушения в действиях (бездействии) предпринимателя, в связи с чем признали постановление судебного пристава от 21.03.2023 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 17.5 КоАП РФ незаконным и подлежащим отмене.

Однако выводы судов не противоречат материалам дела.

Из материалов дела видно, что 07.11.2022 судебным приставом-исполнителем  Зеленчукского районного отделения судебных приставов ФИО3 вынесено постановление о взыскании с предпринимателя исполнительского сбора по исполнительному производству от 23.08.2021 №  47714/21/09010-ИП, на что указано в  постановлении о назначении нового срока исполнения (т. 1, л. д. 114).

 

Кроме того, в постановлении от 28.06.2021 об окончании исполнительного производства от 07.08.2018 № 27727-09010-ИП и возвращении исполнительных документов взыскателю установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю, поскольку поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, конкретные обстоятельства, препятствующие исполнению, предприниматель не привел, не представил доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, повторно установленный судебным приставом-исполнителем.

Напротив, в рамках дела № А25-1724/2016 судами неоднократно оценивались действия  по выдаче исполнительного листа, вопрос об исполнимости судебных актов, которые признаны соответствующими закону, а судебные акты по делу № А25-1724/2016 подлежащими исполнению.

При таких обстоятельствах выводы судов не соответствуют материалам дела.

В настоящем деле отсутствуют доказательства нарушения административным органом требований действующего законодательства, влекущие отмену оспариваемого постановления.

Доказательств, подтверждающих, что предприниматель, предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным не установлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить (изменить) решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А25-1060/2023 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Т.В. Прокофьева

                                                                                                                            Л.А. Черных