Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-159654/22-131-1500

г. Москва

12 января 2023 года

Резолютивная часть решения от 09 ноября 2022 года                                                                                                

Полный текст решения изготовлен 12 января 2023 года                                                                                                

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФОРТЕИНВЕСТ" (адрес: 127055, 

<

...>, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.02.2011)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕХНОКОМ" (адрес: 109428, 

<

...>, ОФИС 0105, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.08.2011)

о взыскании 392 850 руб.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФОРТЕИНВЕСТ"   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕХНОКОМ" о взыскании 392 850 руб. штрафа по договору № 43204-70/17-17 купли-продажи нефтепродуктов на внутреннем рынке Российской Федерации от 11.04.2017г. 

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru  04.08.2022г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок до 26.08.2022г. представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Через канцелярию истцом подано ходатайство об уточнении размера исковых требований до 225 450 руб.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил дополнительный отзыв на иск 19.09.2022г. в нарушение установленного судом срока, просил в иске отказать.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на дополнительный  отзыв ответчика.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил дополнительный отзыв на иск 03.10.2022г. в нарушение установленного судом срока, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  довод отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи №43204-70/17-17 нефтепродуктов на внутреннем рынке Российской Федерации от 11.04.2017г., в соответствии с которым Продавец (Истец) обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, передавать в собственность Покупателю (Ответчик) нефтепродукты (далее - Продукция), выработанные на нефтеперерабатывающих заводах Российской Федерации (далее - НПЗ), а Покупатель обязуется принимать данную Продукцию и оплачивать ее Продавцу, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором и Приложениями к нему.

Согласно п. 2.1.1. Договора поставка Продукции осуществляется железнодорожным транспортом в железнодорожных цистернах парка ОАО «РЖД», либо в железнодорожных цистернах, принадлежащих Продавцу или иному лицу, привлеченному Продавцом, на праве собственности или ином праве, в том числе, используемых Продавцом на основании договоров с третьими лицами (далее -собственные вагоны).

В соответствии с п. 5.2. Договора, Покупатель несет ответственность перед Продавцом за несоблюдение установленных Договором сроков нахождения собственных вагонов на станции назначения.

Срок нахождения собственных вагонов на станциях назначения составляет 2 (Двое) суток для всех грузов, кроме битума, и 5 (Пять) суток для битума. Указанный срок исчисляется с даты прибытия собственного вагона с Продукцией на станцию назначения до даты отправления порожнего собственного вагона со станции назначения включительно. При этом дата прибытия собственного вагона с Продукцией на станцию назначения не учитывается при расчете времени сверхнормативной задержки собственного вагона и каждые не полные сутки считаются как полные.

Как установлено п. 5.2.1. Договора превышение сроков, указанных в пункте 5.2. Договора, является сверхнормативной задержкой собственных вагонов.

Согласно п. 5.3. Договора за сверхнормативную задержку собственных вагонов Покупатель оплачивает Продавцу штраф:

в размере 1 250 руб. за каждые сутки сверхнормативной задержки каждого собственного вагона (кроме вагонов, перевозящих битум и сжиженный газ);

при перевозках битума в размере 1 350 руб. за каждые сутки сверхнормативной задержки каждого собственного вагона;

при перевозках сжиженных газов в размере 2 150 руб. за каждые сутки сверхнормативной задержки каждого собственного вагона,

в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, дополнительными соглашениями, дополнениями и приложениями к нему.

В п. 5.4. Договора стороны согласовали, что дата прибытия груженого вагона на станцию назначения, расположенную на территорию РФ, и дата отправления порожнего вагона с указанной станции назначения определяются согласно данным, указанным в расчете штрафа (далее - Расчет штрафа).

На основании п. 5.5. Договора в случае сверхнормативной задержки вагона, в котором осуществлялась доставка Продукции на станцию назначения, Продавец (Истец) направляет Покупателю (Ответчику) по адресу, указанному в п. 7.10. Договора, либо, начиная с 01.01.2020 г., посредством электронной почты, адреса которой указаны в п. 5.7. Договора, претензию об оплате штрафа за сверхнормативную задержку вагонов.

В соответствии с Расчетами штрафа и Справками о простое в августе - ноябре 2019 г., апреле - июне, августе - октябре 2020 г. Ответчик допустил сверхнормативное использование цистерн, а, следовательно, в силу принятых на себя обязательств, должен уплатить Истцу штраф.

Во исполнение пункта п. 5.5. Договора Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии №№ 03-01/2422-19 от 26.09.2019, 03-01/2853-19 от 31.10.2019, 03-01/3270-19 от 05.12.2019, 03-01/3725-19 от 27.12.2019, 03-01/1858-20 от 04.06.2020, 03-01/2479-20 от 20.07.2020, 03-01/2916-20 от 20.08.2020, 03-01/3937-20 от 19.10.2020, 03-01/4744-20 от 14.12.2020, 03-01/4973-20 от 17.12.2020 об оплате штрафа за сверхнормативную задержку вагонов в указанные периоды. Первоначальная сумма штрафа по указанным претензиям составляла 1 120 500 руб.

На указанные претензии Ответчик направил 10 ответов №№ б/н от 22.12.2020, 02.03.2021, 05.10.2021, 18.10.2021.

Далее Истец направил Ответчику корректировочные претензии №№ 03-01/2339-22 от 15.04.2022, 03-01/2337-22 от 15.04.2022, 03-01/2340-22 от 15.04.2022, 03-01/3426-

от 29.06.2021, 03-01/4363-21 от 10.08.2021, 03-01/3561-21 от 12.07.2021, 03-01/2440-

от 18.04.2022, 03-01/2336-22 от 15.04.2022, 03-01/2338-22 от 15.04.2022, которыми уменьшил размер штрафа по первоначальным претензиям.

Однако указанные корректировочные претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Довод ООО «ТД Техноком» (Ответчика) о том, что АО «ФортеИнвест» (Истец) не представил доказательства, подтверждающие даты прибытия и отправления порожних вагонов со станции выгрузки является несостоятельным и противоречит условиям заключенного Договора купли-продажи нефтепродуктов на внутреннем рынке Российской Федерации №43204-70/17-17 от 11.04.2017 (с учетом заключенных дополнительных соглашений и изменений) (далее - Договор) ввиду следующего.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор, согласно которому Продавец (Истец) обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, передавать в собственность Покупателю (Ответчик) нефтепродукты (далее -Продукция), выработанные на нефтеперерабатывающих заводах Российской Федерации (далее - НПЗ), а Покупатель обязуется принимать данную Продукцию и оплачивать ее Продавцу, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором и Приложениями к нему.

В соответствии с п. 5.2. Договора, Покупатель несет ответственность перед Продавцом за несоблюдение установленных Договором сроков нахождения собственных вагонов на станции назначения.

Срок нахождения собственных вагонов на станциях назначения составляет 2 (Двое) суток для всех грузов, кроме битума, и 5 (Пять) суток для битума. Указанный срок исчисляется с даты прибытия собственного вагона с Продукцией на станцию назначения до даты отправления порожнего собственного вагона со станции назначения включительно. При этом дата прибытия собственного вагона с Продукцией на станцию назначения не учитывается при расчете времени сверхнормативной задержки собственного вагона и каждые не полные сутки считаются как полные.

Как установлено п. 5.2.1. Договора превышение сроков, указанных в пункте 5.2. Договора, является сверхнормативной задержкой собственных вагонов.

Согласно п. 5.3. Договора за сверхнормативную задержку собственных вагонов Покупатель оплачивает Продавцу штраф:

в размере 1 250,00 (Одна тысяча двести пятьдесят) рублей за каждые сутки сверхнормативной задержки каждого собственного вагона (кроме вагонов, перевозящих битум и сжиженный газ);

при перевозках битума в размере 1 350,00 (Одна тысяча триста пятьдесят) рублей за каждые сутки сверхнормативной задержки каждого собственного вагона;

при перевозках сжиженных газов в размере 2 150,00 (Две тысячи сто пятьдесят) рублей за каждые сутки сверхнормативной задержки каждого собственного вагона,

в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, дополнительными соглашениями, дополнениями и приложениями к нему.

В п. 5.4. Договора стороны согласовали, что дата прибытия груженого вагона на станцию назначения, расположенную на территорию РФ, и дата отправления порожнего вагона с указанной станции назначения определяются согласно данным, указанным в расчете штрафа (далее - Расчет штрафа).

На основании п. 5.5. Договора в случае сверхнормативной задержки вагона, в котором осуществлялась доставка Продукции на станцию назначения, Продавец (Истец) направляет Покупателю (Ответчику) претензию об оплате штрафа за сверхнормативную задержку вагонов.

К претензии об оплате штрафа за сверхнормативную задержку вагонов на станции назначения, расположенной на территории РФ, прикладывается Расчет штрафа (П. 5.4. ДОГОВОРА).

В соответствии с Расчетами штрафа Ответчик допустил сверхнормативное использование цистерн, а, следовательно, в силу принятых на себя обязательств, должен уплатить Истцу штраф.

Во исполнение пункта п. 5.5. Договора Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии с Расчетами штрафа.

Истец и Ответчик согласовали условия Договора, путем подписания данного Договора, соответственно, должны исполнять его в полном объеме.

Во исполнение пункта п. 5.5. Договора Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии с Расчетами штрафа.

Истец не должен представлять доказательства, подтверждающие даты прибытия и отправления порожних вагонов со станции выгрузки, данная обязанность закреплена в п.5.6. Договора и возложена на Ответчика.

Ответчик неверно трактует условия договора в части оспаривания дат прибытия вагонов на станцию назначения и дат отправления со станции выгрузки, ссылаясь на то, что время нахождения вагонов определяется по всем документам сразу: по ж.д. накладным, по памяткам приемосдатчика, по ведомостям подачи и уборки вагонов, тогда как в действительности в Договоре присутствует четкое разделение по возможности оспаривания Ответчиком даты прибытия и даты отправления вагонов, а именно:

Согласно пункту 5.6. Договора, в случае выявления Покупателем отличия дат прибытия вагонов на станцию назначения, указанных в Расчете штрафа, от дат, указанных в транспортной железнодорожной накладной по календарному штемпелю станции назначения, сверхнормативная задержка вагонов на станции назначения определяется по датам, указанным в транспортных железнодорожных накладных в графе «Прибытие на станцию назначения».

В случае выявления Покупателем отличия даты отправления порожнего вагона со станции назначения (выгрузки), указанной в Расчете штрафа, от даты, указанной в транспортной железнодорожной накладной по календарному штемпелю станции отправления (порожних вагонов), или в ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46. утвержденной Указанием МПС России № Ш-865у 15.03.2003, либо в памятке приемосдатчика, формы ГУ-45, утвержденной Указанием МПС России № И-1313у от 17.11.1998, сверхнормативная задержка вагонов на станции назначения определяется по датам, указанным в транспортных железнодорожных накладных или в ведомости подачи и уборки вагонов или в памятке приемосдатчика, в зависимости от того, какой документ представил Покупатель. При этом в ведомости подачи и уборки вагонов под датой отправления порожних вагонов со станции выгрузки Стороны принимают данные, указанные в графе «Дата и время завершения грузовой операции», а в памятке приемосдатчика поддатой отправления порожних вагонов со станции выгрузки Стороны принимают данные, указанные в графе «Время выполнения операции -уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь» соответственно.

Ответчиком не представлены транспортные железнодорожные накладные, свидетельствующие об отличия дат прибытия вагонов на станцию назначения, указанных в Расчете штрафа, от дат, указанных в транспортной железнодорожной накладной по календарному штемпелю станции назначения, следовательно, основания для корректировки дат прибытия вагонов отсутствуют.

Ответчик ошибочно произвел корректировку дат прибытия вагонов по памяткам приемосдатчика, тогда как в действительности данная корректировка возможна лишь по транспортной железнодорожной накладной по календарному штемпелю станции назначения, которая Ответчиком не представлена.

На претензии Истца Ответчик направил 10 ответов №№ б/н от 22.12.2020, 02.03.2021,05.10.2021, 18.10.2021.

Истец на основании ответов Ответчика направил Ответчику корректировочные претензии №№ 03-01/2339-22 от 15.04.2022, 03-01/2337-22 от 15.04.2022, 03-01/2340-22 от 15.04.2022, 03-01/3426-21 от 29.06.2021, 03-01/4363-21 от 10.08.2021, 03-01/3561-21 от 12.07.2021, 03-01/2440-22 от 18.04.2022, 03-01/2336-22 от 15.04.2022, 03-01/2338-22 от 15.04.2022, которыми уменьшил размер штрафа (скорректировал даты отправления вагонов со станции назначения по представленным памяткам приемосдатчика) по первоначальным претензиям до 392 850,00 рублей, однако Истец не учел ответ на претензию за простой в июне 2020 года, потому на основании представленного ответа к претензии от 20.08.2020 №03-01/2916-20 Истец производит корректировку (дат отправления вагонов со станции назначения согласно представленным памяткам приемосдатчика) размера штрафа с 55 350,00 рублей до 5 400,00 рублей по данной претензии.

Общий расчет исковых требований на 342 900,00 рублей (392 850.00 - 49 950,00 = 342 900,00) с учетом данной корректировки прикладываем.

Кроме того. Ответчик 25.08.2022 письмом № 76-08/22 попросил зачесть переплату в размере 117 450,00 рублей в счет оплаты претензий, входящих в исковое заявление-Истец принимает данное письмо и производит уменьшение задолженности по претензиям на 117 450,00 рублей.

Итого, учитывая корректировку по претензии за простой в июне 2020 года и зачет переплаты в размере 117 450,00 рублей, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 225 450.00 рублей  (392 850.00 - 49 950.00 - 117 450.00 = 225 450,00).

На основании изложенного требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФОРТЕИНВЕСТ" об уточнении исковых требований до 225 450 руб. - штраф, удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕХНОКОМ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФОРТЕИНВЕСТ" штраф в размере 225 450 руб. по договору № 43204-70/17-17 купли-продажи нефтепродуктов на внутреннем рынке Российской Федерации от 11.04.2017г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 509 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФОРТЕИНВЕСТ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению № 3558 от 21.07.2022г. государственную пошлину в размере 3 348 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

  Судья                                                                                 Ю.В.Жбанкова