﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105811/2017

23 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: Коваленко А.В. (доверенность от 20.08.2018)

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21083/2019)  ООО "Автомаркет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 по делу №А56-105811/2017(судья Егорова Д.А.), принятое по иску ФГБУО учреждения высшего образования "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" министерства здравоохранения Российской Федерации к ООО "Автомаркет" 3-е лицо: ООО Автолюкс об истребовании,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени Н.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автомаркет» (далее – Общество) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Руднева, д.15, лит. Д (кадастровый номер: 78:36:0005526:2449), площадь 22303 кв.м. 

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автолюкс». 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 в удовлетворении требований было отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу № А56- 105811/2017 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 в связи с назначением Васильевой Н.В. судьей Арбитражного суда Северо-Западного округа, дело № А56-105811/2017 передано в производство судье Егоровой Д.А.

В судебном заседании 02.04.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил обязать ответчика освободить земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руднева, д.15, лит. Д, кадастровый номер 78:36:0005526:2449 от автомобильной автостоянки, взыскать 6 000 руб. за подачу искового заявления, 3 000 за подачу апелляционной жалобы, 3 000 руб. за подачу кассационной жалобы. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 22.05.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Автомаркет" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. В апелляционной жалобе ответчик отрицает свою причастность к движимому имуществу на спорном земельном участке и к самому спорному земельному участку.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Учреждению принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 22 303 кв.м с кадастровым номером 78:36:0005526:2449, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руднева, д. 15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.09.2015. 

В связи с выявлением использования Обществом части названного участка для размещения стоянки транспортных средств, Учреждение направило в его адрес требование от 27.09.2017 об освобождении соответствующей территории. 

Письмом от 14.11.2107 Общество сообщило Учреждению, что считает его требование необоснованным; указало, что участок с кадастровым номером 78:36:0005526:2449 предоставлен под инвестирование строительства, по условиям заключенного с инвестором договора Обществу выделена площадка шириной 4 м и длиной 11 м для обслуживания и ремонта строительной техники инвестора. 

Неисполнение Обществом требования об освобождении участка послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По смыслу указанной нормы права доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у лица законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально - определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

При этом для удовлетворения требований по такому основанию необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Доказывание принадлежности права собственности или иного вещного права на спорное (индивидуально - определенное) имущество и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица является процессуальной обязанностью истца по настоящему иску.

В соответствии со статьями 301 - 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками, сохранившаяся в натуре предъявление такого иска в отношении вещей, определенных родовыми признаками, или не сохранившихся в натуре, равно как и взыскание их денежного эквивалента невозможно, т.к. содержание виндикационного иска - возврат конкретной вещи, а не замена ее другой вещью, вещью того же рода и качества, денежным эквивалентом.

Из письма ответчика от 14.11.2017 следует, что им используется площадка на спорном земельном участке длиной 11 м. и шириной 4 м. для ремонта строительной техники и проезда, которая выделена ему по договору на выполнение работ от 16.01.2017, заключенному между ответчиком и ООО «Автолюлюкс». Согласно договору работы осуществляются на площадке 44 кв.м. по адресу Санкт-Петербург, Актерский пер., участок 2. 

В подтверждение факта занятия ответчиком участка Университет представил акт от 16.05.2018 выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства, а также законодательства, регламентирующего вопросы использования государственного имущества, проведенной помощником прокурора Выборгского района с участием представителей истца и ответчика. 

В акте отражено, что земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005526:2449 используется ответчиком для размещения охраняемой стоянки транспортных средств; со слов Левина К.Г., как представителя Общества, на момент проверки Общество использует участок для хранения транспортных средств с целью извлечения прибыли; приведены пояснения Левина К.Г., как представителя Общества, о том, что находящиеся на стоянке забор металлический, бытовка, шлагбаум, номерки с обозначением парковочных мест принадлежат ответчику. 

Согласно прилагаемой к акту фототаблице часть спорного земельного участка общей площадью 930 кв.м занята стоянкой. Акт подписан участвовавшими в проведении проверки лицами, в том числе Левиным К.Г. Полномочия Левина К.Г. подтверждены подписанными им от имени Общества возражениями на иск с приложением копии доверенности, выданной ему Обществом 20.07.2015.

Согласно Акту обследования земельного участка от 25 мая 2018 года составленного Комитетом по контролю за имуществом Санкт - Петербурга общая площадь автостоянки составляет 4200 кв. м , часть автостоянки площадью 835 кв. м размещена на земельном участке Университета.

	В нарушении ст. 65 АПК РФ доводы жалобы документально не подтверждены.

	С учетом имеющихся в деле доказательств, суд пришел к правильному выводу, признав требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.05.2019 по делу №  А56-105811/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 

И.А. Тимухина