Девятнадцатый арбитражный 

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело № А08-9517/2016

г. Воронеж

26 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено   26 июля 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                              ФИО1,

судей

                              ФИО2,

                              ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии:                     

от публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго»: ФИО5, представитель по доверенности № 9-БЛ/1/30 от 01.07.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ЭНЕРГО»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ЭНЕРГО» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2017 г. по делу № А08-9517/2016 (судья Иванова Л. Л.), по иску публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 45 990 рублей 38 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» (далее - ПАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ЭНЕРГО» (далее – ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО», ответчик) о взыскании 32 896, 02 руб. пени по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 3100/29445/15 от 13.10.2015 и 13 094, 36 руб. процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 317.1. ГК РФ, а всего 45 990, 38 руб.

Определением суда от 28 декабря 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 28.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика 32 884, 46 руб. пени и 13 088, 43 руб. процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 317.1. ГК РФ. Исковые требования с учетом уточнения представитель истца поддержал в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2017 г. по делу № А08-9517/2016 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции части, просит решение и изменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы с обжалуемым решением не согласен в части взыскания пени на авансовые платежи и процентов по ст. 317.1 ГК РФ, начиная с первого числа месяца. Указывает на то, что  пеня предусмотрена за нарушение сроков оплаты уже оказанных услуг, а не нарушения сроков авансовых платежей. Также ответчик ссылается на то, что обязательства по оплате в соответствии с договором возникает не с 1-го числа, а с 16-го  числа месяца,  следующего за расчетным. То, что акты оказанных услуг датированы последним числом месяца фиксирует период оказанных услуг, а не дату начала исполнения обязательств по оплате. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ с 1-го числа месяца, следующего за расчетным, противоречит фактическим обстоятельствам дела.      

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.07.2017 представитель ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ. 

В ходе судебного заседания суд приобщил к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу. Представитель ПАО «МРСК Центра» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений не поступило.

Поскольку возражений не поступило, суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2017 г. по делу № А08-9517/2016 только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания процентов по ст. 317.1. ГК РФ, изменению в части  начисления пени на авансовые платежи, в остальной части  - оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между сторонами 13.10.2015 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 3100/29445/15, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать оказанные услуги (п. 2.1 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчеты за оказанные по договору услуги производятся по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Белгородской области.

Оплата оказанных услуг, в силу п. 6.4 договора, производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета. Стоимость услуг и срок оплаты определено в Приложении № 1:

-до 10 числа текущего месяца 25% от плановой стоимости услуг по передаче электроэнергии за текущий месяц;

-до 25 числа текущего месяца 25% от плановой стоимости услуг по передаче электроэнергии за текущий месяц;

-до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов электрической энергии, переданной потребителям заказчика и указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, услуги по передаче электрической энергии были оказаны в мае, июне и июле 2016 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.05.2016, 30.06.2016 и 31.07.2016.

Ответчик нарушил свои договорные обязательства в части оплаты авансовых платежей, а также нарушил срок своевременной и полной оплаты потребленной электрической энергии за указанные периоды.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае возникшие из договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 3100/29445/15 от 13.10.2015 правоотношения между сторонами регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате авансовых платежей и окончательного расчета за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае, июне, июле 2016 года и просит взыскать с ООО «Гарант Энерго» пени в сумме 32 884 руб. 46 коп. и проценты по статье 317.1 ГК РФ в сумме 13 088 руб. 43 коп.

При расчете заявленных исковых требований истец исходит из следующего.

Оплата оказанных истцом услуг за май 2016 года произведена ответчиком 21.06.2016 платежным поручением № 3661 в сумме 162 672, 73 руб. с просрочкой платежа 6 дней, период просрочки с 16.06.2016 по 21.06.2016 включительно.

Истец просит применить установленные пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») пени и проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, на сумму долга:

- пени в сумме 788, 34 руб. (162 672,73 x 10,5% / 130 x 6 дней) за период с 16.06.2016 по 21.06.2016;

- проценты в сумме 635, 58 руб. (162 672,73 руб. x 11% / 366 x 13 дней) за период с 01.06.2016 по 13.06.2016;

- проценты в сумме 373, 35 руб. (162 672,73 руб. x 10,5% / 366 x 8 дней) за период с 14.06.2016 по 21.06.2016.

Оплата аванса за июнь 2016 года в сумме 666 189 руб. 65 коп. ответчиком должна быть произведена не позднее 10.06.2016, фактически ответчик произвел оплату 21.06.2016 с просрочкой платежа 11 дней в сумме 200 000, 00 руб., и 12.07.2016 в сумме 466 189, 65 руб. с просрочкой 32 дня, период просрочки с 11.06.2016 по 12.07.2016 включительно.

Пени составили 13 903, 00 руб., в том числе:

1 691, 10 руб. (666 189,65 руб. x 11% / 130 x 3 дня) за период с 11.06.2016 по 13.06.2016;

4 304, 61 руб. (666 189,65 руб. х 10,5% / 130 х 8 дней) за период с 14.06.2016 по 21.06.2016;

7 907, 29 руб. (466 189,65 руб. х 10,5% / 130 х 21 день) за период с 22.06.2016 по 12.07.2016.

Оплата второго аванса за июнь 2016 года должна быть произведена не позднее 25.06.2016 года в сумме 666 189 руб. 65 коп. Фактически ответчик произвел оплату 12.07.2016 в сумме 433 810, 35 руб. с просрочкой 16 дней. Платеж в сумме 232 379, 93 руб. в срок до 15.07.2016, то есть до даты окончательного платежа за услуги, оказанные в июне 2016 года, не произведен.

Пени составили 9 172 руб. 29 коп., в том числе:

8 609, 22 руб. (666 189, 65 руб. х 10,5% /130 х 16 дней) за период с 27.06.2016 по 12.07.2016;

563, 07 руб. (232 379, 93 руб. x 10,5% / 130 x 3 дня) за период с 13.07.2016 по 15.07.2016.

Окончательный расчет за услуги июня 2016 года ответчик обязан был произвести не позднее 15.07.2016 года в сумме 2 639 204 руб. 51 коп., фактически оплата была произведена 18.07.2016, с просрочкой 3 дня, период просрочки с 16.07.2016 по 18.07.2016.

Пени составили 6 395 руб. 00 коп. (2 639 204, 51 руб. x 10,5% / 130 x 3 дня).

Оплата за услуги, оказанные в июне 2016 года в сумме 900 000 руб. произведена 12.07.2016 и в сумме 1 739 204, 51 руб. - 18.07.2016, период пользования денежными средствами оставил 18 дней.

Проценты за пользование денежными средствами составили 12 079 руб. 50 коп., в том числе:

9 085, 79 руб. за период с 01.07.2016 по 12.07.2016 (2 639 204, 51 руб. x 10,5% / 366 x 12 дней);

2 993, 71 руб. за период с 13.07.2016 по 18.07.2016 (1 739 204, 51 руб. х 10,5/366 х 6 дней.

Оплата второго аванса за июль 2016 года должна быть произведена не позднее 25.07.2016 года в сумме 820 919 руб. 22 коп. Фактически ответчик произвел оплату 01.07.2016 в сумме 279 080,78 руб. Платеж в сумме 541 838,44 руб. в срок до 01.08.2016 произведен не был.

Пени составили 2 625 руб. 83 коп. (541 838, 44 руб. х 10,5% / 130 х 6 дней) за период с 26.07.2016 по 31.07.2016.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 3100/29445/15 от 13.10.2015 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.2.1 данного договора оплата фактической услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком ежемесячно в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 6.3 указанного договора).

В Приложении № 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 3100/29445/15 от 13.10.2015 определено три срока исполнения обязанности по оплате услуг: до 10 числа, до 25 числа расчетного месяца и до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, невнесение платы согласно установленным срокам является нарушением договорных обязательств.

Ответчиком оплата переданного энергетического ресурса за май, июнь и июль 2016 года была произведена с нарушением предусмотренных договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 3100/29445/15 от 13.10.2015 сроков, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате услуг по передаче энергетического ресурса в сроки, установленные названным договором, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии в сроки, установленные указанным договором, истцом начислена ответчику неустойка в сумме 32 884 руб. 46 коп.

В силу пункта 7.9 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 3100/29445/15 от 13.10.2015 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате заказчик в следующем за расчетным периоде обязан уплатить исполнителю штрафную неустойку в размере и порядке, определяемом действующим законодательством Российской Федерации.

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Буквальное содержание указанного положения Закона предусматривает начисление пени за несоблюдение условий исполнения обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии. Соответственно, законом установлена ответственность за несвоевременное исполнение обязательства по оплате, которая, в силу этого, возникает как при нарушении промежуточных сроков, так и конечного.

Доводы ответчика о неправомерном начислении пени на суммы авансовых платежей отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм материального права по вышеизложенным основаниям.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает, что он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является арифметически верным.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также период просрочки исполнения обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 32 884, 46 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме 13 088, 43 руб. на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ.

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - ФЗ № 42-ФЗ от 08.03.2015), вступившим в силу с 01.06.2015 (пункт 1 статьи 2 ФЗ № 42-ФЗ от 08.03.2015), часть первая ГК РФ дополнена статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству».

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 2 статьи 2 ФЗ № 42-ФЗ от 08.03.2015 положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац 2 пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Исходя из системного толкования указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу ФЗ № 42-ФЗ от 08.03.2015, то есть после 01.06.2015.

При этом правовая конструкция статьи 317.1 ГК РФ предполагает возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор, либо изменить период, в течение которого начисляются указанные проценты, а также их размер. В связи с чем, данная норма является диспозитивной.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 3100/29445/15 от 13.10.2015.

Заключая указанный договор от 13.10.2015, стороны не исключили в установленном порядке применение статьи 317.1 ГК РФ к отношениям сторон, не предусмотрели иной механизм начисления процентов.

Предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ проценты представляют собой плату, взимаемую с должника по правилам об уплате долга. Само по себе пользование денежными средствами уже представляет собой основание для уплаты законных процентов.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ), либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление сначала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Таким образом, по своей правовой природе названные проценты не являются мерой ответственности и могут применяться одновременно с договорной либо законной неустойкой за нарушение обязательств, в том числе об оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В этой связи, суд считает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца одновременно неустойки, как способа обеспечения исполнения денежного обязательства, и законных процентов, как платы за пользование денежными средствами в договорном обязательстве.

Ответчик заявил о том, что истцом неправильно определено начало периода начисления процентов по статье 317.1 ГК РФ, поскольку право на начисление процентов возникает у истца с 16-го числа месяца, следующего за расчетным, то есть после истечения предусмотренного договором срока оплаты услуг.

С данным доводом ответчика нельзя согласиться по следующим основаниям.

Законные проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование капиталом. Начисляются проценты по статье 317.1 ГК РФ за весь период пользования денежными средствами до их фактической оплаты, включая периоды правомерного или неправомерного (при просрочке уплаты долга) пользования денежными средствами.

Таким образом, основываясь на буквальном толковании положений статьи 317.1 ГК РФ, период пользования денежными средствами возникает с момента начала обязательств по оплате ответчиком денежных средств и эти обязательства в данном случае возникают именно с первого числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Сторонами подписаны акты об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2016, от 30.06.2016 и от 31.07.2016, следовательно, обязательства ответчика по оплате возникают с первого числа последующего за расчетным месяца, и с указанного числа ответчик пользуется денежными средствами истца до момента фактической оплаты.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд первой инстанции находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, суд области требования истца о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ  удовлетворил в заявленном размере.

       В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

 Однако судом первой инстанции не учтено следующее.         Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем,  по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В этой связи, апелляционный суд учитывает, что на момент принятия судом области решения размер действующая ключевая ставка соответствует 9,75 % годовых, а потому размер взыскиваемой неустойки составляет 28025,92 рублей. В остальной части пени следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статья 317.1 ГК РФ включена законодателем в подраздел 1 «Общие положения об обязательствах». Таким образом, положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

В пункте 4 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В пункте 54 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, первым абзацем пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этом виде договора.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором. С учетом того, что статья 488 ГК РФ является специальной нормой по отношению к статье 317.1 ГК РФ, и если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, то проценты по статье 317.1 ГК РФ не начисляются. В заключенном сторонами договоре соответствующее условие отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для начисления ответчику законных процентов за пользование чужими денежными средствами про ст. 317.1 ГК РФ оснований не имеется. 

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2017 г. по делу № А08-9517/2016 в части взыскания  пени в сумме 4 858,54 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 13 088,43 рублей отменить, в удовлетворении иска в указанной части отказать. Взыскать с ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» 28 025, 54  рублей пени по договору №3100/29445/15 от 13.10.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с цены иска 45972,89 руб. составляет 2 000 руб. При обращении с исковым заявлением истцом оплачено 11 436,98 руб. В результате частичного удовлетворения исковых требований в размере 28 025,92  руб. государственная пошлина в размере 1 219,24 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца;  государственная пошлина в размере 780,76 руб. относится на истца в связи с частичным отказом в удовлетворении исковых требований, возмещению или возврату не подлежит. 

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы с учетом ее частичного удовлетворения в размере 1 171,14 руб. взыскиваются с истца в пользу ответчика. В результате зачета государственных пошлин по иску и апелляционной жалобе с ответчика в пользу истца взыскивается 48,10 (1219,24 – 1 171,14) рублей.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 145,90 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2017 г. по делу № А08-9517/2016 в части взыскания пени в сумме 4 858,54 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ в размере 13 088,43 рублей и  отменить. В иске в указанной части отказать.

        Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2017 г. по делу № А08-9517/2016 в остальной части оставить без изменения.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 28 025,54, рублей пени по договору №3100/29445/15 от 13.10.2015, а также 48,10 рублей государственной пошлины. 

Возвратить ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 436,98 рублей, оплаченную по платежному поручению № 148673 от 14.12.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1 

Судьи       

ФИО2

ФИО3