Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-175/2026

Дело № А58-4425/2025

24 февраля 2026 года

город Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Антоновой С.А.,

судей: Барской А.Л., Морозовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы

веб-конференции кассационную жалобу Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ОГРН: 1041402052427, ИНН: 1435151857) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2025 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2025 года по делу № А58-4425/2025,

при участии в судебном заседании представителя Управления

по недропользованию по Республике Саха (Якутия) ФИО1 (доверенность

от 28.09.2023, паспорт, диплом),

установил:

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (далее – истец, Министерство финансов) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Управлению

по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее – ответчик, Управление)

о взыскании в доход федерального бюджета 56 000 рублей в порядке регресса.

Определением от 15.05.2025 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.07.2025, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2025, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что обжалуемые судебные акты основаны на неправильном толковании положений Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство

в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации). По мнению заявителя, в решении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2024 по делу № А58-1728/2024 выводов о наличии вины Управления в неисполнении судебного акта не содержится, в то время как наличие вины

в силу части 6 статьи 1 Закона о компенсации является обязательным условием для предъявления регрессного требования.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (определение о принятии кассационной жалобы

к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено

в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2022 по делу

№ А58-3700/2021 на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Фортуна» путем отмены приказов № 357

и 358 от 12.07.2021 «О снятии с учета лицензии», а также повторного рассмотрения заявлений ООО «Фортуна» от 04.03.2021 № 01-09, в случае отсутствия других оснований для отказа предоставить заявителю право пользования недрами.

В связи с неисполнением данного решения суда третье лицо обратилось

в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2024 по делу № А58-1728/2024 в пользу ООО «Фортуна» за счет средств федерального бюджета присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2024

по делу № А58-1728/2024 решение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

от 03.05.2024 оставлено без изменения.

Судебный акт о взыскании компенсации исполнен Министерством финансов,

что подтверждается платежным поручением от 04.10.2024 № 609598 на сумму

56 000 рублей.

Истец, полагая, что он вправе предъявить регрессное требование к ответчику – органу, по вине которого допущено нарушение права на исполнение судебного акта

в разумный срок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что органом, должностные лица которого допустили нарушение, вследствие которого была взыскана компенсация, является Управление, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для взыскания 56 000 рублей в порядке регресса.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018), федеральный законодатель установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ, лица, перечисленные в данном или ином федеральном законе, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Факт неисполнения судебного акта в разумный срок установлен вступившим

в законную силу решением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2024 по делу № А58-1728/2024, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суды, принимая во внимание, что осуществленная Министерством финансов выплата фактически является ущербом федеральному бюджету

и этот ущерб причинен по вине Управления, пришли к обоснованному выводу

о необходимости взыскания в порядке регресса денежных средств, выплаченных

в качестве компенсации ООО «Фортуна» в размере 56 000 рублей.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что в решении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2024 по делу № А58-1728/2024 не содержится выводов о наличии вины Управления в неисполнении судебного акта, следовательно, вина ответчика не установлена, что исключает возможность предъявления регрессного требования.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлено, что Управление не представило доказательств, свидетельствующих о том, что оно предпринимало все необходимые и достаточные меры для исполнения судебного акта в разумный срок, или что неисполнение было обусловлено объективными, не зависящими от него обстоятельствами.

На момент присуждения компенсации в пользу ООО «Фортуна», срок неисполнения судебного акта, вынесенного по делу № А58-3700/2021, составлял 630 дней.

В рассматриваемой кассационной жалобе заявитель не приводит каких-либо обстоятельств, которые объективно препятствовали бы ему исполнить судебный акт

о предоставлении ООО «Фортуна» права пользования недрами (требование неимущественного характера).

В связи с чем суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что в данном случае сам по себе факт длительного неисполнения решения суда, отсутствие достаточности и эффективности осуществляемых ответчиком действий в целях своевременного исполнения судебного акта, свидетельствуют о наличии вины Управления в допущенном нарушении.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов двух инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных ими и получивших должную правовую оценку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,

в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения

в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2025 года

и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2025 года по делу № А58-4425/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу –

без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

С.А. Антонова

А.Л. Барская

М.А. Морозова