Дело № А15-1170/2020

24 сентября 2020 года

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аква-Азимут» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценщика, неустойки и финансовой санкции,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аква-Азимут» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Согласие» (далее – ответчик) о взыскании 161 938,22 руб. суммы страхового возмещения ущерба, 3500 руб. расходов на проведение экспертизы, неустойки за период с 05.02.2018 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 619,38 руб. за каждый день и финансовой санкции в размере 200 руб. за каждый день просрочки за период с 05.02.2018 по дату вынесения решения суда.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением от 18.08.2020 судебное разбирательство отложено на 24.09.2020.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 21.12.2017 в с. Бабаюрт, Бабаюртовского района, произошло ДТП с участием ТС ВАЗ 21093 за государственным номером 

<

***> 05РУС под управлением ФИО3 и ТС ВАЗ 211440 за государственным номером 

<

***> 05РУС под управлением ФИО4.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21093 за государственным номером 

<

***> 05РУС под управлением ФИО3 

Гражданская ответственность потерпевшего автомашины ВАЗ 211440 за государственным номером 

<

***> 05РУС под управлением ФИО4 застрахована в компании ответчика по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № 0906309175.

Пострадавшая в ДТП автомашина ВАЗ 211440 за государственным номером 

<

***> 05РУС  принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 05 51 № 013205.

ФИО2 выписал нотариальную доверенность 05 АА 2004188 от 29.12.2017 на ФИО5.

12.01.2018 заявление о прямом возмещение убытков было направлено в ООО СК «Согласие».

25.01.2018 ответчику было направлено уведомление о проведении осмотра и экспертизы пострадавшего ТС.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно п/п «к», п/п «л», п.9 ст. 1 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных 28.03.2017 N 49-ФЗ в п.15 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств" внесены следующие изменения:

- 15.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре);

- 15.2. Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

    - 16.1 Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем)."

Согласно ст. 3 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 28.03.2017 N 49-ФЗ в п. 15 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1.Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением подпункта "а" пункта 12 статьи 1 настоящего Федерального закона. 2.Подпункт "а" пункта 12 статьи 1 настоящего Федерального закона вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона. 3.Положения подпункта "б" пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших после дня вступления в силу подпункта "а" пункта 12 статьи 1 настоящего Федерального закона. 4.Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 г. Москва «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 №49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат к применению договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.

Согласно абз. 3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 г. Москва «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3  застрахована в АО «Согаз» по договору  ОСАГО XXX№0006228727 от 14.06.2017, следовательно, указанное событие (ДТП от 21.12.2017) попадает под возмещение ущерба путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из материалов дела следует, что ФИО6 в лице его представителя ФИО7 обратился в страховую компанию с заявлением по факту ДТП, имевшему место 21.12.2017 года, в результате чего, ТС ВАЗ 211440, г/н 

<

***> были причинены механические повреждения.

Рассмотрев данное заявление, 16.01.2018 в адрес ФИО2 и его представителя ФИО7 было направлено письмо, которым было сообщено, что осмотр ТС ВАЗ 211440, г/н 

<

***> состоится по указанному в заявлении адресу: РД, 

<

...>.

17.01.2018 года, поврежденное ТС ВАЗ 211440, г/н 

<

***> было осмотрено и составлен акт осмотра.

25.01.2018 в ответ на заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в адрес представителя ФИО7 было направлено письмо (исх. №667120-01/УБ от 25.01.2018), в котором было сообщено, что ООО «СК» СОГЛАСИЕ» приняло решение произвести страховое возмещение, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания ИП ФИО8, находящуюся пo адресу МО, 

<

...>, направление на ремонт по заявленному событию подготовлено и отправлено на ИП ФИО8 находящуюся по адресу МО, 

<

...>.

26.01.2018 в адрес ответчика поступило уведомление от представителя ФИО7 с несогласием проведенного осмотра и извещением, что 01.02.2018 состоится осмотр ТС ВАЗ 211440, г/н 

<

***> по адресу: РД, Карабудахкентский р Джангл, ул. Дарсамова 17.

Прибывший по указанному адресу представитель ответичка не обнаружил ни самого собственника ТС, ни его представителя по доверенности, ни ТС ВАЗ 211440, г/н У5880КХ05, о чем свидетельствует акт о не предоставлении транспортного средства к осмотру и фотоматериалы с места.

01.02.2018  в адрес представителя ФИО7, было направлено письмо с предложением прибыть в офис ответчика по адресу: 

<

...> для составления и подписания акта приема-передачи ТС ВАЗ 211440, г/н 

<

***> с целью дальнейшей транспортировки в СТОА.

Однако, ни истец, ни его представитель не явились в указанное время на место осмотра.

08.02.2018 в адрес представителя ФИО5 было направлено письмо, в котором сообщена повторная информация, содержащаяся в письме от 25.01.2018 за исх. №667120-01/УБ.

28.03.2018 в адрес  ответчика поступила претензия от истца.

29.03.2018 года, в адрес Собственника ТС и его представителя, было направлено письмо с исх. № 764508-01/УБ в котором сообщено, что рассмотрение претензии будет возобновлено после предоставления ТС ВАЗ 211440, г/н 

<

***> для транспортировки к месту ремонта.

10.04.2018 от истца в адрес ответчика поступила досудебная претензия.

В ответ на претензию ответчиком в адрес истца отправлено письмо, в котором сообщено следующее, ООО «СК»СОГЛАСИЕ» приняло решение произвести страховое возмещение, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания ООО «СБ-Авто», находящегося по адресу г. Москва, Дмитровское шocce, д.71, корп.З, стр.2.

Согласно абз. 3, п.15.2, ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

Поскольку договор ОСАГО между ООО «СК «Согласие» и виновным в ДТП был заключен после 27.04.2017, при направлении на ремонт ответчиком были учтены разъяснения ЦБ РФ от 26.04.2017 № ИН-015-53/18 о том, что возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального закона №49-ФЗ от 28.03.2017 обусловлена датой заключения договора ОСАГО.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств' если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона со ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Требования передачи поврежденного транспортного средства страховщику, для организации и оплаты восстановительного ремонта, истцом не исполнены.

Тем самым ответчик предпринял все попытки для организации и оплаты восстановительного ремонта. Каких-либо нарушений со стороны страховщика по исполнению своих обязательств по выдаче направления потерпевшему не допущено.

Договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, возмещение по договору определяется путем направления ТС на ремонт, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, соответственно нет основания для взыскания страхового возмещения в денежной форме.

Правоотношения не подпадают под действие п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Данная позиция отражена в Апелляционном определении Челябинского областного суда от 08.05.20 гражданскому делу №11-6118/2018).

Ввиду того, что истцом не предоставлено достоверных и допустимых докозательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для страхового возмещения в денежной форме. (Данная позиция отражена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного суда от 01.08.2018 года по делу №А65-4981/2018).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Аква-Азимут» отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                       Ф.С. Лачинов