АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело № А65-27816/2019 

 

Дата принятия решения –  27 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Биктагировой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТД КА-Строй», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Казанский гипронииавиапром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга по договору поставки и пени, 

в отсутствие сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД КА-Строй», г. Казань, (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Казанский гипронииавиапром» (ответчик, покупатель) о взыскании 999559,38 руб. основного долга по договору поставки, пени в размере 4997,80 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились, ходатайств от них не поступило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Как следует из искового заявления и материалов дела, по договору поставки от 25.01.2019 № 00000000020736172143/07/9П в редакции протокола разногласий от 25.01.2019 (далее – договор поставки) в соответствии со спецификацией № 15 от 17.07.2019 по универсальным передаточным документам от 21.07.2019 №№ 2528, 2530, 2531 поставщик (истец) передал товар покупателю (ответчику), последний принял данный товар, но не оплатил его. Задолженность покупателя за полученный товар составила 999 559,38 рублей. 

Направленная поставщиком покупателю претензия оставлена без удовлетворения.

Неоплата покупателем полученного им товара явилась основанием для обращения поставщика в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п.п. 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом и его принятия ответчиком подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, подписанными полномочными представителями истца и ответчика и скрепленными печатью с обеих сторон, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 - 17.09.2019, не отрицается ответчиком.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик относительно получения товара от истца возражений не заявил, доказательств оплаты полученного товара не представил. 

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально и ответчиком по существу не оспаривается, требование истца о взыскании 999 559,38 руб. задолженности за поставленный товар в силу статей 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени (неустойки) за просрочку платежа в размере 4 997,80 рублей. 

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 4.1 договора поставки, за нарушение сроков оплаты, поставщик вправе требовать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается верным. 

Возражений относительно неустойки, доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, таковые в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные в дело доказательства и принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства ответчиком перед истцом подтверждается документально, доказательств ее несоразмерности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, а также поскольку суд считает начисленные пени соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства, требование истца о взыскании пени в размере 4 997,80 руб. согласно статье 330 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Казанский гипронииавиапром», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ««ТД КА-Строй», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 999 559 (девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 38 коп. основного долга по договору поставки, 4 997 (четыре тысячи девятьсот девяносто семь) руб. 80 коп. пени, а также 23 046 (двадцать три тысячи сорок шесть) руб. в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Председательствующий судья                                                                     И.Т. Гилялов