ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-128310/2022

20 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Пивцаева Е.И., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 05.02.2024

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 03.05.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-43972/2023)  Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Строй Ресурс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 по делу № А56-128310/2022 (судья Кузнецов М.В.), принятое по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройПроект» 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Строй Ресурс» 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройПроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Строй Ресурс» (далее – ответчик) о взыскании 1 000 000руб. задолженности  по договору подряда №2021/08/23/1 от 26.08.2021г. и 51 000руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 20.10.2022г. по 09.12.2022г.

Ответчик не согласился с доводами истца, заявив встречный иск о признании недействительной односторонней сделки, направленной на прекращение правоотношений по договору подряда №2021/08/26/1 от 26.08.2021г., признав договор подряда от 26.08.2021г. №2021/08/26/121г. исполненным.

Решением суда от 29.11.2023 первоначально заявленные требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что, поскольку между сторонами имелись разногласия относительно объема и стоимости выполненных работ, требовалось получение специальных познаний, судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы.  Также ответчик ссылается на то, что им в материалы дела представлена переписка сторон, которая свидетельствовала о том, что между сторонами не возникло непонимание относительно объема и состава подлежащих выполнению работ. Кроме того, после подписания КС-2, КС-3, 28.01.2022 заказчик подрядчику перечислил денежную сумму 1 930 137 руб. 50 коп., а 16.02.2022 денежную сумму 1 000 000 руб. 00 коп. Досудебная претензия истцом направлена только 13.10.2022 года, до указанного момента, то есть на протяжении 8 месяцев, истец ответчику никаких претензий не предъявлял.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил письменный отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Протокольным определением от 21.02.2024 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 20.03.2024 по ходатайству ответчика для ознакомления с отзывом истца.

14.03.2024 от истца поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, от ответчика – дополнение к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

В данном случае апелляционный суд оценил имеющиеся в деле доказательства, и пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы.

Также суд апелляционной инстанции полагает обоснованным отклонение аналогичного ходатайства судом первой инстанции.

По настоящему делу в суде первой инстанции состоялись судебные заседания: 05.05.2023, 07.08.2023, 03.11.2023, 13.11.2023, 20.11.2023.

Руководствуясь положениями статьи 135-137 АПК РФ, Арбитражный суд оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, специалиста, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств; разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле, выясняет мнение сторон о возможности урегулировать спор, предлагает сторонам использовать примирительные процедуры; при выявлении намерения сторон обратиться к судебному примирителю суд утверждает его кандидатуру, выбранную сторонами, в порядке, установленном АПК РФ, выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия.

В предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Так, основное судебное заседание по настоящему делу было назначено 05.05.2023 (с учетом изменения даты судебного заседания). Ходатайство о проведении по делу экспертизы заявлено представителем ответчика в последнем судебном заседании (л. д. 103), сведений о невозможности заявления указанного ходатайства ранее, в материалы дела не представлено.

Помимо изложенного, на настоящий момент проведение экспертизы по ранее заявленного ходатайству представляется как нецелесообразным, так и невозможным, поскольку 30.12.2022 в отношении жилых домов, явившихся обсуждаемым строительным объектом, Комитетом госстойнадзора и строительной экспертизы Ленинградской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Техстройпроект» (далее – Заказчик, Истец) и ООО «Центр-Строй Ресурс» (далее – Подрядчик, Ответчик) заключен договор подряда N° 2021/08/26/1 от 26.08.2021 года (далее - Договор) в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства в установленный Договором срок выполнить работы по устройству стяжки пола и штукатурке стен объекта: «Малоэтажные многоквартирные жилые дома с магазином розничной торговли, корпус Д2, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, земли ЗАО «Щеглово», кадастровый номер 47:07:0957004:256, идентификационный номер: р-7168 (далее - Работы).

В соответствии с пунктом 2.1.2. Договора Работы, предусмотренные Договором, должны быть выполнены Подрядчиком не позднее 25.01.2022 года.

Вместе с тем, по состоянию на 13.10.2022, часть работ, предусмотренных Договором, ответчиком не выполнены и истцу не сданы.

В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить неосвоенный аванс, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием  для обращения с настоящим иском суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно подпункту 8.2.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе нарушения сроков выполнения работ (как начального, так и конечного) предусмотренных договором, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от цены настоящего договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.4. Договора нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ более, чем на 10 (Десять) дней является основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора.

На основании вышеизложенного, претензией от 13.10.2022 № 89 Ответчик был уведомлен Истцом об одностороннем отказе от исполнения Договора с 13.10.2022 года и о требовании обеспечить возврат неосвоенного авансового платежа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек перечислив указанную сумму на расчетный счет истца.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии со статьей 165 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, истец произвел расчет процентов исходя из даты поступления почтового отправления в почтовое отделения Ответчика 19.11.2022, расчет признан судом верным.

В соответствии с ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение факта перечисления денежных средств, либо доказательств выполнения работ, либо возврата полученных денежных средств, в связи с чем, суд обоснованно признал ответчика лицом, неосновательно удерживающим имущество (ст. 1102 ГК РФ). 

Встречное исковое заявление ООО «Центр Строй Ресурс» обоснованно отклонено судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 9.2. Договора, любая договоренность между Сторонами, влекущая за собой новые обязательства для Сторон, не предусмотренные Договором, считается действительной, если она подтверждена Сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 9.3. Договора настоящий договор может быть расторгнут:

-по соглашению Сторон;

-по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством;

-в связи с односторонним отказом от исполнения настоящего договора в соответствии с гражданским законодательством.

Пункт Договора 9.4. устанавливает перечень оснований для одностороннего отказа Заказчика от исполнения настоящего договора:

-неоднократные (2 и более раз в течение срока действия настоящего договора) документально подтвержденные случаи отступления от условий настоящего договора;

-Подрядчик не преступил к выполнению работ в течение 10 (Десяти) дней с даты подписания Сторонами договора;

-нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 10 (Десять) дней.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, при заключении Договора стороны были свободны в своем волеизъявлении заключить договор на описываемых условиях и довод Ответчика о совершении Истцом недействительной сделки в виде одностороннего отказа от исполнения договора суд посчитал ошибочным.

В соответствии с пунктом 2.1.2. Договора Работы, предусмотренные Договором, должны быть выполнены Подрядчиком не позднее 25.01.2022 года.

На основании вышеизложенного, претензией от 13.10.2022 № 89 Ответчик был уведомлен Истцом об одностороннем отказе от исполнения Договора с 13.10.2022 года и о требовании обеспечить возврата неосвоенного авансового платежа в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек перечислив указанную сумму на следующий расчетный счет Истца.

Истцом, Ответчиком по первоначальному требованию не представлено сведений о фактическом исполнении договора - производстве работ.

Распечатки переписки с неустановленными лицами, представленные в судебное заседание представителем ответчика по первоначальному требованию, относимыми и допустимыми доказательствами по смыслу статьи 67 АПК РФ, не являются. Данное доказательство надлежащим образом не заверено, не установлены участники переписки, отсутствуют сведения о номерах телефонов и об их принадлежности тем или иным должностным лицам, даты в переписке проставлены представителем ответчика шариковой ручкой.

В качестве довода апелляционной жалобы ответчик также указывает то, что истец не предъявлял претензии в течение 8 месяцев.

В соответствии со статьями 196 и 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, т.е. в данном случае надлежит исчислять срок исковой давности с 26.01.2022.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.11.2023 по делу №  А56-128310/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.И. Пивцаев

 В.Б. Слобожанина