АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,

e-mail: asrb@burnet.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6522/2017

г. Улан-Удэ

12 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Урмакшинова В.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» к закрытому акционерному обществу «Байкальская лесная компания» о взыскании 70 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности №588 от 05.11.2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутскдолгнадзор» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к закрытому акционерному обществу «Байкальская лесная компания» о взыскании 70000 руб. 00 коп. – задолженности по договору об оказании услуг, 40000 руб. 00 коп. – судебных расходов на представителя.

Определением от 19 октября 2017 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 27 ноября 2017 года суд перешел по общим правилам искового производства по ходатайству ответчика.

Истец представителей в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, перерыве в судебном заседании опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru.

01 февраля 2018 года через систему «Мой арбитр» от истца поступили пояснения, согласно которым подтверждает отсутствие задолженности на сегодняшний день. Однако, просит обратить внимание суда на оплату после подачи иска.

Ответчик иск не признал, пояснил, что задолженность в полном объеме погашена. Основная часть долга погашена до подачи искового заявления в суд, 20000 руб. – после. Судебные расходы считает несоразмерными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу существуют обязательственные отношения из договора об оказании услуг №33/01/11/16-ИДН от 01.11.2016.

В соответствии с условиями указанного договора истец (Исполнитель) обязался оказать ответчику (Заказчику)  услуги по сбору информации о потенциальных контрагентах,  мониторинг правоспособности существующих контрагентов, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п.1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.2 договора).

Подтверждением факт оказания услуг по договору являются подписанные акты приема-передачи оказанных услуг (пункт 2.7 договора).

Исполнитель не позднее трех рабочих дней с момента окончания каждого календарного месяца предоставляет Заказчику 2 экземпляра, подписанных со своей стороны, акта прием-передачи услуг за этот календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, за оказание услуг Заказчик уплачивает Исполнителю 20000 руб. не позднее 15 числа текущего месяца ежемесячно.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу в день его подписания Сторонами и действует до 31.12.2017.

Указанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор содержит существенные условия, необходимые для договоров данного вида, в связи с чем, считается заключенным на основании п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Обстоятельства, связанные с фактическим оказанием истцом в спорный период времени ответчику услуг подтверждаются актами выполненных работ, подписанными сторонами, по существу ответчиком не оспариваются, задолженность оплачена в полном объеме (платежные поручения: №27478 от 14.11.2016 на сумму 20000 руб., №4861 от 01.06.2017 на сумму 20000 руб., №6282 от 06.07.2017 на сумму 20000 руб., №7196 от 04.08.2017 на сумму 20000 руб., №9712 от 21.09.2017 на сумму 20000 руб., №10171 от 29.09.2017 на сумму 20000 руб., №10518 от 09.10.2017 на сумму 20000 руб., №11054 от 20.10.2017 на сумму 20000 руб.). 

Таким образом, на момент обращения истца с иском (оттиск почтового штемпеля на конверте с иском от 10.10.2017) в Арбитражный суд Республики Бурятия, задолженность ответчика составляла 20000 руб. Ко дню судебного заседания у ответчика задолженности за вышеупомянутые услуги не имеется (оплачена ответчиком 20.10.2017).

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленного ООО «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» требования о взыскании задолженности за оказанные услуги следует отказать.   

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из представленных суду материалов, 30.08.2017 между истцом (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) заключен договор, согласно условиям которого (пункт 1.1. договора) Исполнитель обязался оказать истцу юридическую помощь, которая заключается  во взыскании суммы задолженности с ЗАО «Байкальская лесная компания» вытекающей из договора об оказании услуг №33/01/11/16 от 01.11.2016 в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Исполнитель предоставляет Заказчику следующий перечень услуг:

- изучение и анализ документов и материалов, предоставленных Заказчиком,

- подбор, изучение и анализ документов и материалов, нормативных актов, судебной практики, методических рекомендации, специальной литературы,

- анализ ситуации и выработка правовой позиции в целях защиты нарушенных прав и законных интересов Заказчика,

- предоставление консультаций, разъяснений Заказчику по всем вопросам, возникающим в рамках оказания услуг по договору,

- составление заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств, запросов,

- представление интересов Заказчика в органах власти, организациях и учреждениях,

- участие в судебных заседаниях до стадии вынесения судебного акта, которым дело разрешается по существу в соответствующей инстанции.

Договорная цена услуг согласована сторонами и составила 40000 руб. (пункт 2.1. договора).

04 октября 2017 года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 подписан акт об оказанных услугах.

Согласно квитанции от 30.08.2017 истце уплатил индивидуальному предпринимателю ФИО3 40000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Кодекса, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах (пункт 12 Постановления N 1).

Согласно пункту 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункты 3, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В соответствии с примерными расценкам оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденными Президиумом коллегии адвокатов 29.09.2014  участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам в арбитражном суде составляет  50000 рублей (за каждое участие в судебном заседании не менее 10 000 рублей).

Составление исковых заявлений, апелляционных, кассационных, частных и надзорных жалоб, а также договоров (в зависимости от сложности) – для юридических лиц от 7 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что представитель ФИО3 участия в судебных заседаниях не принимал, и составил лишь текст искового заявления и пояснений к отзыву, принимая во внимание заявление ответчика, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соразмерность расходов применительно к характеру спора, сложности дела и объема выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению частично в сумме 7000 рублей.

Из системного толкования положений действующего законодательства, принимая во внимание абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска; следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком добровольно удовлетворены требования истца в оставшейся на момент обращения истца с иском сумме -20000 руб., что составляет 28,57% от первоначального требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 799 руб. 96 коп. – судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                            РЕШИЛ:

 

В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Байкальская лесная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор»   799 руб. 96 коп.  – сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, 7000 руб. – судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Республики Бурятия.                 

 

                                 Судья                                                В. К. Урмакшинов