Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-12491/2018

г. Петрозаводск

01 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   27 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   01 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Администрации Муезерского муниципального района

к обществу с ограниченной ответственностью «Северная энергетическая компания»

о взыскании 205 660 руб. 10 коп.

при участии представителей:

истца, Администрации Муезерского муниципального района, - не явился

 ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Северная энергетическая компания»,  -  Столяровой О.И., доверенность от 13.12.2018 года

установил:

Администрации Муезерского муниципального района, адрес: 186960, Республика Карелия, посёлок городского типа Муезерский, улица Октябрьская, дом 28 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Северная энергетическая компания», адрес: 164559, Архангельская область, Холмогорский район,, посёлок Луковецкий, улица Приозёрная, дом 18 (далее – ответчик) о взыскании 205 660 руб. 10 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия муниципального контракта № 1р/2015 на выполнение проектно-изыскательских работ и разработку проектно-сметной документации по объекту «Строительство школы на 300 мест» по адресу: республика Карелия, 

<

...>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией Муезерского муниципального района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Северная энергетическая компания» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №1р/2015 на выполнение проектно-изыскательских работ и разработку проектно-сметной документации по объекту «Строительство школы на 300 мест» по адресу: 

<

...>.

Цена работ, выполняемых по контракту, составила 2056601 рублей 

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта указанные работы подрядчик обязан провести до 31.07.2015.

Дополнительными соглашениями от 11.08.2015 года (л.д.21) и от 15.06.2016 года (л.д.73-74) стороны фактически продлили срок исполнения указанного контракта.

Истец полагает, что у него возникло право требовать уплаты неустойки по основаниям, установленным пунктом 8.1 муниципального контракта №1р/2015, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Судом установлено, что в период действия контракта от истца неоднократно исходили предложения о необходимости внесения изменений в задание на проектирование, техническое задание и сам проект, при этом изменения вносились по воле заказчика и обусловлены его пожеланиями не были связаны с некачественностью проектной документации.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2017 года по делу № А26-407/2017 муниципальный контракт № 1р/2015 был расторгнут.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Указанным решением установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Северная энергетическая компания»  представлены доказательства выполнения работ по контракту на сумму 557600 рублей. Данные денежные средства (с учётом аванса в 300000 рублей) были взысканы с истца по данному делу в пользу ответчика по данному делу. 

В решении по делу № А26-407/2017 содержится вывод о том, что при исполнении контракта имела место просрочка исполнения обязательства со стороны Администрации Муезерского муниципального района.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска  Администрации Муезерского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погорелов В.А.