АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14735/2019

24 октября 2019 года

город Омск

Решение в виде резолютивной части принято 14 октября 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский экспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КФХ «Ильинка» (ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>) о взыскании 500 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский экспорт» (далее –                                  ООО «Сибирский экспорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КФХ «Ильинка» (далее – ООО «КФХ «Ильинка», ответчик) о взыскании 500 000 руб. основного долга по договору купли-продажи семян № 21 от 09.04.2019, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Определением от 15.08.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В сроки, установленные в определении от 15.08.2019 ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 50 000 руб., в связи с возвратом указанной суммы ответчиком платежным поручением № 318 от 28.06.2019.

Отказ заявлен представителем ООО «Сибирский экспорт» ФИО1, наделённым на то, в силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым полномочием.

При таких обстоятельствах, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нашел возможным принять отказ от иска, а  производство по делу в указанной части прекратить по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14 октября 2019 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение суда в виде резолютивной части, которым судом принят отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 50 000 руб., производство по делу № А46-14735/2019 в указанной части прекращено, с                ООО «КФХ «Ильинка» в пользу ООО «Сибирский экспорт» взыскана предварительная оплата за товар в сумме 450 000 руб., 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 12 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части судом отказано. ООО «Сибирский экспорт» из федерального бюджета возвращено 1800 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 970 от 25.06.2019.

17 октября 2019 года в Арбитражный суд Омской области поступило заявление                ООО «КФХ «Ильинка», 18 октября 2019 года – заявление ООО «Сибирский экспорт» о составлении мотивированного решения по делу № А46-14735/2019.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

9 апреля 2019 года между ООО «КФХ «Ильинка» (продавец) и ООО «Сибирский экспорт» (покупатель) заключен договор купли-продажи семян № 21 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующий товар: элитные семена пшеницы «Омская-36» в количестве 300 тонн.

Цена за единицу товара: элитные семена пшеницы сорт «Омская-36» 15 000 руб. за тонну, с НДС. Общая сумма договора составляет 4 500 00 руб. (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора поставка товара производится в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего договора и при 100 % предоплате.

Как следует из материалов дела ООО «КФХ «Ильинка» выставил ООО «Сибирский экспорт» счет № 27 от 09.04.2019 на общую сумму 4 500 000 руб.

Платежным поручением № 427 от 10.04.2019 ООО «Сибирский экспорт» произвело предоплату за товар в сумме 500 000 руб.

В связи с тем, что обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено, истец направил ООО «КФХ «Ильинка» претензию № исх № 1-01 от 01.07.2019 с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара в сумме 500 000 руб., которое оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. 

В рассматриваемом случае сторонами по договору была предусмотрена предоплата товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что ООО «Сибирский экспорт» не в полном объеме была исполнена обязанность по предварительной оплате товара, в частности, денежные средства в размере 4 000 000 руб. не были перечислены истцом.

Таким образом, как указывает ответчик, предварительная оплата товара не была внесена 100%, как это согласовано сторонами в договоре.

В этой связи согласно пояснениям ООО «КФХ «Ильинка» поставка товара был приостановлена в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы относительно того, что ответчиком в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации было осуществлено приостановление поставки товара в связи с допущенной истцом просрочкой оплаты товара, отслоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права.

Так, положениями части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с частью 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, материалы дела не содержат, и ООО «КФХ «Ильинка» не предоставлено доказательств того, что истцом была допущена просрочка оплаты поставленного ответчиком товара. Напротив, в рассматриваемом случае имеет место непоставка товара на часть внесенной ООО «Сибирский экспорт» предоплаты.

В этой связи, а также учитывая, что доказательств возврата ответчиком истцу спорной суммы предоплаты материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Сибирский экспорт» в части взыскания суммы основного долга в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1                      «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. 

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 24.06.2019, заключенный между ООО «Сибирский экспорт» и ФИО1, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Омской области, а также в вышестоящих судах по иску клиента к ООО «КФХ «Ильинка». Стоимость услуг по договору определена в сумме 40 000 руб.

Оценивая договор на оказание юридических услуг от 24.06.2019, суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя не отвечающим требованиями разумности. 

Доказательства того, что, исходя из конкретных обстоятельств дела и интереса заявителя, выплата вознаграждения в таком размере являлась обоснованной, в материалы дела не представлены.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-14735/2019, и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, полагает обоснованным отнесение на истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 50 000 руб.

Производство по делу № А46-14735/2019 в части взыскания основного долга в сумме 50 000 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КФХ «Ильинка»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский экспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предварительную оплату за товар в сумме 450 000 руб., 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 12 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский экспорт»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1800 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 970 от 25.06.2019.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

    Судья                                                                                                Н.А. Лебедева