ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-142032/2017-25-756

г. Москва

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Ивановой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (дата регистрации – 09.12.2014; 153000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Атлант», истец)

к коммерческому банку «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (дата регистрации – 29.09.2006; 111250, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Банк, ответчик)

о взыскании неосновательно удержанной суммы штрафа в размере 494 679,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 910,73 руб.

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2016,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Атлант» просит взыскать с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) неосновательно удержанную сумму штрафа в размере 494 679,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 910,73 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате предварительного судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, 25.03.2015 между истцом и ответчиком заключен договор счет №D-RUR-33-00006-2015. Данный договор был заключен посредством заполнения истцом заявления о присоединении к правилам открытия и обслуживания банковского счета, которое было акцептовано ответчиком.

27.05.2016 на расчетный счет истца были зачислены денежные средства в сумме 497 350 руб., поступившие от ООО «ТрикКо» по платежному поручению №117 от 27.05.2016 с назначением платежа: «частичная оплата по счету-фактуре №05-06 от 19.06.2015 за пряжу».

14.06.2016 истцом в банк было направлено платежное поручение №222 на перечисление  с расчетного счета клиента на расчетный счет ООО «ТрикКо» суммы 495 574,17 руб., назначение платежа: «возврат ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению № 117 от 27.05.2016 по письму б/н от 31.05.2016.

Письмом от 15.06.2016 банком отказано в выполнении распоряжения о совершении операции.

Истцом указано на то, что 17.06.2016 на основании банковского ордера № 330/0004/1 ответчиком с расчетного счета клиента списана сумма 494 679,17 руб. с назначением платежа: « штраф в соответствии с п. 2 действующих тарифов за неисполнение и/или несвоевременное исполнение запроса банка, предоставление недостоверных документов и/или предоставление документов, не отражающих экономический смысл проводимых операций».

21.06.2016 договор счет был закрыт по заявлению клиента. 

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Кодекс) банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно статье 31 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позднее следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

В соответствии со ст. 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

По состоянию на 14 июня 2016 г. иных платежных поручений (кроме №222) или неисполненных требований, предъявленных к счету истца, не имелось.

Однако обязанность по перечислению денежных средств ответчиком не исполнена.

Письмом от 15.06.2016 №б/н ответчик уведомил истца об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции, сославшись на пункт 11 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – ФЗ-115 от 07.08.2015).

Пункт 11 статьи 7 указанного Федерального закона предусматривает, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица):

1) по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;

2) а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Истцом указано на то, что после принятия ответчиком платежного поручения истца №222 от 14.06.2016 от банка запроса о предоставлении документов по этой операции не поступало.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 1307/10 и от 09.07.2013 N 3173/13, к числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона N 115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей: идентификацию клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также предоставляют право отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ в обязанность банка по идентификации клиента входит установление места государственной регистрации и адреса местонахождения клиента - юридического лица; эта обязанность исполняется банком в течение всего периода нахождения клиента на расчетно-кассовом обслуживании, а не только при заключении договора банковского счета.

По смыслу указанной нормы у клиента банка имеется встречная обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.

В случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком как подпадающая под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе затребовать у клиента не только документы, выступающие формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документы по всем связанным с ней операциям, а также иную информацию, позволяющую банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документы, подтверждающие источники поступления денежных средств на счет клиента.

Непредставление клиентом запрошенных документов является в силу пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ достаточным основанием для отказа банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 в силу пункта 5.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом.

Частью 1 статьи 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком не иначе как на основании распоряжения клиента, кроме списаний, предусмотренных законном и договором.

Банк акцептовал предложение истца 25.03.2015.

21.04.2016 ответчиком введены в действие тарифы на оказываемые банком услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиентов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) в региональных структурных подразделениях (кроме московского региона), утвержденные Приказом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) 13.04.2016. В составе тарифов был утвержден тарифный план «Бизнес старт», который содержал  раздел «Дополнительные условия». Пунктом 2 указанных дополнительных условий было предусмотрено взимание штрафа за неисполнение и/или несвоевременное исполнение запроса банка о предоставлении документов (информации)  в соответствии с ФЗ-115 от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Условиями договора ответственность истца за неисполнение или нарушение сроков исполнения запросов банка не предусмотрена, согласие общества на включение в договор означенных условий банком получено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взимаемая банком за непредставление документов плата представляет собой меру ответственности, поскольку никаких услуг в данном случае банк клиенту не оказывает.

Перечень прав и обязанностей организаций, осуществляющих операции с денежными средствами, согласно Закону N 115-ФЗ, является закрытым. Данный Закон не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, добытых преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.

Взыскание штрафа за непредставление клиентом документов и (или) недостоверных и (или) недействительных документов, или исчерпывающих пояснений либо представление недостоверных и недействительных документов, формой контроля не является. Ответчик, применяя какие-либо меры ответственности к истцу, незаконно подменяет собой уполномоченный орган.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, наличие неосновательного обогащения на стороне банка истцом доказано, размер неосновательного обогащения подтвержден представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорен.

Действия ответчика носят неправомерный характер, а списанная денежная сумма в размере 494 679,17 рублей, силу ст. 1102 - 1103 ГК РФ представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими и денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

За период с 03.07.2016 по 19.07.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 50 910 руб.

Расчет процентов судом проверен; возражения ответчиком относительно взыскания суммы процентов не заявлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 7 911 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 395, 845, 849, 851, 854, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 112, 121, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с коммерческого банка «ЛОКО-Банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» неосновательно удержанную сумму штрафа в размере 494 679 (четыреста девяносто четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 910 (пятьдесят тысяч девятьсот десять) руб. 73 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 911 (семь тысяч девятьсот одиннадцать) руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз