ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-28617/2018

Дело №А40-45382/18

г.Москва

06 августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Мечел-Сервис»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2018, принятое судьей Лапшиной В.В. в порядке упрощенного производства

по делу №А40-45382/18 (94-476)

по заявлению ООО «Мечел-Сервис»

к Московской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мечел-Сервис» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления ЦТУ ФТС Московской таможни (далее также – ответчик, таможенный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10129000-7408/2017 от 26.01.2018.

Решением суда от 18.05.2018, принятым судом в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, а также пришел к выводу о соблюдении установленных процедуры и срока привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель в своей апелляционной жалобе просит решение отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило постановление Московской таможни от 26.01.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10129000-7408/2017, вынесенное на основании протокола об административном правонарушении от 25.12.2017.

Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС в отношении товаров, ввозимых в РФ с территории государств - членов ЕАЭС или вывозимых из РФ на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективная сторона заключается в непредставлении или несвоевременном представлении в таможенный орган статформы.

Из материалов дела следует, что 19.03.2012 Общество (Продавец) и «Мечел Сервис Бел», Республика Беларусь (Покупатель) заключили Договор №330012010187 на поставку из Российской Федерации товаров – «Двутавр» (далее также – товар).

Товар был отгружен согласно счетам-фактурам от 02.02.2017 №326/7805, от 03.02.2017 №296/7803.

Статистическая форма учета перемещения товаров (далее также – статформа) подана Обществом на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Представление статистической формы» без использования заявителем усиленной квалифицированной электронной подписи (далее также – ЭП) 22.03.2017 и представлена в Московскую таможню на бумажном носителе согласно штампу на статформе 29.03.2017, где была зарегистрирована за №10129052/310317/С238862 (системный номер 1200170322- 15423532, отчетный период – февраль 2017г.).

Пунктом 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что статистику взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформах и иных источниках информации.

На основании ч.2 ст.104 указанного Федерального закона российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Аналогичная обязанность перечисленных лиц установлена также постановлением Правительства РФ от 07.12.2015 №1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами Евразийского экономического союза» (вместе с «Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза»), которым на основании ч.3 ст.104 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» определены порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС, статформа и правила ее заполнения (далее также – Правила).

Согласно указанному постановлению Общество обязано своевременно, а именно: не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого он состоит на учете в налоговом органе, статформу, содержащую достоверные сведения.

В соответствии с пунктами 7, 9 и 10 постановления Правительства РФ от 07.12.2015 №1329 при представлении статистической формы в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом) датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган. Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, в том числе связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае Общество должно было представить статформу не позднее 13.03.2017 включительно.

Между тем, указанная обязанность исполнена Обществом только 29.03.2017, то есть с нарушением срока.

Таким образом, Общество не выполнило возложенную на него действующим законодательством обязанность по представлению в установленный срок статистической формы учета перемещения товаров.

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25.12.2017.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления ответчика незаконным.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановлении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ. Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции, установленной ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ.

С учетом разъяснений, данных в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и конкретных обстоятельств данного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований является правомерным.

При этом подлежит отклонению как необоснованный довод подателя жалобы о том, что несвоевременно представленные 25 статических форм образуют одно длящееся административное правонарушение, и в силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ Общество может быть единожды привлечено к административной ответственности.

Согласно п.6 Правил статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что все статистические формы представлены в рамках одного договора на одинаковых условиях. Ознакомившись в информационной системе «Картотека арбитражных дел» с решениями судов, на которые ссылается заявитель в своей апелляционной жалобе, апелляционный суд установил обратное.

Таким образом, представление каждой статистической формы учета перемещения товаров является самостоятельным юридическим фактом, имеющим самостоятельные юридические последствия, следовательно, является самостоятельным событием административного правонарушения, имеющим собственную объективную сторону.

На основании ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на положения ст.2.4 КоАП РФ и полагая, что оно не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.19.7.13 КоАП РФ, также указывает, что в связи с возложением обязанностей (распоряжением ООО «Мечел-Сервис») по представлению статформ в таможенные органы на менеджера отдела транспортной логистики ФИО1, привлечению к административной ответственности подлежит указанное должностное лицо по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Между тем, данный довод основан на неверном толковании Обществом норм права, поскольку ФИО1 не является должностным лицом, к которому по смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ может быть применена административная ответственность.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников – все это также является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.

Означенные доводы апелляционной жалобы, также изложенные Обществом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, отражены в обжалуемом судебном акте, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Общество, обжалуя решение суда, также полагает, что судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в отказе в удовлетворении поданного заявителем ходатайства об объединении дел в одно производство для их совместного рассмотрения.

Между тем, в данном случае из представленных Обществом доказательств не усматривается наличие необходимости объединения дел в одно производство, следовательно, оснований для удовлетворения заявленного Обществом ходатайства у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2018 по делу №А40-45382/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья:                                                                                                                     Е.В.Пронникова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.