АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 об утверждении мирового соглашения

г. Владивосток Дело № А51-19694/2024 67531/2025 17 декабря 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания помощником Е.В. Рафиенко, рассмотрев в судебном заседании 17.12.2025 ходатайство должника об утверждении мирового соглашения

по делу по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Дальнереченск, Приморский край, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, СНИЛС 

<

***>) о признании себя несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо: ПАО «Промсвязьбанк»,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Установил:

Решением суда от 20.11.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должником утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>; адрес для корреспонденции: 6900090, г.Владивосток, а/я 200).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 222(7912) от 30.11.2024.

Определением суда от 26.02.2025 признаны обоснованными и включены требования ПАО «Промсвязьбанк» в размере 3 782 098,02 рублей, из которых: по договору потребительского кредита № 42100-P-084150 от 16.01.2020 в размере

68 607,83 рублей, из которых: 63 035,48 руб. – сумма просроченного основного долга; 5 572,35 руб. – сумма процентов; по договору потребительского кредита № 1119827050 от 28.01.2020 в размере 241 681,60 рублей, из которых: 236 062,54 руб. – сумма просроченного основного долга; 5 619,06 руб. – сумма процентов; по договору 

<

***> от 10.01.2020 в размере 3 471 808,59 рублей, из которых:

3 306 537,72 – сумма основного долга; 165 270,87 – сумма процентов в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1, по договору 

<

***> от 10.01.2020 в размере 3 471 808,59 рублей, как обеспеченные залогом имущества Должника, квартирой зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адресу: 

<

...>. Номер государственной регистрации ипотеки: 25:28:010033:3147-25/001/2020-9.

Взыскать с ФИО1 в пользу заявителя ПАО «Промсвязьбанк» государственную пошлину в сумме 69 231 руб.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-19694/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Должник в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 20.03.2025 ходатайство принято к производству, назначено к рассмотрению в судебное заседание на 22.05.2025, впоследствии рассмотрение заявления судом неоднократно откладывалось.

13.10.2025 от должника поступили дополнительные пояснения и документы, из которых следует, что должником был разработан локальный план реструктуризации долгов, который вместе с пакетом документов направлен в адрес ПАО «Промсвязьбанк».

06.11.2025 в материалы дела в электронной форме от ПАО «Промсвязьбанк» поступили пояснения.

В ходе судебного заседания 20.11.2025 должник согласился с требованием банка, в части включения в локальный план расходов банка, в части госпошлины в сумме 69 231 руб., в части внесения на счет 10% возражает, указывая на отсутствие правовых оснований для данного требования.

10.12.2025 от ПАО «Промсвязьбанк» в электронном виде поступили пояснения на ходатайство.

16.12.2025 от должника в электронном виде поступило заявление об утверждении мирового соглашения в редакции от 08.12.2025, а также просит возвратить ПАО «Промсвязьбанк» часть оплаченной государственной пошлины в размере 48 462 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленный текст мирового соглашения, подписанный со стороны должника, финансового управляющего и третьим лицом, суд счел ходатайство о заключении мирового соглашения подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Мировое соглашение заключено по обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника. Закон о банкротстве не содержит императивной нормы, запрещающей заключение мировых соглашений в рамках производства по отдельным заявлениям (требованиям), рассматриваемым в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (части 3 статьи 139 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

По смыслу приведенных норм права на суде, рассматривающем вопрос об утверждении мирового соглашения, лежит обязанность проверки исполнимости

мирового соглашения на изложенных в соглашении условиях и обязанность проверки отсутствия ущемления прав кредиторов мировым соглашением.

Суд, установив, что мировое соглашение в представленной редакции не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы лиц, его подписавших, и иных участников в деле о банкротстве, а также учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Арбитражный суд убедился в том, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением ими мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом.

Согласно статье 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, а также учитывая п. 3 мирового соглашения, должник/третье лицо возмещает кредитору судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 769 руб., Кредитору ПАО «Промсвязьбанк» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере

48 462 руб.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между должником, ПАО «Промсвязьбанк» и третьим лицом, следующего содержания:

Публичное акционерное общество «Банк ПСБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице председателя ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, именуемое в дальнейшем «Кредитор»;

и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - гор. Дальнереченск Приморский край, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>), именуемый в дальнейшем «Должник»,

и третье лицо - ФИО4 (дата рождения: 29.06.1971 года; место рождения: с. Новобирилюссы Бирилюсский район Красноярский край; адрес регистрации: 

<

...>), именуемый в дальнейшем «Третье лицо»

с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны».

Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 49, 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главы 8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по взаимному согласию Сторон.

Настоящее мировое соглашение заключается в ситуации, когда по кредитному договору 

<

***> от 10 января 2020 г. (далее - Кредитный договор) обязательства надлежащим образом исполняются Третьим лицом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Созаемщики ФИО1 и ФИО5 предоставили в залог приобретаемый объект недвижимости: квартира, площадью 31,4 кв.м., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 25:28:010033:3147 (далее - Предмет залога).

Данный объект недвижимости находится в совместной собственности и является единственным жильем для Должника и Созаемщика.

В целях добровольного урегулирования спора Стороны заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. В производстве Арбитражного суда Приморского края находится дело № А51-19694/2024 о банкротстве гражданина Российской Федерации ФИО1. Решением Арбитражного суда Приморского края от 20 ноября 2024 г. по делу № А51-19694/2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

2. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в рамках дела о банкротстве № А51-19694/2024 в целях урегулирования задолженности Должника перед Кредитором, возникшей из Кредитного договора.

3. Должник и Третье лицо признают задолженность по Кредитному договору на дату подписания настоящего Мирового соглашения в размере 3 275 128,27 (три миллиона двести семьдесят пять тысяч сто двадцать восемь рублей двадцать семь копеек) (ссудная задолженность). Стороны пришли к договоренности, что все судебные расходы, понесенные Кредитором при обращении в Арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Должника, в том числе уплаченная Кредитором государственная пошлина в размере 69 231 рубля, относятся на Должника и Третьих лиц и должны быть погашены Третьими лицами или Должником в 3 (трех) месячный срок с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении локального мирового соглашения. Размер указанной в настоящем пункте государственной пошлины, подлежит пропорциональному уменьшению в случае принятия судом решения о возврате Банку части уплаченной государственной пошлины (абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

4. Указанная в п. 3 настоящего Мирового соглашения сумма задолженности обеспечена залогом недвижимого имущества - квартира, площадью 31,4 кв.м., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 25:28:010033:3147.

Предмет залога находится в ипотеке у Кредитора в силу закона, о чем свидетельствует запись государственной регистрации № 25:28:010033:3147-25/056/2024-2, 25:28:010033:3147-25/061/2024-1, 25:28:010033:3147-25/001/2020-9 и 25:28:010033:3147-25/001/2020-8.

5. Кредитор не обращает взыскание на Предмет залога (реализация Предмета залога в деле о банкротстве № А51-19694/2024 не производится) при условии исполнений условий настоящего Мирового соглашения.

6. Задолженность, указанная в п. 3 настоящего Мирового соглашения, не может погашаться за счет иного имущества Должника, на которое претендуют другие кредиторы в рамках дела о банкротстве Должника (дело № А51-19694/2024).

7. До даты завершения/прекращения процедуры банкротства Должника задолженность по Мировому соглашению погашается на условиях Кредитного договора Третьим лицом.

В период действия Мирового соглашения сумма задолженности может быть погашена досрочно полностью или в части.

Если после завершения процедуры банкротства по делу № А51-19694/2024 задолженность не будет погашена Третьим лицом в полном объеме, то погашение

оставшейся части задолженности возлагается на Должника и Третье лицо в соответствии с условиями Кредитного договора.

8. За пользование денежными средствами в размере задолженности по настоящему Мировому соглашению должник и Третье лицо уплачивают кредитору проценты в соответствии с условиями Кредитного договора.

9. При несвоевременном перечислении платежа в погашение задолженности по основному долгу и процентам и/или уплате процентов начисляется неустойка в соответствии с условиями Кредитного договора.

10. Стороны подтверждают возможность осуществления платежей за Должника по настоящему Мировому соглашению Третьим лицом. При этом платежи, осуществляемые третьими лицами за Должника, являются подтверждением надлежащего исполнения Должником обязательств по оплате суммы задолженности в рамках настоящего Мирового соглашения.

Погашение задолженности по Кредитному договору в редакции Мирового соглашения до завершения/прекращения процедуры банкротства Должника может осуществляться Должником за счет его доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (если это не препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина, в случае его утверждения).

Стороны достигли соглашения о том, что ежемесячный платеж Должника по Мировому соглашению не может превышать величину прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в регионе проживания должника на дату утверждения настоящего мирового соглашения.

11. Поступающие денежные средства распределяются в счет погашения основного долга и/или задолженности по процентам в соответствии с условиями Кредитного договора.

12. По итогам завершения процедуры банкротства Должника правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются к обязательствам по

Кредитному договору. Обязательство Должника перед Кредитором сохраняется до полного погашения задолженности по Кредитному договору.

13. После завершения процедуры банкротства (дело № А51-19694/2024) Должник и Третье лицо погашают задолженность на условиях, установленных Кредитным договором.

14. Условия настоящего Мирового соглашения считаются нарушенными Должником и Третьим лицом при наступлении следующих обстоятельств:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению ссудной задолженности и/или по уплате процентов по Кредитному договору в порядке и сроках, предусмотренных Кредитным договором;

б) утрата обеспечения по Кредитному договору, указанного в п. 4 настоящего Мирового соглашения.

15. Указанные выше нарушения условий Мирового соглашения и изменения обстоятельств являются существенными для Сторон.

16. В случае нарушения условий Мирового соглашения в период до завершения/прекращения процедуры Банкротства Должника по делу № А51-19694/2024, Банк имеет право обратиться в Арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, с заявлением о расторжении мирового соглашения. В таком случае требования банка в процедуре банкротства подлежат восстановлению как обеспеченные залогом имущества. Реализация Залогового объекта в рамках процедуры банкротства осуществляется по общим основаниям.

17. В случае нарушения условий Мирового соглашения после завершения процедуры банкротства Должника по делу № А51-19694/2024, Банк в праве по своему выбору:

- обратиться с исковым заявлением на взыскание задолженности по Кредитному договору и обращение взыскания на Залоговый объект в порядке искового производства;

- обратиться в Арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения.

18. Иные требования Кредитора к Должнику, исполнение которых не обеспечено Залоговым объектом, погашаются по общим правилам, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»

19. Настоящее Мировое соглашение является локальной сделкой, не затрагивающей интересы других конкурсных кредиторов в деле о банкротстве, и решение о его заключении не требует одобрения собранием кредиторов должника.

20. Настоящее Мировое соглашение не является новацией, не влечет прекращение ипотеки Предмета залога.

21. Мировое соглашение заключено на основании правового подхода, изложенного в Определении Верховного Суда РФ от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597 по делу № 41-73644/2020.

22. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения.

23. Мировое соглашение составлено в 4-х подлинных экземплярах: по одному для каждой из сторон, а также один экземпляр для приобщения к материалам дела № А51-19694/2024.

24. Последствия заключения Мирового соглашения сторонам известны и понятны.

Возвратить ПАО «Промсвязьбанк» из федерального бюджета госпошлину в сумме

48 462 (сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.01.2025 № 93259 (в силу абз.8 п.3 ст.333.40 НК РФ выдача справки не производится).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.В. Борисов