ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-1858/2022

25 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года                     

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года             

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Кольцовой Н.Н.       

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 21.06.2023 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 06.07.2023

от третьих лиц:

- от АО «Тройка-Д Банк» в лице конкурсного управляющего акционерного общества «Тройка-Д Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО3, по доверенности от 30.06.2023

- от Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг): 

не явился, извещен

рассмотрев 24 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Тройка-Д Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда города Москвы 

от 12 июля 2023 года 

о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения

по иску товарищества с ограниченной ответственностью «AKSU TRAVEL»

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания 2КОМ»

о взыскании денежных средств,

третьи лица: акционерное общество «Тройка-Д Банк» и Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), 

 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью "AKSU TRAVEL" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Компания 2КОМ» о взыскании задолженности по Договору целевого займа № 1 от 03.02.2021 г. в размере 118 500 500 руб., процентов по Договору целевого займа № 1 от 03.02.2021 г. в размере 7 106 607 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Тройка-Д Банк» и Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 г., исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022 г., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами не дана надлежащая правовая оценка доводам третьего лица о том, что истцом не доказан факт невозможности исполнения обязательств ООО "Компания 2КОМ", поскольку наличие обеспечительных мер в отношении имущества и счетов заемщика однозначно не свидетельствует о невозможности возврата суммы займа в срок до 31.08.2026, и доводам о том, что судебный акт по заявлению конкурсного управляющего Банка о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не принят, в законную силу не вступил. Судами также не дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя о намерении сторон вывести денежные средства из актива организации в пользу третьих лиц ввиду заявления субсидиарного требования к участникам ООО "Компания 2КОМ", и о наличии в действиях сторон признаков злоупотребления правом, в ущерб интересов третьих лиц.

При новом рассмотрении дела представители истца и ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, пояснили, что последствия прекращения производства по делу им известны и понятны.

Определением  Арбитражного суда города Москвы  от 12.07.2023 г. прекращено производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий акционерного общества «Тройка-Д Банк» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить, поскольку указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела не выполнены, при заключении мирового соглашения нарушены права третьих лиц и требования материального и процессуального законодательства, и направить дело на новое рассмотрение.     

Представленные отзывы на кассационную жалобу, письменные пояснения судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статей 277, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего акционерного общества «Тройка-Д Банк» поддержал доводы кассационной жалобы, представители истца, ответчика просили оставить определение Арбитражного суда города Москвы без изменения.

Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как подтверждается материалами дела, мировое соглашение заключенное 18.05.2023 г. между Товариществом с ограниченной ответственностью "AKSU TRAVEL" (бизнесидентификационный номер 160240024174, адрес: 050013, Республика Казахстан, г. Алматы, Бостандыкский район, ул. площадь Республики, д. 15, эт. 5) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания 2КОМ»  (ИНН: 

<

***>) утверждено на содержащихся в нем условиях:

1. Ответчик обязуется оплатить безналичным платежом на расчетный счет Истца задолженность по Договору займа в сумме в сумме 120 767 107 (сто двадцать миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч сто семь) рублей в срок до 15.12.2026 года согласно следующему графику:

срок платежа 

Сумма платежа

15.июл.23 

1 500 000

15.авг.23 

1 500 000

15.сен.23 

1 500 000

15.окт.23 

1 500 000

15.ноя.23 

1 500 000

15.дек.23 

1 500 000

15.янв.24 

3 104 642

15.фев.24 

3 104 642

15.мар.24 

3 104 642

15.апр.24 

3 104 642

15.май.24 

3 104 642

15.июн.24 

3 104 642

15.июл.24 

3 104 642

15.авг.24 

3 104 642

15.сен.24 

3 104 642

15.окт.24 

3 104 642

15.ноя.24 

3 104 642

15.дек.24 

3 104 642

15.янв.25 

3 104 642

15.фев.25 

3 104 642

15.мар.25 

3 104 642

15.апр.25 

3 104 642

15.май.25 

3 104 642

15.июн.25 

3 104 642

15.июл.25 

3 104 642

15.авг.25 

3 104 642

15.сен.25 

3 104 642

15.окт.25 

3 104 642

15.ноя.25 

3 104 642

15.дек.25 

3 104 642

15.янв.26 

3 104 642

15.фев.26 

3 104 642

15.мар.26 

3 104 642

15.апр.26 

3 104 642

15.май.26 

3 104 642

15.июн.26 

3 104 642

15.июл.26 

3 104 642

15.авг.26 

3 104 642

15.сен.26 

3 104 642

15.окт.26 

3 104 642

15.ноя.26 

3 104 642

15.дек.26 

3 104 642

Итого 

120 767 107

Оплата производится на одни ниже указанных реквизитов Истца:

АО "Банк "Bank RBK", ИИК KZ648210339812200074 (KZT счет)

KZ038210364310017257 (RUB счет) БИК KINCKZKA

Банк: АО «Первый Инвестиционный Банк»

Расчетный счет в рублях РФ

№40807810100000000021

БИК: 044525408

2. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей возмещаются Ответчиком в срок не позднее одного календарного месяца с даты утверждения настоящего Мирового соглашения судом (140 000 рублей в порядке ст. 333.40 НК РФ подлежат возврату в связи с заключением Мирового соглашения).

3. Стороны согласились что платежи по Мировому соглашению согласно графику в пункте 1 в первоочередном порядке будут зачисляться в счет погашения процентов за пользование суммой займа в размере 2266 607 рублей.

4. Стороны согласились, что в случае нарушения Ответчиком более, чем на 5 (Пять) рабочих дней любого из сроков, указанных в п.2 настоящего Мирового соглашения, и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком своей обязанности, предусмотренной п.2. настоящего Мирового соглашения (в том числе оплаты только части суммы, указанной в графике п.2 настоящего Мирового соглашения), Мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

5. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны.6

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон, третий экземпляр предоставляется Арбитражному суду города Москвы в материалы дела № А40-1858/2022-26-12.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты утверждения его на основании определения Арбитражного суда города Москвы и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.». 

Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 140 000 руб., уплаченная по платежному поручению № 1 от 30.12.2021 г.

В соответствии со статьями 138 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 ГК РФ).

Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. 

Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства и при его утверждении на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Вместе с тем, утверждая мировое соглашение, суд не исследовал вопрос о соответствии его положениям закона, а также нарушают ли условия мирового соглашения  права и законные интересы иных лиц (кредиторов должника), в том числе третьего лица (Акционерного общества «Тройка-Д Банк»).

Кроме того, не выполнил указания суда кассационной инстанции применительно к проверке мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Установление данных обстоятельств имеет значение для правильного разрешения настоящего дела. В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению новых обстоятельств на основании оценки доказательств, не получивших таковой при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, определение суда от 12.07.2023 года по делу N А40-1858/2022 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо оценить условия мирового соглашения на предмет соответствия требованиям законодательства, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц, с учетом указанных обстоятельств, дать правовую оценку доводам сторон и третьих лиц, в том числе Акционерного общества «Тройка-Д Банк», выполнить указания суда кассационной инстанции, в том числе дать оценку доводам заявителя о намерении сторон вывести денежные средства из актива организации в пользу третьих лиц ввиду заявления субсидиарного требования к участникам ООО "Компания 2КОМ", и о наличии в действиях сторон признаков злоупотребления правом, в ущерб интересов третьих лиц, применительно к оценке условий мирового соглашения.

Разрешение вопроса о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе следует поручить суду первой инстанции, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2023 года о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения по делу № А40-1858/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2023 года по делу № А40-1858/2022, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2023 года.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                              Е.В. Кочергина

 

                                                                                                          Н.Н. Кольцова