АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4954/2018

22 октября 2018 года

г. Курск

          Резолютивная часть объявлена 15.10.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании после объявленного перерыва  дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Декор»

о взыскании 221 139 руб. 67 коп.,  в том числе,  задолженности в размере 207 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере             13 639 руб. 67 коп.,

третье лицо: ИП ФИО3.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО4 – по доверенности от 26.02.2018,

от ответчика: ФИО5 – по доверенности от 17.05.2018 (до перерыва), после перерыва – не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен.

Изучив материалы дела арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,  с. Черницино Октябрьского района Курской области,  далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «Декор» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Курск) о взыскании 221 335 руб. 00 коп.,  в том числе,  задолженности в размере 207 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  13 835 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцу было предложено представить иные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

10.07.2018 от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором                       ООО «Декор» просило отказать в удовлетворении исковых требований. Отзыв приобщен к материалам дела.

30.07.2018 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 03.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3.

В судебном заседании 08.10.2018 истец поддержал заявленные требования,  представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании 08.10.2018 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, факт заключения договора с ответчиком  и третьим лицом не отрицал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании пояснила, что и предварительный договор аренды от 29.05.2017, и договор аренды от 01.07.2017 заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Декор» через агента – ИП ФИО2

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 15.10.2018.

В судебном заседании после объявленного перерыва истец устно уточнил заявленные требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив их размер за спорный период до 13 639 руб. 67 коп., поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в связи с невозможностью явки, исковые требования не признал. Возражений не поступило. Ходатайство удовлетворено. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

29.05.2017 года между ИП ФИО2 (агент) и ООО «Декор» (принципал) был заключен агентский договор на поиск арендатора для аренды коммерческой недвижимости, в соответствии с условиями которого агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от имени и за счет принципала по привлечению арендаторов объект коммерческой недвижимости, с целью последующего заключения между принципалом и арендатором договора аренды объекта.

Согласно п. 1.2.3 договора агентское вознаграждение по настоящему договору составляло 175 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора вознаграждение выплачивается агенту в течение 10 дней, после заключения основного договора с арендатором, подписания акта передачи объекта и перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Истец указывает, что агент выполнил свои обязательства по договору от 29.05.2017, а именно: привлек арендатора - ИП ФИО3 на торговое помещение, общей площадью 1318,1 кв.м. (на 1-м этаже, общей площадью 621,4 кв.м., состоящее из комнат №1-11; на 2-м этаже, общей площадью 696,7 кв.м., состоящее из комнат №9-19, часть помещения №3) и 01.07.2017 между ООО «Декор» и ИП ФИО3 был заключен договор аренды недвижимого имущества, 04.08.2017 был подписан акт сдачи-приемки нежилого помещения. 

Однако, ООО «Декор» свои обязательства по выплате агентского вознаграждения по договору от 29.05.2017 в размере 175 000 руб. не выполнило.

Кроме того, 01.08.2017 между ИП ФИО2 (агент) и ООО «Декор» (принципал) был заключен агентский договор на поиск арендатора для аренды коммерческой недвижимости, в соответствии с условиями которого агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала действия от имени и за счет принципала по привлечению арендаторов на помещение, с целью последующего заключения между принципалом и арендатором договора аренды объекта.

Согласно п. 1.2.3 договора агентское вознаграждение по настоящему договору составляло 32 500 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора вознаграждение выплачивается агенту в течение 10 дней, после заключения основного договора с арендатором, подписания акта передачи объекта и перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя.

По настоящему договору агент выполнил свои обязательства, а именно: привлек арендатора - ООО «Мега Плюм-К» на нежилое помещение, общей площадью 135,7 кв.м. на 6-м этаже и 01.08.2017 года между ООО «Декор» и ООО «Мега Плюм-К» был заключен договор аренды.

Однако, ООО «Декор» свои обязательства по выплате агентского вознаграждения по договору от 01.08.2017 в размере 32 500 руб. не выполнило.

27.11.2017 и 30.01.2018 ИП ФИО2 направил  в адрес ООО «Декор» претензии с требованием о погашении задолженности по спорным договорам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ бязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенные между сторонами агентские договоры на поиск арендатора для аренды коммерческой недвижимости от 29.05.2017 и от 01.08.2017 по своей правовой природе является агентскими договорами, правоотношения сторон регулируются положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.2 договоров вознаграждение выплачивается агенту в течение 10 дней, после заключения основного договора с арендатором, подписания акта передачи объекта и перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Как усматривается из материалов дела, истец обязательства по спорным договорам выполнил, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела предварительный договор аренды от 29.05.2017, и договор аренды от 01.07.2017, заключенные с ИП ФИО3, и договор аренды недвижимого имущества от 01.08.2017, заключенный с ООО «Мега Плюм-К».

Кроме того, истцом представлен акт о приемке выполненных работ № 27 от 01.08.2017 по договору от 01.08.2017 (арендатор  ООО «Мега Плюм-К»). В рамках договора от 29.05.2017 (арендатор ИП ФИО3) акт о приемке выполненных работ подписан не был,  однако в ходе рассмотрения третье лицо - ИП ФИО3 пояснила,  что и предварительный договор аренды от 29.05.2017, и договор аренды от 01.07.2017 заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Декор» через агента –                      ИП ФИО2

Возражения ответчика относительно того, что истец не представил отчетов и иных документов,  свидетельствующих  о факте выполненных  работ по спорным договорам, не принимаются судом, в связи со следующим. 

В ходе рассмотрения дела истцом представлены копия отчета агента от 01.08.2017 по агентскому договору на поиск арендатора для аренды коммерческой недвижимости от 01.08.2017, а также  копия отчета агента от 01.07.2017  по агентскому договору на поиск арендатора для аренды коммерческой недвижимости от 29.05.2017.  Указанные отчеты подписаны как ООО «Декор» в лице ФИО6, так и ИП ФИО2 С  Возражений относительно приобщения указанных доказательств и их содержания ответчик не заявил, факт заключения договоров с арендатором ИП ФИО3 и арендатором  ООО «Мега Плюм-К» не отрицал.

Следует также отметить, что указанные отчеты, представленные истцом, подписаны и приняты ответчиком без каких-либо замечаний и возражений (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом обязательств по указанным в иске договорам подтверждается материалами дела.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 207 500 руб. задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  13 639 руб. 67 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений, рассчитан истцом по агентскому договору на поиск арендатора для аренды коммерческой недвижимости от 29.05.2017 (договор аренды заключен 01.07.2017) за период с 15.08.2017 по 14.06.2018 в сумме 11 523 руб. 61 коп., по агентскому договору на поиск арендатора для аренды коммерческой недвижимости от 01.08.2017 (договор аренды заключен 01.08.2017) за период с 18.08.2017 по 14.06.2018 в сумме 2 116 руб. 06 коп., всего 13 639 руб. 67 коп.

Расчет проверен судом, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Ссылка заявителя на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению по следующим основаниям.

В абзаце 2 пункта 43 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных доказательств следует, что истцом соблюден претензионный порядок в отношении основного долга.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности признаны судом обоснованными  и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в истца, оплатившего ее при обращении в суд. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Декор» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность сумме 207 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 639 руб. 67 коп., всего 221 139 руб. 67 коп. и 7423 руб. госпошлины. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                       г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              В. А. Захарова